La transparence doit s’étendre au-delà des preuves de réserves

Les événements des dernières semaines ont attiré tant d’attention sur le secteur de la cryptomonnaie. Le principal débat lié aux cryptomonnaies porte sur la manière de réduire les futures insolvabilités similaires à FTX et d’assurer la sécurité des fonds des utilisateurs sur les plateformes d’échange centralisées (CEX). Les principales plateformes d’échange de cryptomonnaies custodiales ont promis de publier leur base d’actifs auditée de manière indépendante, montrant les actifs numériques qu’elles détiennent et la façon dont ces actifs sont alloués ; l’audit indépendant des actifs numériques détenus par un CEX est appelé audit de preuve de réserves (PoR) audit.

Comment fonctionnent les preuves de réserves

Le concept de preuve de réserves va au-delà de la simple publication des adresses de portefeuille et des affirmations concernant les soldes de ces adresses. Les transactions et actifs des utilisateurs de CEX ne sont pas toujours enregistrés directement sur la blockchain ; ils sont consignés dans une base de données centralisée et propriétaire contrôlée par le CEX ; les transactions du CEX ne sont enregistrées sur la blockchain que lorsqu’une transaction hors-échange, nécessitant une activité en chaîne, est initiée. Avant le crash de FTX, qui a depuis servi de révélation pour la communauté crypto afin d’exiger l’accès à des audits complets des actifs, les plateformes d’échange de cryptomonnaies ont, pour la plupart, gardé leurs données d’actifs privées. Lorsque ces données sont gardées privées, il est difficile pour les utilisateurs de vérifier les affirmations faites par les plateformes d’échange concernant la sécurité des fonds des utilisateurs. L’effondrement récent de FTX révèle à quel point un CEX pourrait être insolvable en interne, mais publiquement affichant fièrement comme si tout allait bien.

Dans le cadre du PoR, une société d’audit indépendante et tierce évalue le montant total de cryptomonnaies détenues dans les réserves d’un CEX. Le montant total des actifs des utilisateurs détenus par le CEX, enregistré dans sa base de données centralisée, est comparé à la quantité réelle de pièces contrôlée par la plateforme. Lors de l’audit, on s’attend à ce que le nombre total de pièces contrôlées par le CEX sur la chaîne soit égal ou supérieur au total des actifs des utilisateurs enregistrés dans sa base de données centralisée.

Dans le cadre du PoR, les données auditées sont rendues publiques et accessibles à tous via une structure de données en arbre de Merkle. La structure de données en arbre de Merkle, également connue sous le nom d’arbre de hachage binaire, est une structure mathématique composée de blocs de hachages. Elle constitue une partie fondamentale de la technologie blockchain et est utilisée pour chiffrer les données de la blockchain de manière plus efficace. Dans le PoR, un auditeur prend un instantané anonyme de tous les soldes des utilisateurs sur le CEX et les combine en un arbre de Merkle. La valeur de hash du compte des actifs de chaque utilisateur est encodée dans les nœuds feuilles de l’arbre de Merkle. L’auditeur vérifie les actifs dans le nœud feuille. L’auditeur publie ensuite ses conclusions indépendantes ainsi que la racine de Merkle. Ainsi, la valeur de hachage des actifs totaux des utilisateurs sur un CEX devient accessible au public ; les utilisateurs peuvent comparer et vérifier leurs données de solde avec les données de la racine de Merkle accessibles publiquement.

Les preuves de réserves sont-elles suffisantes ?

Bien que le PoR soit présenté par les plateformes d’échange comme le remède à l’effondrement des CEX, beaucoup doutent encore qu’il constitue une solution durable aux problèmes d’insolvabilité des CEX et de la DeFi. Une question clé qui vient à l’esprit est : les auditeurs tiers peuvent-ils être 100 % fiables ? La relation inconnue en coulisses entre une société d’audit et un CEX peut ne pas être révélée. Il pourrait toujours exister un risque de collusion entre un auditeur et un CEX pour publier des instantanés et des données inexactes. Un CEX pourrait également publier sa preuve de réserves sans divulguer ses passifs, qui pourraient largement dépasser les actifs sous son contrôle.

Les CEX pourraient également « préparer » un instantané en laissant des fonds en réserve qui gonfleraient le PoR ; ces fonds pourraient ensuite être déplacés après l’instantané. Les CEX sont actuellement sous le feu des critiques de la communauté crypto. Le PoR n’est pas encore un concept pleinement fiable, les inconvénients et les risques potentiels étant évidents.

Comme on l’a récemment constaté, quelques jours après que l’un des grands CEX, Crypto.com, a rendu publiques ses informations de stockage à froid, il a été découvert que la plateforme avait envoyé 320 000 ETH, d’une valeur de 400 millions de dollars, à un autre CEX, Gate.io, juste avant que Gate.io ne fournisse son audit PoR. Le PDG de Crypto.com, cependant, a nié tout acte répréhensible et a affirmé que les fonds avaient été transférés accidentellement à Gate.io.

Les preuves de réserves constituent une excellente première étape, mais elles seules ne suffiront pas à offrir aux investisseurs une protection adéquate. Une transparence encore plus grande est nécessaire pour prendre en compte les éventuels passifs, la préparation des instantanés ou même d’éventuelles collusions, ce qui signifie que les preuves de réserves ne sont qu’une partie du puzzle.