L’interopérabilité commence avec la blockchain et se termine avec le TradFi

Bien que l’interopérabilité soit considérée comme un objectif principal dans le domaine de la cryptomonnaie et de la finance décentralisée (DeFi), de nombreuses solutions prometteuses n’améliorent pas réellement l’écosystème. En fait, elles contribuent à segmenter davantage la liquidité de l’industrie en un nombre toujours croissant de protocoles et de ponts inter‑chaînes. 

Cependant, l’industrie a mûri et s’est stabilisée malgré les inquiétudes concernant l’absence de normes intra‑blockchain pour les transferts d’actifs et la communication des données. La croissance du secteur des actifs numériques a conduit le monde à reconnaître enfin ces actifs — en particulier les stablecoins, les actifs du monde réel tokenisés (RWA) et le Bitcoin — comme des réserves de valeur légitimes. 

Cela a récemment gagné en légitimité parallèlement à l’intérêt croissant des investisseurs retail et institutional n’élimine pas le besoin d’une véritable interopérabilité blockchain. Cependant, alors que la cryptomonnaie gagne en ampleur dans les milieux grand public, il existe peut‑être un besoin plus pressant: l’interopérabilité entre les cryptomonnaies et les monnaies fiat. 

Pourquoi le pontage des actifs numériques et du fiat est-il difficile ?

Il n’est pas secret que les systèmes financiers traditionnels et les actifs numériques sont fondamentalement en opposition. Cependant, au-delà de leurs incompatibilités idéologiques, l’interopérabilité entre les systèmes crypto et fiat est difficile en raison d’obstacles techniques, réglementaires et systémiques.

Les blockchains sont intrinsèquement cloisonnées par conception, la sécurité étant construite et maintenue au sein de leurs propres écosystèmes. Elles ne disposent pas de mécanismes natifs pour communiquer entre elles ou avec les systèmes de finance traditionnelle (TradFi), tels qu’un compte bancaire. Combler ce fossé nécessite des protocoles d’interopérabilité sophistiqués pour combler les lacunes techniques et opérationnelles. 

De plus, actifs numériques s’appuient sur des méthodes décentralisées pour enregistrer les données et valider et exécuter les transactions et paiements, tandis que les systèmes fiat fonctionnent sur des réseaux centralisés gérés par des banques et des fournisseurs de crédit tels que Visa. Ces différences majeures rendent l’intégration complexe, nécessitant des couches de traduction capables de prendre en charge différents mécanismes de consensus et formats de données. Bien que les projets crypto et DeFi soient désormais plus disposés à mettre en œuvre des processus réglementaires de base, les processeurs de paiement traitant à la fois les actifs fiat et numériques exigent généralement plusieurs licences qui varient selon les juridictions. 

Les préoccupations liées à l’évolutivité et l’absence de normalisation entre les blockchains ajoutent des complexités à toute tentative d’intégration des deux systèmes financiers. Le principal obstacle est peut‑être la liquidité fragmentée. Tant dans le TradFi que dans la crypto, la liquidité est nécessaire à chaque étape du processus de transaction ou de paiement ; sans elle, les transactions ralentissent. Cette dépendance à la liquidité a incité des entités centralisées à exploiter la demande de points d’entrée fiat et a introduit des processus épuisants qui pourraient perturber l’expansion des actifs numériques.

Problèmes des passerelles crypto-fiat

Malheureusement, les passerelles fiat‑vers‑crypto d’aujourd’hui — tout comme les ponts inter‑chaînes — sont loin d’être idéales. Ces passerelles, allant des échanges centralisés aux places de marché peer‑to‑peer, facilitent les transactions inter‑écosystèmes mais sont limitées par une accessibilité restreinte, des frais de transaction élevés et des risques de sécurité tels que la nécessité de contreparties de trading fiables. Elles souffrent également d’une couverture limitée, la plupart ne supportant qu’une petite partie des actifs disponibles. Et malgré des degrés de liquidité variables, ces plateformes peuvent encore connaître des temps de traitement longs.

De plus, ces plateformes offrent généralement des options de paiement et de devises limitées, dégradant davantage l’expérience utilisateur, surtout pour les nouveaux adoptants. Des alternatives décentralisées seraient un idéal réaliste mais elles sont rares et ne pourraient pas concurrencer immédiatement la liquidité des grands échanges centralisés comme Coinbase.

Bien qu’un certain degré de centralisation soit inévitable, même pour les plateformes natives crypto, aucune des solutions existantes n’offre une alternative réellement évolutive qui élimine le besoin d’intermédiaires. De plus, aucune ne résout les piles technologiques disparates et les écosystèmes qui laissent les entreprises et les particuliers dépendants de processus d’intermédiaires peu pratiques pour convertir entre les monnaies traditionnelles et numériques. En fin de compte, l’utilisateur paie une prime pour cette expérience d’intermédiation insatisfaisante.

Surmonter les obstacles

Bien que l’établissement de normes unifiées pour la communication et les transferts intra‑blockchain soit important, l’adoption massive dépend de transferts fluides entre les blockchains et l’infrastructure TradFi. Ce besoin devient rapidement essentiel pour les entreprises, les institutions et les particuliers, car l’intégration crypto‑fiat est cruciale pour les transactions transfrontalières, les paiements d’entreprise et l’achat de produits du quotidien. Cette demande pourrait se multiplier dans les années à venir à mesure que l’adoption continue de croître et que l’attente de lois plus concrètes et favorables aux actifs numériques entre en vigueur aux États‑Unis.

Résoudre ce problème efficacement ne peut être réalisé qu’en éliminant les intermédiaires, ce qui peut être accompli par des systèmes distribués. Par exemple, des pools de liquidité décentralisés, où les fournisseurs de liquidité sont correctement rémunérés, garantiraient des fonds facilement disponibles sur plusieurs écosystèmes sans goulets d’étranglement ni complications. Faire fonctionner des sources de liquidité à travers plusieurs chaînes et les systèmes bancaires traditionnels pourrait permettre une véritable interopérabilité financière ainsi qu’un support fiat. 

Un système de gestion de liquidité décentralisé à lui seul ne suffit pas, mais c’est un bon départ. L’innovation est indispensable pour assurer la compatibilité technologique entre les écosystèmes décentralisés et les systèmes financiers. Cela peut se faire en développant des partenariats avec des institutions financières, des solutions fintech et des processeurs de paiement. Fournir des API pour une intégration directe entre les rails fiat et crypto élimine le besoin d’intermédiaires risqués tout en offrant une solution potentielle pour relier les monnaies traditionnelles à la crypto. 

À mesure que l’économie mondiale devient plus numérique, le besoin de paiements crypto‑fiat efficaces augmentera. Résoudre l’interopérabilité des blockchains est essentiel pour lever les barrières de liquidité et stimuler l’innovation — tant dans les écosystèmes financiers traditionnels que numériques. 

Cependant, relier l’environnement blockchain au monde financier plus large poserait les bases d’un paysage financier plus efficace et accessible. La seule chose requise est la volonté d’une collaboration TradFi‑crypto accompagnée d’un peu d’ingéniosité.