Oubliez la vaccination du bétail pour réduire le méthane. Donnez‑leur des algues à la place.

Bovins & Réchauffement climatique

L’élevage bovin fait partie des sources de méthane, produit notamment par des micro-organismes du rumen. Le méthane a un pouvoir de réchauffement nettement supérieur à celui du CO₂ à masse égale. Le facteur d’environ 28 cité ici concerne un horizon de cent ans et dépend de la convention utilisée. Sa durée de vie atmosphérique est d’environ douze ans.

Les bovins contribuent de façon importante aux émissions de méthane d’origine humaine. Le chiffre de 25% du texte original nécessite un périmètre précis : il ne faut pas le présenter sans distinction comme un quart de toutes les émissions mondiales, naturelles et humaines.

Source: EPA

Le CO₂ issu de la dégradation du méthane biogénique appartient à un cycle différent de celui du carbone fossile. Cela n’annule pas le réchauffement causé par le méthane. L’élevage émet aussi du protoxyde d’azote et du CO₂, notamment selon l’alimentation, l’énergie et les changements d’usage des terres. Certaines pratiques peuvent accroître le stockage de carbone dans les sols, mais ce stockage est variable, limité et réversible. Il ne rend pas automatiquement l’élevage neutre pour le climat.

Réduire le méthane entérique est difficile, car il est lié à la fermentation des aliments par le microbiote. Différents additifs et autres approches sont étudiés. Leur sécurité doit être évaluée selon la dose et l’usage, qu’ils soient naturels ou synthétiques.

Des chercheurs du département des sciences animales de l’Université de Californie à Davis ont notamment étudié un supplément à base d’algues.

Leurs résultats ont été publiés dans PNAS, les Comptes rendus de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, sous le titre «Réduire le méthane des bovins au pâturage grâce à un additif alimentaire à base d’algues : implications pour une agriculture adaptée au changement climatique¹».

Entre innovation et réaction du public

En 2024, la coopérative laitière Arla a notamment annoncé des essais au Royaume-Uni avec un additif visant à réduire les émissions de méthane des vaches. Arla n’est pas simplement une entreprise britannique.

Il s’agissait de Bovaer, un additif contenant du 3-nitrooxypropanol, ou 3-NOP, qui inhibe une enzyme de la méthanogenèse. Le produit a été développé par dsm-firmenich. Les réductions annoncées de 30–45% dépendent de la ration, de la dose et des conditions d’élevage.

Bien qu’autorisé dans de nombreux pays, le produit a suscité des controverses. Le nombre de plus de 65 pays cité dans l’original est une donnée de l’époque. Au Royaume-Uni, Patrick Holden a critiqué ce qu’il considérait comme une modification artificielle de l’alimentation des vaches.

Selon Holden, ajouter un produit pour réduire les émissions traiterait un symptôme plutôt que les effets de certains systèmes d’élevage. Il estimait que l’éloignement des vaches de leur environnement naturel était au cœur du problème.

Cette position relève d’une appréciation des pratiques agricoles ; elle ne constitue pas une démonstration toxicologique du danger de l’additif.

Patrick Holden – conseiller agricole du roi Charles

Bovaer contient du dioxyde de silicium, du propylène glycol et du 3-NOP. Les documents de sécurité indiquent des précautions de manipulation pour 3-NOP en raison de risques d’irritation ou de lésions oculaires et d’inhalation. Ces avertissements concernent l’exposition au produit lors de sa manipulation, et ne prouvent pas que le lait des animaux nourris conformément aux conditions autorisées présente les mêmes risques.

Le document américain de 2024 comporte aussi un avertissement sur la fertilité masculine et les organes reproducteurs lors de la manipulation. Il ne conclut pas que boire du lait provenant de vaches recevant la dose autorisée provoque une infertilité.

L’évaluation britannique a conclu que le lait et la viande issus des animaux recevant Bovaer dans les conditions autorisées sont sûrs pour les consommateurs. La FSA explique que l’additif est métabolisé et ne se retrouve pas dans ces aliments sous sa forme initiale. Les inquiétudes et publications virales ne remplacent pas cette distinction entre danger d’un produit concentré et exposition alimentaire.

D’autres méthodes sont également à l’étude, dont des vaccins contre les micro-organismes méthanogènes. the startup ArkeaBio en développe avec le soutien d’un fonds lié à Bill Gates. Cela ne démontre ni leur efficacité commerciale ni un danger particulier.

L’acceptation du public est importante, mais “naturel” ne signifie pas automatiquement sûr ou mieux accepté. Les algues contiennent elles aussi des substances biologiquement actives qui nécessitent une évaluation.

Algues pour combattre le méthane

Comment cela fonctionne

Certaines algues peuvent réduire la méthanogenèse. Cette étude utilisait des granulés contenant l’algue rouge Asparagopsis taxiformis, riche en bromoforme, dans une formulation appelée Brominata.

Le bromoforme agit sur la production de méthane par des archées du rumen. Les archées ne sont pas des bactéries. Le bromoforme est une molécule halogénée contenant du brome ; le qualifier de “gaz halogène” ou de segment de méthane attaché à un ion bromure serait inexact.

Source: Fisher Scientific

Les composés halogénés de ces algues perturbent des étapes de la méthanogenèse. Certaines algues rouges sont des sources naturelles importantes de bromoforme, mais l’origine naturelle d’une substance ne garantit pas son innocuité.

Réduction radicale du méthane

Lors de l’essai de dix semaines sur des bovins au pâturage, les émissions moyennes de méthane ont diminué de 37,7% avec le supplément. Les formulations ont aussi été étudiées pour favoriser leur consommation volontaire.

Source: PNAS

L’effet dépend de la consommation du supplément et du fonctionnement microbien du rumen. Le présenter comme le remplacement démontré des “bactéries archées” par un nouveau microbiote serait trop affirmatif.

Les chercheurs n’ont pas observé d’effet défavorable sur le poids vif, le gain de poids quotidien ou l’ingestion de matière sèche estimée dans cet essai. Cela ne constitue pas une preuve de sécurité sur toute la vie des animaux.

Alimentation contrôlée et pâturage

Les systèmes d’élevage bovin varient. Dans certains systèmes de production de viande, les animaux passent une grande partie de leur vie au pâturage avant une phase d’engraissement. Les parcs d’engraissement ne sont pas nécessairement des bâtiments fermés.

Distribuer une dose régulière est généralement plus simple lorsque l’alimentation est contrôlée. Au pâturage, la consommation et l’accès au supplément peuvent varier.

Les rations riches en fibres peuvent entraîner davantage de méthane par unité d’aliment ou de produit que certaines rations d’engraissement. Il ne faut pas confondre cette intensité avec les émissions absolues de tout animal au pâturage.

Ermias Kebreab, professeur de sciences animales, souligne que les bovins à viande de certains systèmes ne passent qu’environ trois mois en parc d’engraissement et une grande partie de leur vie au pâturage.

L’étude cherchait donc à distribuer le supplément en extérieur. Les chercheurs ont utilisé un distributeur adapté et alimenté à l’énergie solaire. Son implantation dépend malgré tout de l’accès des animaux, de l’entretien et des conditions du terrain.

Source: UC Davis

Les éleveurs distribuent déjà des compléments dans certaines situations, notamment lorsque l’herbe est rare. Cela peut faciliter l’intégration du dispositif, sans la rendre identique à toutes les pratiques existantes.

Les granulés étaient associés à un aliment plus appétent afin d’encourager leur consommation volontaire.

Quelles sont les prochaines étapes ?

Le résultat renforce l’intérêt d’étudier les algues au pâturage, en complément des travaux en alimentation contrôlée. L’efficacité à grande échelle et dans différents systèmes reste à vérifier.

L’acceptation commerciale ne peut pas être déduite de la seule préférence supposée pour une solution naturelle. Coût, approvisionnement, sécurité et régularité de consommation comptent aussi.

Le goût des algues peut limiter leur ingestion. La formulation en granulés est une piste. Augmenter la concentration en bromoforme ne serait pas automatiquement préférable : efficacité, dose et sécurité doivent être évaluées ensemble.

D’autres modes de distribution, comme des blocs à lécher, pourraient être étudiés. Ils posent notamment la question de la dose réellement ingérée par chaque animal.

Source: Countryside

Des études de longue durée doivent examiner la santé et les performances animales, les résidus éventuels et l’exposition à l’iode, au brome et aux autres constituants. Il faut aussi évaluer les impacts environnementaux de la production et de l’usage du supplément.

Investir dans l’agriculture

Il existe plusieurs voies d’investissement dans l’alimentation et les biomatériaux, un secteur de grande taille, avec une estimation de 9 090 milliards de dollars de chiffre d’affaires mondial citée dans l’original. Le périmètre et l’année de cette estimation sont importants.

Le secteur rassemble des exploitations familiales, des entreprises spécialisées et des groupes intégrés. Équipement, semences, intrants, transformation et distribution peuvent relever d’acteurs différents.

Des sociétés alimentaires sont accessibles via différents intermédiaires. Sur securities.io, nous présentons des articles sur les courtiers pour les États-Unis, le Canada, l’Australie, le Royaume-Uni, et d’autres pays.

Une exposition plus large peut aussi être recherchée via des ETF agricoles ou agroalimentaires, et non des ETF biotechnologiques, comme Global X AgTech & Food Innovation ETF (KROP), iShares MSCI Agriculture Producers ETF (VEGI) ou VanEck Agribusiness ETF (MOO). Leurs compositions, frais et risques diffèrent ; la diversification ne garantit pas de gains.

Une entreprise de valorisation de matières organiques

Darling Ingredients

Darling Ingredients collecte et transforme des sous-produits organiques en ingrédients et autres matériaux utilisables. Cette activité s’inscrit dans une démarche de valorisation des ressources.

Les débouchés peuvent remplacer certaines éliminations en décharge ou par incinération, mais les bénéfices environnementaux doivent être évalués selon les procédés.

Source: Darling Ingredients

L’original indique environ 16 000 salariés et 260 installations dans plus de quinze pays. Ces chiffres sont des données temporelles du groupe, pas des mesures toujours valables.

Les activités sont réparties en trois segments :

• Alimentation animale, comprenant notamment des ingrédients nutritionnels et la collecte d’huiles de cuisson usagées.
• Alimentation humaine, avec la gélatine, le collagène et des applications alimentaires, pharmaceutiques et biomédicales. La part d’environ 30% est une estimation du marché du collagène et de la gélatine selon le périmètre retenu. L’héparine est un anticoagulant, non un agent hémostatique qui arrête le saignement.
• Carburants, qui valorise notamment graisses animales, résidus et huiles usagées en carburants et produits énergétiques. Le bilan carbone dépend du procédé et des matières premières.

La répartition de moitié pour le premier segment et d’environ un quart pour chacun des deux autres, citée dans l’original, nécessite une année et un indicateur financier précis. Chiffre d’affaires, bénéfice et EBITDA ne sont pas interchangeables.

Source: Darling Ingredients

Le groupe propose aussi des produits issus d’algues, notamment des extraits de varech.

Son expérience des ingrédients et de l’alimentation animale peut être pertinente pour ce type de supplément. Elle ne prouve pas qu’un programme de commercialisation de la formulation étudiée soit engagé.

Des installations et relations commerciales pourraient être utiles en cas de projet spécifique. Il faudrait toutefois des accords, des validations et une production adaptée ; aucun gain climatique ou financier n’est automatique.

Référence de l’étude :

^{1. Meo-Filho, P., Ramirez-Agudelo, J. F., & Kebreab, E. (2024). Atténuer les émissions de méthane chez les bovins de pâturage grâce à un additif alimentaire à base d’algues: implications pour une agriculture intelligente face au climat. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 121(50), e2410863121. https://doi.org/10.1073/pnas.2410863121}