Médias sociaux décentralisés: Corriger le Big Tech traditionnel bit par bit

Par Ben Armstrong, fondateur de BitBoy Crypto

Comment la blockchain résout les mauvais incitatifs, les escroqueries et la censure

Le câblage d’Internet est un labyrinthe que nous peinons à comprendre mais dont nous dépendons pour presque tout. Mais il existe un problème flagrant qui a été récemment mis en évidence lorsque Facebook, Instagram et Whatsapp ont subi une panne majeure, mettant hors service les entreprises, les marques et les personnes qui en sont devenues dépendantes. La grande majorité de nos données est détenue et contrôlée par des tiers. Nous sommes constamment confrontés à des menaces de sécurité et de censure. Vos données ne sont pas vos données – elles peuvent être supprimées, vendues ou censurées au gré des géants technologiques ou des groupes de hackers, comme nous l’avons vu le lundi 4 octobre. Cela est dû au fait que les systèmes centralisés, par nature, sont susceptibles de manipulation. La blockchain résout cela – en corrigeant les mauvais incitatifs, les escroqueries, la censure et en redonnant le pouvoir à l’individu.

Les mauvais incitatifs créent de mauvais acteurs

La structure d’incitation poussant les entreprises centralisées à capturer les données et à les cloisonner pour les monétiser est claire. Pour le Big Tech traditionnel, une plus grande croissance du réseau sur leur plateforme signifie plus de profit tandis que les intermédiaires prélèvent une part de chaque « transaction ». Les médias décentralisés inversent totalement ce modèle de monétisation, où la valeur extraite d’un utilisateur s’éloigne de cet individu, et non l’inverse. Aujourd’hui, la valeur provient de l’oligarchie technologique centralisée traditionnelle. Comme Vitalik Buterin l’a déclaré: “Whereas most technologies tend to automate workers on the periphery doing menial tasks, blockchains automate away the center. Instead of putting the taxi driver out of a job, blockchain puts Uber out of a job and lets the taxi drivers work with the customer directly.”

Mais peut-être que le problème le plus important n’est pas seulement le silo de données – c’est que plus le silo de données est grand, plus le pot de miel est attrayant pour les entités malveillantes.

Vérification s’il vous plaît: Pourquoi la vérification n’est pas dénuée de sens, mais signifie moins

Twitter a connu plusieurs violations de sécurité et constitue une cible facile pour les escrocs. Les comptes très en vue de célébrités, d’individus et d’organisations sont régulièrement compromis. Dans le célèbre escroquerie de distribution de crypto-monnaies, les pirates ont même utilisé des comptes vérifiés d’entreprises crypto comme Binance et Coinbase, ainsi que des personnalités connues telles que Bill Gates et Elon Musk. Des centaines de milliers de dollars en BTC ont été reçus par les escrocs en raison d’une erreur humaine provenant de la centralisation de la plateforme. Certains employés internes et habilités de Twitter disposent d’un accès de haut niveau, offrant aux escrocs une opportunité en or de pirater, contourner les restrictions et infiltrer la sécurité d’un compte établie par le propriétaire.

Ces centaines de milliers de dollars en bitcoin, qui deviendront probablement des centaines de millions de dollars en bitcoin avec le temps, n’incluent même pas l’argent que les escrocs ont volé en infiltrant les DM des utilisateurs via des comptes d’imitation. Par exemple, mon pseudo Twitter est @Bitboy_Crypto. Des imposteurs ont créé @Bitboy__Crypto (Remarquez le soulignement supplémentaire ?) parmi d’innombrables autres combinaisons. Joe Rogan est vérifié, mais cela n’empêche pas les gens de l’imiter et d’utiliser son image pour exploiter d’autres personnes. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que le critère de vérification de Twitter est opaque et biaisé – une entité centrale détient le droit de juger un compte vérifié plutôt qu’un autre sans raison apparente. Bien que la vérification aide certainement, elle n’élimine pas le problème.

Une solution basée sur la blockchain peut contrecarrer les escrocs grâce à son immutabilité et sa capacité à empêcher le « double-dépense », ou dans ce cas, la duplication d’un individu/organisation/entité. Par exemple, les participants du réseau doivent convenir que le compte est valide via un processus appelé consensus. Comme un bloc dans une transaction, chaque interaction suivante reçoit un horodatage sécurisé par cryptographie et relié au bloc le plus récent de la chaîne. Chaque nouveau contenu créé s’ajoute simplement à la chaîne, qui est vérifiable à 100 % d’un coup d’œil. L’enregistrement original restera toujours accessible tout en montrant l’origine d’un compte, y compris chaque dérivation d’activité imaginable.

Sans liberté d’offenser, il n’y a pas de liberté d’expression

Selon une étude récente, publiée par le projet Jigsaw de Google en collaboration avec l’organisation à but non lucratif de droits numériques Access Now et la société de mesure de la censure Censored Planet, les gouvernements du monde entier mettent en place des coupures d’Internet avec une fréquence et une sophistication croissantes – et cela se produit de façon exponentielle. Par exemple, sur près de 850 coupures documentées au cours des 10 dernières années, 768 ont eu lieu depuis 2016. Selon l’étude, les coupures d’Internet se situent sur un spectre, allant d’une coupure totale ou d’un blackout qui coupe l’accès à l’ensemble du web dans une région donnée à des coupures partielles plus ciblées qui affectent des services spécifiques, comme les réseaux sociaux et les applications de messagerie populaires. Les justifications des coupures vont des préoccupations de sécurité nationale à « freiner la propagation de la désinformation ». De plus, l’étude indique que les coupures ne deviennent pas seulement plus répandues ; elles deviennent plus subtiles grâce à des tactiques allant du limitation d’une URL à ralentir considérablement son fonctionnement, au blocage d’adresses Internet spécifiques, en passant par la restriction de l’utilisation des données mobiles.

J’ai fait l’expérience de cela en tant que créateur de contenu. Par exemple, dire un mot qui rime avec « toe bid » déclenche l’algorithme de YouTube et signifie que les gens ne verront pas la vidéo. Elle peut être démonétisée, retirée, et conduire à la suspension ou même à la suppression de la chaîne. Les humains de YouTube ne peuvent pas vous dire ce que vous avez fait de travers car ils ne savent pas – c’est algorithmique. Une infraction tombe dans une catégorie large parce que l’algorithme n’est pas assez intelligent pour identifier les spécificités de la violation. Pourtant, ce sont les humains qui ont créé les algorithmes. Sans préavis, les gens peuvent tout perdre – que ce soit le revenu d’un créateur de contenu ou l’opinion d’un individu. Comme le disait Mark Twain: “Censorship is telling a man he can’t have a steak just because a baby can’t chew it.”

Nous devons disposer de réseaux sociaux libres, ouverts et résistants à la censure. La blockchain nous donne la capacité d’y parvenir car elle élimine le besoin de faire confiance à une autorité centralisée.

L’histoire sera écrite sur le registre public

L’existence d’un point de défaillance unique sur les plateformes centralisées fait désormais l’objet d’un examen public, les utilisateurs réalisant qu’une alternative décentralisée offrira davantage de sécurité, de liberté d’expression et de contrôle sur leurs données. Cependant, comme la couche de communication dépend encore fortement de l’infrastructure actuelle d’Internet, la décentralisation du web prendra du temps. Les réseaux sociaux décentralisés, en revanche, constituent une itération dans la bonne direction.

Oui, nous vivons dans une société capitaliste, et ces plateformes sont libres d’agir comme elles l’entendent, mais rappelez‑vous, l’autre côté de ce (bit)coin est que d’autres peuvent créer des alternatives. L’histoire ne sera plus écrite par le vainqueur. Elle sera écrite sur le registre public pour que tous puissent la voir.