Les marchés à terme et au comptant du bitcoin présentent un risque de volatilité commun

Acheter du bitcoin directement et acheter des contrats à terme sur le bitcoin peuvent sembler être deux investissements différents. Dans un cas, on détient un actif numérique ; dans l’autre, un contrat lié à son prix. Pourtant, les deux peuvent exposer l’investisseur aux mêmes mouvements de marché.

Cette distinction prend toute son importance lorsque les marchés deviennent turbulents. Un portefeuille peut contenir plusieurs instruments tout en dépendant d’un seul scénario économique : une hausse des cours des cryptomonnaies.

Une étude de Talie Kassamany, Viviane Naimy et Ryan Jabbour examine les liens entre la volatilité au comptant et celle des contrats à terme sur le bitcoin et l’Ethereum.¹ Publiée dans Humanities and Social Sciences Communications, elle met en évidence des liens importants et variables au sein des deux marchés. La leçon générale est concrète : un meilleur accès aux cryptomonnaies offre davantage de moyens de gérer son exposition, mais aussi davantage de façons de la dédoubler.

Résultats de l’étude sur les contrats à terme sur le bitcoin et l’Ethereum

Les chercheurs étudient la dynamique des marchés au comptant et à terme du bitcoin sur la période 2017-2022, et celle de l’Ethereum sur la période 2021-2022. Ils utilisent des données quotidiennes et combinent des modèles qui estiment l’évolution de la volatilité avec des modèles qui suivent les liens entre les marchés.

En termes simples, leur méthode cherche à déterminer si les turbulences sur un marché contribuent à expliquer l’incertitude sur l’autre et si ces relations évoluent au fil du temps. Elle mesure également le degré de corrélation entre les séries de volatilité estimées.

Les résultats révèlent une transmission bidirectionnelle. Les marchés au comptant et à terme sont chacun à la fois une source et un récepteur de volatilité, ce qui remet en question l’idée selon laquelle les produits dérivés seraient toujours l’unique origine de l’instabilité des marchés.

L’indice de connectivité résume, au sein du modèle, les contributions des différents marchés à l’incertitude des prévisions. Cela ne signifie pas que les contrats à terme ont causé 43,48 % des variations du cours du bitcoin. De même, les coefficients de corrélation décrivent la coévolution estimée des volatilités, et non une corrélation équivalente entre les rendements quotidiens des investissements.

Les valeurs de l’Ethereum (ETH ) plus faibles doivent être replacées dans leur contexte. L’échantillon de contrats à terme est plus court et couvre une phase antérieure du développement du marché. Cette comparaison ne permet pas de conclure que l’Ethereum est intrinsèquement plus sûr.

Pourquoi différents instruments liés aux cryptomonnaies ne diversifient pas toujours le risque

La diversification d’un portefeuille dépend des facteurs qui déterminent les rendements, et non du nombre de relevés de compte ou de noms de produits concernés.

Prenons l’exemple d’un portefeuille comprenant 10 000 $ de bitcoins et une position longue sur contrats à terme représentant 10 000 $ d’exposition supplémentaire au bitcoin. Sans tenir compte des variations de la base ni des coûts, une baisse de 10 % entraînerait une perte d’environ 1 000 $ sur chaque position. L’investisseur a accru son exposition directionnelle, même si la position sur contrats à terme a nécessité beaucoup moins de liquidités au départ.

C’est là que la valeur notionnelle entre en jeu. Elle correspond à l’exposition à l’actif sous-jacent représentée par un contrat. La marge est le collatéral nécessaire pour garantir ce contrat. Évaluer le risque en ne tenant compte que du collatéral déposé peut donner l’impression qu’un portefeuille à effet de levier est moins important qu’il ne l’est réellement.

Détenir des produits auprès de différents prestataires peut répartir certains risques opérationnels. Cela contribue peu à éliminer leur sensibilité commune au bitcoin. La même distinction s’applique lorsqu’on compare la détention directe à des produits d’investissement conçus pour suivre le même actif.

La question pertinente à se poser pour son portefeuille est donc la suivante : quelle part de mon exposition dépend d’une évolution favorable de ce cours ?

Comment les contrats à terme peuvent couvrir une exposition aux cryptomonnaies sans éliminer le risque

Les liens étroits entre les marchés peuvent aussi être utiles. Un détenteur de bitcoins peut prendre une position opposée sur des contrats à terme afin de réduire sa sensibilité aux variations de cours. Dans le cadre d’une couverture simplifiée et correctement ajustée, les pertes sur l’actif sous-jacent peuvent être partiellement compensées par les gains sur la position vendeuse.

Cela diffère de l’ajout d’une autre position longue. L’instrument, à lui seul, ne détermine pas si le risque augmente ou diminue ; le sens et la taille de la position comptent.

Toutefois, l’étude ne démontre pas qu’une stratégie de couverture puisse être mise en œuvre après prise en compte des coûts. Les corrélations de volatilité qu’elle présente ne suffisent pas à calculer un ratio de couverture fiable, qui nécessite des informations sur les relations entre les rendements, les volatilités relatives et les caractéristiques des contrats.

Pourquoi une couverture exige tout de même des liquidités disponibles

Supposons que le bitcoin grimpe fortement après qu’un investisseur a pris une position vendeuse sur des contrats à terme pour couvrir une position existante. La valeur de sa position en bitcoins augmente, tandis que celle de sa position sur contrats à terme baisse, ce qui peut nécessiter un collatéral supplémentaire. Si les bitcoins sont détenus ailleurs, leurs gains latents ne couvriront pas nécessairement ce besoin de liquidités.

L’exposition économique combinée peut être relativement équilibrée alors même que le compte de trading subit des tensions de financement. Cela illustre un principe plus général : réduire le risque lié aux prix peut entraîner des besoins de liquidités.

Le risque de base ajoute une difficulté supplémentaire. L’écart entre les prix des contrats à terme et ceux du marché au comptant peut varier, empêchant une compensation parfaite. Les frais, les coûts d’exécution, l’échéance des contrats et le renouvellement des positions influent également sur les résultats. Les contrats à terme peuvent offrir des outils précis, mais leur utilité dépend de la manière dont ils sont mis en œuvre dans leur ensemble.

La volatilité des cryptomonnaies nécessite plusieurs indicateurs de risque

La principale implication pratique de l’article est qu’il est utile de surveiller conjointement les marchés interconnectés. Suivre uniquement les prix au comptant peut faire passer inaperçues les évolutions de l’activité sur les marchés dérivés, tandis que suivre uniquement les contrats à terme peut occulter les évolutions du marché sous-jacent.

Les articles récents de Securities.io sur les risques du trading de cryptomonnaies au-delà de la volatilité expliquent pourquoi de faibles variations de prix peuvent s’accompagner de conditions d’exécution difficiles. Son analyse de l’attention des investisseurs et des brusques variations des cours des cryptomonnaies apporte un autre éclairage : le contexte informationnel peut aider à expliquer les brusques mouvements de marché.

Ces perspectives plaident en faveur d’un cadre de surveillance plus large, plutôt que d’un signal de trading automatique unique :

• Mesurer l’exposition directionnelle totale des positions au comptant et sur les marchés dérivés.
• Évaluer les garanties disponibles, ainsi que les écarts de cours et les liquidités effectivement mobilisables.
• Réévaluer les couvertures lorsque les relations de marché ou les conditions contractuelles changent.

Ce cadre constitue un prolongement éditorial de la recherche. L’article ne teste pas de tableau de bord réunissant ces indicateurs et ne comprend pas non plus de données sur l’effet de levier ou les marges au niveau des positions.

Ce que les liens historiques entre les marchés des cryptomonnaies ne permettent pas de dire aux investisseurs

L’étude met en évidence des associations statistiques, sans établir que les produits dérivés sont à l’origine de la volatilité. Des informations communes aux deux marchés ou des conditions financières générales peuvent influer sur l’un comme sur l’autre. Les modèles ne contrôlent pas explicitement les variables macroéconomiques ou réglementaires.

Les estimations de corrélation comportent également une limite méthodologique. Elles résultent d’un processus en plusieurs étapes appliqué à des séries de volatilité estimées, sans erreurs-types conventionnelles ni valeurs p pour ces corrélations. Les auteurs les présentent donc comme des mesures descriptives.

Enfin, les échantillons s’arrêtent en 2022. La fusion d’Ethereum, en septembre 2022, laisse trop peu de données ultérieures pour évaluer de manière fiable ce changement structurel. Les résultats peuvent éclairer les questions relatives aux marchés actuels, mais ne fournissent pas de paramètres de risque à jour.

CME Group relie l’exposition aux cryptomonnaies à des infrastructures de couverture

La nécessité de gérer des risques interconnectés met en lumière un angle pertinent pour les sociétés cotées : CME Group. Son activité de contrats à terme et d’options sur cryptomonnaies donne une exposition aux infrastructures de négociation, en complément d’activités beaucoup plus vastes sur les marchés dérivés.

Le lancement, en juin 2026, des contrats à terme sur l’indice crypto Nasdaq CME par CME a élargi les outils permettant de prendre ou de couvrir une exposition à un panier de cryptomonnaies. Dans sa mise à jour sur les cryptomonnaies du troisième trimestre 2026, l’entreprise a fait état d’un volume quotidien moyen d’environ 195 800 contrats et présenté de nouvelles fonctionnalités permettant de compenser des positions correspondantes de grande taille et des positions Micro.

Ces évolutions illustrent la demande d’une gestion plus souple de l’exposition. Elles ne prouvent pas que l’ajout de produits rend les actifs sous-jacents plus sûrs.

Pour les investisseurs en actions, les questions portent sur l’activité de négociation, la rentabilité des commissions, la concurrence et la valeur des services de compensation et de fourniture d’indices de référence. Les actions CME comportent des risques liés à l’entreprise et à sa valorisation ; elles ne doivent pas être considérées comme une couverture contre les pertes sur les cryptomonnaies.

Dernières actualités et évolutions de CME Group (CME)

Le développement du marché des cryptomonnaies élargit l’éventail des outils à la disposition des investisseurs. Pour bien les utiliser, il faut commencer par distinguer trois décisions : quel actif détenir, quelle exposition prendre et comment la financer en période de tensions. L’étude montre que les marchés au comptant et les marchés à terme doivent être pris en compte dans une même évaluation des risques.

Références :

¹ Kassamany, T., Naimy, V. et Jabbour, R. (2026). Évaluation de l’association entre les retombées du trading de produits dérivés et la volatilité des rendements des cryptomonnaies. Humanities and Social Sciences Communications. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1057/s41599-026-09390-3