Comment les scénarios futurs peuvent guider les investissements dans la blockchain

Investir dans la blockchain : ce que les prévisions peuvent laisser de côté

Une blockchain peut traiter correctement les transactions tout en peinant à attirer des utilisateurs. Elle peut faciliter la vérification des registres, tout en soulevant des questions délicates sur les personnes qui peuvent les consulter. Elle peut aussi réduire les coûts de rapprochement sans nécessairement offrir des rendements intéressants aux entreprises qui la développent.

Ces distinctions sont importantes à mesure que la blockchain s’intègre davantage aux infrastructures financières. Les investisseurs doivent comprendre les conditions qui rendent un réseau utile, pérenne et rentable. La seule vitesse des transactions ne permet pas de répondre à ces questions.

Une étude de Patricia Wolf et Szabolcs Dezso Fabian, publiée dans Sustainable Futures, examine comment l’exploration de futurs possibles pourrait améliorer les décisions d’investissement et de mise en œuvre dans le domaine de la blockchain.¹ Elle propose une méthode structurée pour remettre en question les hypothèses relatives à l’adoption, plutôt que de prédire quelle blockchain l’emportera.

Pourquoi les prévisions sur la blockchain doivent élargir leur perspective

Les prévisions partent généralement des informations disponibles et les projettent dans l’avenir. Cette approche est utile pour estimer la demande ou comparer les coûts, mais elle devient moins fiable lorsque la réussite dépend de changements réglementaires, de l’évolution des comportements institutionnels et de l’adhésion du public.

Les chercheurs proposent de compléter les prévisions par des scénarios : des descriptions plausibles de sociétés futures différentes. Les décideurs s’imaginent agir dans ces contextes, puis réfléchissent aux événements qui auraient dû se produire pour y parvenir. Remonter le fil à partir d’un résultat souhaité s’appelle la rétroprospective.

Par exemple, une prévision pourrait estimer une hausse de la demande de registres numériques de propriété. Un scénario interroge le sens de la propriété lorsque les registres franchissent les frontières, que les institutions sont en désaccord ou qu’un client perd ses identifiants d’accès. Ces questions mettent au jour des dépendances qu’une projection de croissance peut laisser inexplorées.

Cette distinction est particulièrement pertinente pour les actions tokenisées, qui représentent des titres au moyen de dispositifs reposant sur la blockchain. Des transferts plus rapides sont attrayants, mais les investisseurs ont également besoin de connaître clairement les droits juridiques, les modalités de conservation et le lien entre la représentation numérique et l’actif sous-jacent.

Ce que révèle réellement l’étude sur les scénarios liés à la blockchain

La recherche s’appuie sur un cours dispensé dans une université danoise en 2020 et suivi par 83 étudiants de master en économie et en gestion. Les participants ont imaginé des applications de la blockchain à l’horizon 2040, notamment dans des économies circulaires locales. Le jeu de données final de la recherche comprenait 91 scénarios élaborés par 75 étudiants.

Les chercheurs ont regroupé les récits en dix types de scénarios et défini quatre façons dont la réflexion par scénarios pourrait éclairer les décisions stratégiques. Il s’agit de résultats qualitatifs portant sur une méthode de planification. Ils ne démontrent pas une hausse des rendements des investissements et ne mesurent pas la réussite commerciale de déploiements réels.

Les scénarios ont également mis en évidence une tension importante. Les caractéristiques qui facilitent des applications bénéfiques pourraient aussi en permettre de nuisibles. Des registres pérennes pourraient renforcer la responsabilisation, mais aussi favoriser une surveillance intrusive ou rendre difficile l’effacement de classifications passées.

Les limites sont évidentes. Les scénarios reflètent un contexte éducatif et culturel particulier, ont été élaborés en 2020 et n’ont pas été systématiquement confrontés à des mises en œuvre existantes dans les entreprises. Leur intérêt tient aux questions qu’ils suscitent, et non à leur exactitude en tant que descriptions de l’année 2040.

L’adoption de la blockchain est un défi de coordination

Une implication utile pour l’investissement en découle : un réseau blockchain doit proposer à ses participants un compromis viable.

Prenons l’exemple hypothétique d’un système de chaîne d’approvisionnement. Les détaillants gagnent en visibilité, les fournisseurs assument les coûts de saisie des données et un opérateur de plateforme contrôle les admissions. Même si le logiciel fonctionne parfaitement, les fournisseurs pourraient hésiter à participer si cela expose des informations commercialement sensibles ou renforce le pouvoir de négociation d’un client influent.

Les avantages existent, mais leur répartition détermine si le réseau se développe. Les investisseurs devraient donc distinguer l’évolutivité technique, c’est-à-dire la capacité à traiter davantage d’activité, de l’évolutivité organisationnelle, c’est-à-dire la capacité à recruter des participants et à les fidéliser.

L’arrêt de TradeLens illustre cette distinction. En 2022, Maersk et IBM ont annoncé la fermeture de leur plateforme commerciale reposant sur la blockchain. Maersk a déclaré que la collaboration à l’échelle mondiale du secteur n’avait pas été suffisante et que la plateforme n’avait pas atteint la viabilité commerciale nécessaire à la poursuite de ses activités.

Ce résultat ne remet pas en cause la blockchain. Il montre pourquoi l’analyse des investisseurs doit prendre en compte les incitations à participer, en plus des arguments techniques. Un registre partagé devient commercialement utile lorsque suffisamment d’organisations concernées acceptent de l’utiliser selon des règles acceptables.

Transformer les scénarios prospectifs en questions d’investissement

L’étude ne propose pas de modèle de sélection des actions. Son approche peut toutefois éclairer une méthode pratique d’évaluation des annonces d’entreprise. Au lieu de supposer qu’il n’existe qu’une seule voie d’adoption, il convient de comparer plusieurs contextes plausibles et de déterminer quelles exigences restent valables dans chacun d’eux.

• Qui a suffisamment intérêt à payer, et qui supporte les coûts de mise en œuvre ?
• Qui contrôle les accès, les mises à niveau, les litiges et les informations sensibles ?
• Qu’est-ce qui reste utile si la réglementation ou les préférences en matière de réseaux évoluent ?

Imaginons trois issues possibles pour les infrastructures financières reposant sur la blockchain. Dans la première, les institutions adoptent des normes communes. Dans la deuxième, les réseaux concurrents restent fragmentés. Dans la troisième, des exigences plus strictes en matière de confidentialité limitent le partage des données.

Une application tributaire d’un réseau dominant pourrait prospérer dans le premier contexte et rencontrer des difficultés dans les autres. Les services de sécurité, d’intégration et d’interopérabilité pourraient rester utiles dans plusieurs de ces scénarios, même si leur modèle économique devrait lui aussi être examiné.

Il s’agit d’un prolongement analytique de la recherche. Cette approche invite à évaluer la résilience d’un modèle économique face à différentes trajectoires d’adoption, puis à confronter cette résilience à la demande des clients et aux résultats financiers.

La tokenisation a besoin de passerelles vers la finance traditionnelle

Les évolutions récentes donnent une portée concrète à ce cadre d’analyse. Les articles de Securities.io sur les infrastructures de tokenisation institutionnelle décrivent la manière dont des acteurs établis des marchés s’engagent dans des systèmes de titres reposant sur la blockchain. Ces initiatives font de la compatibilité avec les institutions existantes un aspect important de la réflexion sur l’investissement.

Il y a une différence entre l’enregistrement du transfert d’un actif et l’accomplissement de toutes les démarches juridiques, financières et opérationnelles qui le sous-tendent. Une transaction numérique peut encore dépendre de dispositifs de conservation, de contrôles de conformité ou d’un règlement effectué par d’autres systèmes.

Par conséquent, les entreprises qui relient les nouveaux registres aux processus établis méritent autant d’attention que les réseaux eux-mêmes. Il faut se demander si ces connexions réduisent suffisamment les frictions pour justifier leur coût et soutenir les dépenses des clients.

IBM permet de s’exposer aux infrastructures de blockchain d’entreprise

IBM est un exemple d’entreprise cotée en bourse qui suit cette approche d’intégration. Dans une annonce de septembre 2026 sur la banque numérique, l’entreprise a présenté des fonctionnalités en version bêta reliant Digital Asset Haven au registre partagé de Swift reposant sur la blockchain, ainsi qu’une option de déploiement sur site.

L’adaptateur de messagerie permet aux institutions d’ordonner des transactions de dépôts tokenisés à l’aide de messages ISO 20022. IBM a également distingué le transfert d’actifs numériques du règlement final effectué au moyen des systèmes existants. Ces deux éléments montrent que l’adoption implique à la fois les processus bancaires établis et la technologie des registres.

La version bêta sur site offre aux institutions une autre option de déploiement, dans leurs propres centres de données. À la lumière du cadre de l’étude, cette option répond à une condition d’adoption potentielle : les organisations peuvent souhaiter disposer de capacités liées aux actifs numériques tout en gardant le contrôle de leurs opérations sensibles.

Pour les investisseurs, IBM offre une exposition diversifiée aux technologies d’entreprise plutôt qu’un investissement concentré dans la blockchain. L’annonce indique une orientation produit, mais ne précise pas le montant des revenus futurs. Parmi les éléments pertinents figureraient l’adoption en production, la pérennité des dépenses des clients et la capacité des déploiements à générer une demande rentable de logiciels, d’infrastructures ou de services.

Dernières actualités et évolutions d’IBM (IBM)

Pour mieux investir dans la blockchain, mieux vaut partir d’hypothèses solides

Le message le plus utile de l’étude est que les décisions technologiques à long terme méritent davantage qu’une prévision unique. Les scénarios peuvent mettre en évidence les institutions, les incitations et les garanties nécessaires pour rendre un avenir prometteur réalisable.

Pour les investisseurs, cela déplace l’attention vers les progrès observables : des participants prêts à payer, une gouvernance viable, une intégration utile et des modèles économiques capables de résister à l’évolution des conditions. Il est plus facile d’évaluer les possibilités offertes par la blockchain lorsque l’analyse met en relation les capacités techniques et les personnes et organisations censées les utiliser.

Références :

¹ Wolf, P. et Fabian, S. D. (2026). Une perspective depuis l’avenir : comment les scénarios peuvent éclairer les décisions d’investissement et de mise en œuvre de la blockchain. Sustainable Futures, 12, 102148. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2026.102148