Tom Borgers, director ejecutivo y cofundador de Walapay: serie de entrevistas

Tom Borgers es director ejecutivo y cofundador de Walapay, empresa que creó junto con su hermano Dimitri para resolver las dificultades que experimentaban al transferir dinero a través de las fronteras. Antes de Walapay, trabajó en ConsenSys: primero, junto a Joe Lubin, como jefe de gabinete y, más adelante, en desarrollo corporativo, a cargo de inversiones y adquisiciones. Su experiencia en infraestructura de Ethereum, monedas estables y sistemas financieros tradicionales orienta su interés por combinar redes de pago modernas con las bases regulatorias y bancarias necesarias para crecer.

Walapay ofrece infraestructura para transferir dinero a escala mundial y conecta las redes bancarias tradicionales con las redes de monedas estables a través de una única API. Su plataforma permite operar con cuentas multidivisa, cobros, cambio de divisas y pagos, y se centra en conectar con los medios de pago locales de los mercados emergentes. La empresa presta servicios a empresas de tecnología financiera, proveedores de servicios de pago y otras plataformas que necesitan cobrar, mantener y enviar fondos a través de las fronteras, al tiempo que gestionan la liquidez, el cumplimiento normativo y la liquidación.

¿Qué vieron que los convenció de crear Walapay y por qué reconstruir en lugar de mejorar?

Mi hermano Dimitri y yo crecimos yendo y viniendo entre Bélgica, Estados Unidos, Japón y otros lugares de Europa, así que pronto nos encontramos con las dificultades de los pagos transfronterizos, tanto en lo personal como en lo profesional. Enviar dinero a casa desde Estados Unidos a Europa, o desde Europa a Japón, nos resultaba un inconveniente menor. Pero nos hizo ver lo deficiente que es el sistema subyacente. Esa curiosidad nos llevó a interesarnos por Bitcoin alrededor de 2013, luego por Ethereum y, finalmente, por las monedas estables durante los años que trabajé en ConsenSys.

Con el tiempo, quedó claro que el problema no está en la interfaz. La mayoría de las plataformas de pago internacionales se detienen en el banco corresponsal y nunca llegan al último tramo, donde el dinero realmente se deposita en una cuenta local, en moneda local y a través de un banco local. Esa brecha se cubre con licencias alquiladas, socios agregadores y márgenes que se quedan en el camino. Estas capas existen por dependencia de trayectoria. Se acumularon durante décadas debido a la forma en que se construyeron originalmente las redes bancarias. Se puede seguir poniendo una API más atractiva por encima, pero se siguen heredando todas las transferencias entre intermediarios que hay debajo. Creímos que era mejor encargarnos nosotros mismos de las licencias y las relaciones bancarias y conectarlas mediante redes modernas, en lugar de alquilar el acceso de otra empresa.

¿Qué valoraron los inversionistas y qué hitos financiará este capital?

Lo que más escuché de nuestros inversionistas fue que valoraban la profundidad de la infraestructura. Lex, de Generative Ventures, se fijó en que los pagos fallan en el último tramo y en que estamos construyendo por nuestra cuenta toda la infraestructura: nos encargamos de las licencias y las relaciones bancarias en vez de alquilarlas, y utilizamos las redes que permiten mover el dinero de forma más rápida y económica. Commerce Ventures destacó nuestra cobertura de redes de pago locales en América Latina, África y Asia, así como las mejoras cuantificables en velocidad y costos que han observado en nuestros clientes al procesar su volumen a través de la plataforma.

El capital se destinará a tres áreas: licencias, banca y personal. En concreto, ampliaremos nuestra presencia en materia de licencias, profundizaremos nuestras alianzas bancarias y ampliaremos el equipo mientras trabajamos para incorporar directamente a más bancos e instituciones financieras a las redes de pago modernas.

¿Qué ha impulsado un volumen de 2.500 millones de dólares en tan poco tiempo y qué segmentos tienen mejores resultados?

Una aclaración rápida: los 2.500 millones de dólares corresponden al TPV anualizado. Ese es el volumen que procesamos actualmente, en más de 180 países y con más de 60 monedas.

Gran parte se debe a dónde empezamos. Nuestro primer caso de uso consistió en ayudar a empresas de Estados Unidos y Europa a pagar a contratistas y trabajadores independientes en mercados emergentes. Esos pagos solían tardar entre cuatro y siete días y conllevaban costos considerables por cambio de divisas. Empezamos por Filipinas y luego nos expandimos al Sudeste Asiático, China, Hong Kong, Singapur, Asia Meridional, América Latina y África. Así logramos una cobertura real en mercados a los que es difícil llegar mediante las redes tradicionales.

Hoy, la demanda más fuerte proviene de las plataformas, no de las empresas individuales. Por un lado, están las empresas de tecnología financiera, como las compañías de remesas, los neobancos y las aplicaciones que dan acceso al dólar a usuarios de mercados con monedas volátiles. Por otro, los proveedores de servicios de pago (PSP) y los adquirentes de comercios que quieren liquidación instantánea en cuentas multidivisa y repatriación de fondos en tiempo real a mercados emergentes. Trabajamos con clientes como Kast, Nuvei y Bastion. Al principio, lo que nos permitía cerrar acuerdos era la cobertura: aspectos como CNY y tipos de cambio competitivos en México. A medida que nuestros clientes se vuelven más sofisticados, cada vez valoran más la fiabilidad y la flexibilidad de la API.

¿Qué significa «desde las redes de pago hacia arriba» y en qué se diferencia de los agregadores?

Significa que profundizamos más en la infraestructura que la mayoría de las plataformas. Muchas API de pagos internacionales ocultan un laberinto de infraestructuras. Detrás de un único punto de conexión sencillo puede haber decenas de proveedores, cada uno de los cuales añade intermediarios, dependencias y costes. Incluso los grandes proveedores de pagos transfronterizos suelen ensamblar soluciones puntuales en las capas subyacentes.

En la práctica, «desde las redes de pago hacia arriba» significa invertir directamente en licencias, relaciones bancarias, infraestructura de cumplimiento normativo, liquidez y conectividad con los sistemas de pago locales en los mercados más importantes, y controlar nuestra API hasta el nivel más básico. En términos técnicos, significa ofrecer un único punto de conexión de API que permite a los clientes mover dinero entre distintas monedas, de moneda fiduciaria a monedas estables y viceversa, con integraciones con las redes de pago locales en segundo plano. Para los clientes, la diferencia es el control. Cuando algo sale mal, hay menos capas entre ellos y la solución, y se extrae menos margen en el proceso.

¿Cuánto controlan directamente y cuánto a través de socios, y cómo afecta eso a los costes, la fiabilidad y la velocidad?

Elegimos deliberadamente en qué mercados profundizar. En los mercados estratégicos, en particular los emergentes, invertimos en nuestras propias licencias, relaciones bancarias directas, cumplimiento normativo y liquidez. También colaboramos con socios de infraestructura bancaria y de activos digitales, por ejemplo, para ofrecer modelos de custodia flexibles, porque cada cliente tiene necesidades regulatorias y operativas distintas.

El control es importante en varios aspectos concretos. En cuanto a las cuentas, podemos ofrecer cuentas nominativas abiertas en el banco a nombre del propio cliente, no solo cuentas virtuales tipo FBO. Muchas empresas las prefieren por motivos de titularidad y cumplimiento normativo, y el caso de Synapse puso de manifiesto los riesgos que surgen cuando un banco y una empresa de tecnología financiera no tienen las mismas expectativas respecto a la conciliación y el cumplimiento normativo. En cuanto a los costes, cada intermediario que se elimina representa un margen que no se paga. En cuanto a velocidad y fiabilidad, menos intermediarios implican menos puntos de fallo, lo que nos permite ofrecer liquidación instantánea y repatriación el mismo día a mercados a los que las redes de pago tradicionales tienen dificultades para llegar.

¿En qué casos las monedas estables superan a la banca corresponsal y en cuáles siguen siendo mejores las redes bancarias?

Considero las monedas estables instrumentos financieros, no simples tokens de pago. Sus ventajas son más evidentes en varios ámbitos. La velocidad es la más obvia: la liquidación puede producirse en tiempo real, en lugar de tardar días. El coste es otra, porque reducen las capas de cambio de divisas e intermediación. El acceso también es muy importante. Las monedas estables permiten a las personas y empresas de mercados con monedas volátiles acceder a dólares, y dan a las plataformas acceso a mercados emergentes a los que es difícil llegar mediante la banca corresponsal. Además, mejoran la eficiencia del capital, ya que los saldos inactivos pueden convertirse en instrumentos digitales denominados en dólares que generan rendimiento, y ese rendimiento se comparte con el cliente.

Pero el sistema bancario no va a desaparecer en un futuro próximo. Aproximadamente el 90 % de los flujos de pagos entre empresas en todo el mundo sigue pasando por los bancos. La mayoría de los pagos todavía comienza o termina en una cuenta bancaria y en moneda local. Muchas instituciones financieras apenas ahora están obteniendo la claridad regulatoria necesaria para utilizar directamente estas redes. Por eso, creemos que el tipo de operación debe determinar la red de pago. Utilizamos redes bancarias, monedas estables y diversas fuentes de liquidez según cuál ofrezca la mejor combinación de velocidad, coste, fiabilidad y cumplimiento normativo para cada pago. Las monedas estables forman parte de la infraestructura, no definen la identidad del producto.

¿Cuáles son los principales obstáculos para la expansión internacional y cómo eligen las jurisdicciones?

El principal obstáculo es que cada nuevo mercado puede convertirse en un proyecto de infraestructura. Los requisitos de licencia, el acceso a servicios bancarios, la liquidez de divisas, las estructuras de las cuentas, las redes de pago y las expectativas operativas varían enormemente de un país a otro, sobre todo en los mercados emergentes. El segundo obstáculo es el cumplimiento normativo. Las empresas de pagos que crecen más allá de la capacidad de sus programas de cumplimiento acaban topándose con el límite de lo que los bancos y los reguladores están dispuestos a respaldar. Por eso, integramos desde el principio en la plataforma los requisitos de KYC/KYB, la supervisión de transacciones y las exigencias de los socios bancarios, para que el cumplimiento pueda crecer al ritmo del volumen en lugar de convertirse en un techo.

El panorama regulatorio también está cambiando. Europa fue la primera en avanzar con marcos como MiCA, y ahora estamos viendo cambios reales en Estados Unidos. En cierto modo, eso añade obstáculos, pero sobre todo aclara las reglas y permite que las instituciones financieras se sientan más seguras. A la hora de elegir mercados, siempre hemos partido de la demanda de los clientes. Entramos en Filipinas porque un cliente tenía allí flujos de pagos reales, y nos expandimos desde allí en función de dónde nos necesitaban nuestros clientes.

¿Dónde se encuentran las mayores ineficiencias y qué es lo más vulnerable a ser reemplazado?

La mayor ineficiencia es la intermediación. Un solo pago transfronterizo puede pasar por cuatro o cinco bancos y proveedores de servicios de pago antes de liquidarse; cada uno añade comisiones, demoras y puntos de fallo. La segunda es el capital inmovilizado. De los aproximadamente 190 billones de dólares en flujos transfronterizos, unos 4 billones de dólares permanecen bloqueados en cuentas prefinanciadas en todo momento, solo para que funcione el comercio transfronterizo. Ese capital debería liberarse.

Las partes de la infraestructura que corren más riesgo son los intermediarios que ofrecen soluciones puntuales y limitadas a lo largo de la cadena, así como las capas que existen por la forma en que se construyeron históricamente los sistemas de pago bancarios, y no porque aporten un valor real. El margen cambiario oculto es otro ejemplo. Pero veo esto mucho más como una oportunidad que como una historia de destrucción. Al eliminar esas capas, se abre espacio para crear productos financieros completamente nuevos.

¿Cómo ha influido ConsenSys en tu forma de pensar?

Me incorporé a ConsenSys hacia finales de 2017 y, al principio, trabajé estrechamente con Joe Lubin como jefe de gabinete. Eso me permitió conocer toda la cartera, incluidos MetaMask e Infura. Formé parte del equipo que transformó ConsenSys, de incubadora en empresa tecnológica, y después trabajé un tiempo en desarrollo corporativo, en inversiones y adquisiciones.

Ese período me marcó de varias maneras. En primer lugar, vi surgir las primeras monedas estables, como DAI, y comprendí su potencial. Pero también vi que todavía no era posible crear sistemas de pago con monedas estables a gran escala, tanto por motivos tecnológicos como, sobre todo, regulatorios. Eso me enseñó que la tecnología, por sí sola, no basta para triunfar. También hacen falta bases regulatorias y bancarias. En segundo lugar, me hizo adoptar una postura pragmática respecto de las cadenas de bloques. En general, no nos inclinamos por ninguna en particular: usamos Ethereum y sus soluciones de capa 2, Solana y Stellar, según el caso de uso. Lo importante es que funcione y que exista un ecosistema que la respalde. A quien recibe un pago en un mercado emergente no le importa qué cadena hay detrás.

¿Cómo será la infraestructura de pagos dentro de cinco años si se cumple su tesis?

Creo que, para quienes las utilizan, la distinción entre las vías de pago fiduciarias y las basadas en cadenas de bloques será cada vez menos relevante. Las vías de pago de nueva generación se convertirán en infraestructura financiera de primer nivel, junto con el sistema bancario, y las empresas deberían poder mover dinero por todo el mundo sin tener que preocuparse por la infraestructura que hay detrás.

El mayor cambio se producirá cuando los bancos y las instituciones financieras empiecen a utilizar estas vías de pago directamente, en lugar de depender de empresas como la nuestra para conectar ambos mundos mediante capas de abstracción. Cuando eso ocurra, gran parte de la intermediación que hemos tenido que crear podrá desaparecer, y las ventajas en costos, velocidad y acceso llegarán a quienes envían y reciben dinero. También nos estamos preparando para nuevos tipos de demanda. En lugar de crear un producto independiente específico para agentes, consideramos que el dinero impulsado por IA es otro mercado al que nuestra infraestructura ya está preparada para atender, de modo que los agentes autónomos no serán participantes de segunda categoría. Por ahora seguimos trabajando con los primeros usuarios, así que todavía queda mucho camino por recorrer.

Gracias por esta excelente entrevista. Los lectores que quieran conocer más sobre la infraestructura de pagos transfronterizos, la conexión con la banca local y el papel de las monedas estables en las transferencias internacionales de dinero pueden visitar Walapay.