Energía
La próxima barrera de la energía de fusión es ganar la confianza del público
El próximo desafío de la fusión no es solo técnico
Fusion energy promises a future with virtually unlimited energy, generated without any pollution.
La energía de fusión promete un futuro con energía prácticamente ilimitada, generada sin ninguna contaminación.
(Puedes leer más sobre cómo funciona la fusión nuclear en nuestro informe dedicado al tema)
La energía de fusión solía ser un concepto casi de ciencia ficción, siempre a unos escurridizos 30 años en el futuro. Esto está cambiando rápidamente, como se explica en la recientemente publicada DOE Fusion Roadmap. Muchas empresas comerciales están acercándose a producir su primer reactor de fusión, en particular Helion Energy, General Fusion (próximamente en bolsa), Proxima Fusion, y Commonwealth Fusion Systems.
Sin embargo, si la historia de la energía nuclear nos enseñó algo, es que la percepción pública es casi tan importante como los logros técnicos. Por eso la energía nuclear sigue siendo muy impopular, a pesar de ser una fuente de energía baja en carbono, y los reactores nucleares modernos son mucho más seguros que los antiguos.
Esta percepción negativa no solo ha llevado a que países enteros como Alemania abandonen la energía nuclear. También ha provocado una enorme proliferación de normas, regulaciones y requisitos técnicos que, a su vez, han incrementado los costos de la energía nuclear.
Por lo tanto, la percepción pública de la fusión nuclear probablemente influirá fuertemente en la cantidad de financiación que reciba, la rapidez con la que se despliegue y el éxito final que alcance como forma de energía.
Tres estudios recientes diferentes han investigado la percepción pública de la fusión nuclear y nos ofrecen algunas ideas sobre cómo el incipiente sector de la fusión nuclear puede mejorar su imagen:
- “Aceptación pública de la energía de fusión: una revisión de alcance de la investigación en ciencias sociales.”1
- “Desentrañando el apoyo público a la energía nuclear: un experimento conjunto doble sobre fusión nuclear innovadora y tecnologías de fisión de próxima generación.”2
- “Aceptación pública de la energía de fusión en Europa.”3
La conciencia pública es baja, pero las actitudes iniciales son positivas
En múltiples estudios sociológicos realizados en lugares tan diversos como la República Checa, EE. UU. y toda Europa, un hallazgo constante es que la conciencia pública y el conocimiento objetivo sobre la energía de fusión son bajos.
Sin embargo, las actitudes del público se encuentran generalmente positivas o cautelosamente favorables. Cuando se les brinda información básica y equilibrada, la gente tiende a expresar opiniones más favorables hacia la fusión.
Fuente: Fusion Engineering & Design
Sin embargo, una objeción recurrente es contra la inversión significativa requerida para una tecnología que aún no está probada comercialmente, especialmente en el contexto de la urgente crisis climática.
En esencia, la reacción del público no es de hostilidad, sino de escepticismo respecto a que una inversión tan masiva sea la mejor opción ante los cambios urgentes en las políticas energéticas.
Curiosamente, hay muy poca división socioeconómica en esta percepción, con una percepción relativamente igual entre hombres y mujeres, jóvenes y mayores, y niveles educativos, aunque con un apoyo ligeramente mayor entre los mayores, los hombres y/o personas con título universitario de cuatro años.
Fuente: Fusion Engineering & Design
La fusión se beneficia de ser “nuclear, pero no fisión”
Como era de esperar de una tecnología radicalmente diferente a la fisión nuclear, su percepción pública se beneficia de sus principales ventajas tecnológicas:
- Casi nada o ningún residuo nuclear.
- Sin posibilidad de weaponización (bombas nucleares o bombas sucias).
- Diseño seguro sin riesgos de fusión tipo Chernóbil.
- Combustible abundante, no contaminante y no radiactivo.
Como resultado, palabras como “limpia”, “infinita” y “futuro” se asocian comúnmente con la fusión, lo que contribuye a una respuesta afectiva positiva que impulsa el apoyo.
Sin embargo, entre las personas que ven la fusión de manera negativa o neutral, el “estigma nuclear” es un obstáculo importante, ya que las preocupaciones sobre residuos, seguridad y radiación a menudo se confunden entre ambas tecnologías.
Proporcionar información sobre este tema puede cambiar fuertemente las opiniones, demostrando que se trata más de una confusión con la fisión nuclear que de una creencia arraigada.
Fuente: Fusion Engineering and Design
La confianza, la gobernanza y el impacto local importan
Un factor importante en la percepción de la fusión nuclear es la confianza en las instituciones. La parte del público que tiene mayor confianza en científicos, organismos reguladores y actores de la industria también está asociada con un mayor apoyo a la energía de fusión.
Por el contrario, las personas escépticas de las instituciones no confían en que estas manejen adecuadamente o den una evaluación honesta de las ventajas y riesgos de la fusión nuclear.
“En lugar de evadir temas difíciles como el costo, los plazos o el manejo de materiales radiactivos como el tritio, las partes interesadas deben abordarlos con transparencia. Esto demuestra respeto por la inteligencia del público y construye la credibilidad necesaria para una confianza a largo plazo.”
Las principales preocupaciones giran en torno al manejo de materiales radiactivos, los altos costos y el largo plazo de desarrollo.
En el contexto de EE. UU., las actitudes del público hacia la energía nuclear y las armas nucleares están estrechamente interconectadas. Cuando aumentan las preocupaciones sobre las aplicaciones militares de la investigación nuclear, el apoyo público a la energía nuclear puede disminuir, incluido el de la fusión nuclear.
“Una estrategia de comunicación única para todos es poco probable que sea eficaz. La investigación indica que diferentes grupos sociodemográficos pueden tener niveles variables de preocupación y apoyo.”
La ventaja percibida de la fusión sobre la fisión no está distribuida de manera uniforme.
Quizás sin sorpresa, los países anti-nucleares (fisión) como Alemania presentan una de las mayores diferencias entre fisión y fusión, pero también una opinión general más baja sobre la fusión.
Otros países como Francia, España o el Reino Unido son mucho más similares. Algunos países, como Polonia, incluso tienen una imagen positiva mayor de la fisión nuclear.
Fuente: Energy Policy
La información ayuda, pero el mensaje por sí solo no es suficiente
Proporcionar información que diferencie claramente la fusión de la fisión ha demostrado mejorar las actitudes del público.
Sin embargo, la asociación de la fusión con un “elemento estigmatizante” como el uso de uranio empobrecido puede afectar el apoyo. Este efecto se reduce cuando se explica por qué se utiliza dicho material (por ejemplo, almacenamiento y suministro de tritio), pero no se elimina por completo.
Aunque menor, elementos del lenguaje como referirse a “energía de fusión” en lugar de “fusión nuclear” también pueden ayudar a mejorar la percepción.
Pero otros elementos además de la comprensión técnica y el lenguaje también influyen en la opinión pública.
Al igual que con la mayoría de los grandes proyectos energéticos, los encuestados tendían a apoyar más las plantas de menor escala ubicadas más lejos de sus residencias.
“El compromiso proactivo con las comunidades locales es crucial, ya que las preocupaciones relacionadas con el NIMBY impulsan gran parte de la oposición al desarrollo nuclear en nuestro experimento.”
En Europa, obtener combustible de forma doméstica o de la UE aumentó el apoyo, probablemente reflejando la mayor conciencia de los ciudadanos sobre la seguridad energética en el contexto posterior a la invasión de Ucrania.
Los proyectos que emplean personal científico (de oficina) en lugar de técnico (obrero) recibieron significativamente más apoyo, probablemente debido a asociaciones con prestigio, seguridad, valor económico añadido y orientación a la investigación a largo plazo.
“Los ciudadanos priorizan la asequibilidad, asociando directamente el apoyo a proyectos nucleares con su impacto en los precios de la electricidad para los consumidores. Por lo tanto, los responsables de políticas deben centrarse en ofrecer soluciones nucleares con claros beneficios económicos, costos contenidos y perfiles de emisión comparables a los de las fuentes de energía renovable.”
Otro punto importante es que, comparado con fuentes de energía renovable como la energía solar, las ventajas de la fusión son menos distintivas en la mente del público. Aquí, las actitudes se forman por creencias previas, costos y beneficios percibidos, y confianza, más que por el conocimiento técnico únicamente.
Una ventaja potencial de la fusión es la idea de menos instalaciones, pero más grandes, que podrían proporcionar una producción a escala nacional sin dispersar infraestructuras visibles por el territorio como ocurre con la energía eólica altamente distribuida y los paneles fotovoltaicos instalados en tejados o en el suelo, una objeción frecuente al despliegue de renovables.
Por qué la aceptación pública importa a los inversores
Para los inversores, especialmente los que invierten en empresas de energía de fusión, pero también en compañías de IA que pronto podrían usar esas fuentes de energía, estimar correctamente la percepción pública es importante.
El apoyo público a la energía de fusión no solo afectará los permisos. También moldeará la disponibilidad de financiación pública y la escala y seriedad de la eventual oposición local y nacional a los proyectos de fusión nuclear.
La percepción pública también probablemente influirá en el marco regulatorio en el que operarán las plantas de energía de fusión nuclear.
Un público escéptico y preocupado presionaría a los reguladores para que promulguen normas de seguridad que podrían incrementar los costos, ralentizar la construcción y retrasar o bloquear la instalación de plantas cercanas a ciudades, reservas naturales, etc.
“El objetivo no es simplemente que el público entienda la fusión, sino que sienta que se le escucha. Esto es esencial para construir la confianza que sustenta una licencia social duradera para operar.”
Se necesitará también más investigación para evaluar el posible impacto del cambio de la investigación pública a empresas privadas en el desarrollo de la fusión nuclear.
Conclusión: La fusión necesita una licencia social antes de escalar
La energía de fusión promete ser uno de los logros técnicos más impresionantes de la humanidad. No solo podría desbloquear el acceso a un suministro ilimitado de energía limpia en la Tierra, potencialmente resolviendo el cambio climático, sino también impulsar la infraestructura para una nueva ola de exploración espacial e incluso la colonización de otros cuerpos planetarios.
Sin embargo, deberá distinguirse del estigma aún asociado a la fisión nuclear si se quiere lograr una percepción pública positiva generalizada.
Afortunadamente, esa actitud ya existe, y las personas que ven la fusión negativamente lo hacen principalmente por desconocimiento más que por creencias negativas arraigadas. Por lo tanto, una mayor educación sobre las diferencias técnicas y de seguridad entre fusión y fisión puede ayudar mucho.
Además de la comprensión técnica de la fusión, el impacto económico y local de las plantas de energía de fusión es otro factor clave en la aceptación pública de esta tecnología.
La creación de empleos calificados y bien remunerados, impactos locales limitados y la competitividad de costos con energías renovables percibidas positivamente son todos factores importantes.
Así, la industria de la fusión en su conjunto se beneficiará al centrarse en la educación técnica del público y al separarse tanto como sea posible de la fisión nuclear, potencialmente insistiendo en una etiqueta como “energía de fusión”.
Y los proyectos individuales tendrán mejor desempeño al explicar el impacto local y cómo encajan dentro del marco más amplio de energía verde.
Por ejemplo, presentar un reactor de fusión como una fuente de empleo, independencia energética y un complemento a la energía solar verde en tejados y una alternativa a los parques eólicos que alteran el paisaje podría ayudar más allá de la mera aceptación de la seguridad de la tecnología.
Estudios Referenciados
1. Christian Oltra, et al. Aceptación pública de la energía de fusión: una revisión de alcance de la investigación en ciencias sociales. Fusion Engineering and Design. Volume 226, May 2026, 115692. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2026.115692
2. Merve Biten Butorac, Francesco Nicoli, Roberto Lalli. Desentrañando el apoyo público a la energía nuclear: un experimento conjunto doble sobre fusión nuclear innovadora y tecnologías de fisión de próxima generación. Energy Policy. Volume 210, March 2026, 115007. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2025.115007
3. Christian Oltra, et al. Aceptación pública de la energía de fusión en Europa. Fusion Engineering and Design. Volume 222, January 2026, 115430. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2025.115430
