La prevención del crimen cripto necesita más que leyes estrictas

Una sanción financiera solo desalienta la conducta indebida cuando la persona que la considera cree que existe una probabilidad significativa de ser atrapada. Esa sencilla distinción ayuda a explicar por qué regulaciones cada vez más detalladas sobre criptomonedas pueden coexistir con fraudes, lavado de dinero y fallas que dejan a los clientes incapaces de recuperar sus fondos.

Un nuevo estudio publicado en Social Sciences & Humanities Open examina este problema a través de la economía de la toma de decisiones criminales.¹ El autor Tinlaphas Chupantanarakul sostiene que una supervisión eficaz de los activos digitales debe cambiar los incentivos que rodean las conductas ilícitas, en lugar de depender principalmente de castigos severos impuestos después de que ocurre el daño.

La implicación más amplia es constructiva. Los mercados cripto no necesitan elegir entre innovación y responsabilidad. Necesitan una infraestructura que facilite la identificación de actividades sospechosas, que haga más difícil el uso indebido de los activos de los clientes y que permita una aplicación de la ley lo suficientemente rápida como para ser relevante.

Qué examinó el estudio de regulación cripto

La investigación combina análisis jurídico, teoría económica y entrevistas con 15 expertos en derecho financiero, regulación de mercados de capital y tecnología de activos digitales. Examina Mt. Gox, Terra–LUNA, Terraform Labs y ZipMEX en Japón, Estados Unidos y Tailandia, con especial atención al marco regulatorio de Tailandia.

Su concepto central es la utilidad esperada: el beneficio percibido de una acción después de considerar sus costos y riesgos. Aplicado al delito financiero, esto implica considerar las ganancias potenciales, el costo de ejecutar y ocultar la conducta indebida, la probabilidad de detección y las consecuencias de ser atrapado.

Se trata de un marco cualitativo. El estudio no mide una probabilidad real de detección para cada caso ni demuestra que un cambio regulatorio específico reduzca el delito en un porcentaje concreto. Sus hallazgos identifican patrones y proponen explicaciones que requieren pruebas empíricas adicionales.

Los casos también involucran diferentes problemas. El robo, el presunto fraude, los fallos de liquidez y el lavado de dinero están relacionados a través de la supervisión financiera, pero no son intercambiables. Comprender esa distinción evita que un artículo sobre incentivos regulatorios se convierta en una explicación generalizada para cada colapso cripto.

Por qué la detección importa junto a las sanciones

Considere una ilustración simplificada sin relación con los datos de casos del estudio. Alguien que decide si cometer una infracción podría considerar una sanción elevada como manejable si la detección parece extremadamente improbable. Aumentar esa sanción cambia el cálculo, pero mejorar la detección puede hacer que la amenaza sea mucho más creíble.

Por lo tanto, el documento respalda una pregunta más útil que si las leyes cripto son estrictas: ¿cambian lo que un infractor espera que suceda?

Sería demasiado tajante concluir que las sanciones nunca importan. Siguen formando parte del propio modelo del estudio. El argumento defendible es que la gravedad de la sanción por sí sola puede ofrecer una disuasión limitada cuando la supervisión es débil, la aplicación de la ley se retrasa o los activos pueden trasladarse más allá del alcance de las autoridades competentes.

Esa distinción también ayuda a explicar por qué redactar normas y aplicarlas son logros separados. La discusión de Securities.io sobre retrasos en la normativa de stablecoins brinda contexto al trabajo operativo que sigue a la legislación. Las instituciones aún necesitan sistemas, responsabilidades y procedimientos que conviertan los requisitos legales en controles observables.

Qué revelan los fallos del mercado cripto sobre la supervisión

El análisis comparativo del estudio destaca varias debilidades que pueden hacer que la intervención llegue demasiado tarde. El siguiente resumen se extrae íntegramente de su tabla de casos de estudio.

Estas lecciones van más allá de la detección de transferencias sospechosas. El monitoreo puede señalar actividades inusuales, pero no puede garantizar de forma independiente que una plataforma posea activos suficientes o respete la propiedad del cliente. Los controles de custodia, la supervisión de liquidez y el análisis de transacciones abordan vulnerabilidades distintas.

Para inversores y clientes, esto sugiere una distinción práctica entre un negocio con licencia y un negocio resiliente. La licencia establece el estatus regulatorio. La resiliencia depende de cómo se controlan los activos, de cómo se supervisan las exposiciones y de si los problemas pueden desencadenar una intervención antes de que se detengan los retiros.

La transparencia de la cadena de bloques necesita contexto financiero

El documento analiza cómo los servicios de mezcla, las transferencias entre cadenas y la infraestructura descentralizada pueden complicar la supervisión. Sin embargo, su alcance de estudio de caso formal se centra en proveedores de servicios centralizados, en lugar de evaluar directamente los protocolos de finanzas descentralizadas.

Las cadenas de bloques públicas también ofrecen una ventaja contraria: registros de transacciones persistentes. Una transferencia visible no identifica automáticamente a la persona que controla una billetera, revela su propósito comercial ni establece intención criminal. Pero puede proporcionar evidencia que se vuelve más útil cuando se combina con información del cliente y hallazgos investigativos.

Esto genera una visión importante más allá del resumen del documento. El desafío a menudo se sitúa entre sistemas. Un intercambio puede conocer la identidad de un cliente, un banco puede ver un pago fiduciario y un proveedor de análisis puede rastrear la actividad de una billetera. Cada uno puede poseer información útil sin ver la relación completa.

Conectar esas perspectivas puede mejorar las investigaciones. También requiere salvaguardas en torno a la calidad de los datos, el acceso y la privacidad. Una asociación sospechosa debe respaldar la revisión, no convertirse automáticamente en prueba de conducta ilícita.

Medir el Crimen Cripto sin Perder la Perspectiva

La evidencia externa ilustra tanto la magnitud del desafío como la necesidad de una interpretación cuidadosa. En su 2026 Crypto Crime Report, Chainalysis estimó que las direcciones ilícitas identificadas recibieron al menos $154 mil millones durante 2025, un aumento del 162 % respecto al año anterior. Gran parte de ese incremento reflejó actividad vinculada a entidades sancionadas.

La empresa también estimó que la actividad ilícita representó menos del 1 % del volumen de transacciones atribuidas. Sus totales son estimaciones de límite inferior que pueden cambiar a medida que se identifiquen direcciones adicionales. No deben presentarse como un censo completo del delito ni como pérdidas por lavado de dinero exclusivamente.

Tanto la escala como la proporción son relevantes. Los grandes flujos ilícitos justifican defensas más fuertes, mientras que la predominancia de actividad legítima aboga por controles focalizados que preserven los servicios útiles.

Como explora la cobertura de Securities.io sobre stablecoins y liquidación más rápida, el dinero digital puede comprimir los plazos de transacción. Eso hace que la evaluación oportuna del riesgo sea más valiosa: los controles que operan después de que los fondos se han movido pueden dejar menos oportunidades para prevenir daños.

Cómo Evaluar la Eficacia del Cumplimiento Cripto

El marco de incentivos del estudio sugiere que el cumplimiento debe evaluarse a través de resultados operativos. Preguntas útiles incluyen:

• ¿Qué tan rápido puede una actividad sospechosa llegar a un investigador calificado?
• ¿Puede detectarse el uso indebido de activos del cliente antes de que fallen los retiros?
• ¿Pueden las instituciones conectar evidencia bancaria y de cadena de bloques relevante?

Contar solo alertas es insuficiente. Más alertas pueden simplemente crear una mayor acumulación. La tecnología de detección se vuelve valiosa cuando produce evidencia útil, ayuda a los investigadores a priorizar casos y respalda decisiones oportunas.

De manera similar, elevar el costo de la conducta ilícita no debe significar encarecer indiscriminadamente cada transacción legítima. Mejores controles pueden restringir comportamientos abusivos mientras reducen el trabajo repetitivo para clientes e instituciones cumplidoras.

El Papel de Nasdaq en la Detección del Crimen de Activos Digitales

Esa necesidad operativa brinda una conexión natural con Nasdaq, cuyo negocio Verafin suministra tecnología de gestión de crímenes financieros.

El 15 de septiembre de 2026, Nasdaq anunció una la alianza de Verafin con Stablecore diseñada para conectar la actividad de transacciones de activos digitales con datos bancarios tradicionales. La integración respalda una visión consolidada del riesgo de crimen financiero entre activos fiduciarios y digitales.

Al anunciarse, estaba en fase beta con clientes seleccionados. Se planificó un despliegue más amplio a clientes mutuos para el cuarto trimestre de 2026 y el primer trimestre de 2027. Se previeron capacidades adicionales de filtrado de sanciones de contrapartes después de la integración inicial.

La conexión con el estudio es específica: unir información entre sistemas financieros podría ayudar a las instituciones a identificar actividades que la monitorización fragmentada pasa por alto. La efectividad de la asociación aún debe demostrarse en la práctica.

Para los inversores, Nasdaq ofrece exposición diversificada a esta oportunidad tecnológica. No es una inversión pura en cumplimiento cripto, y el documento no establece una previsión de ingresos. La adopción por parte de los clientes, los costos de implementación, la diferenciación competitiva y la valoración siguen siendo consideraciones esenciales.

Últimas Noticias y Desarrollos de Nasdaq (NDAQ)

Una Mejor Regulación Cripto Requiere Intervención Temprana

La contribución más útil del documento es un cambio de énfasis: la prevención del crimen financiero depende de controles creíbles que influyan en las decisiones antes de que ocurra el daño.

Para los mercados de activos digitales, el progreso implica conectar la visibilidad de transacciones con el contexto del cliente, reforzar los arreglos de custodia y hacer que la aplicación sea más oportuna. Eso crea una oportunidad defendible para los proveedores de tecnología mientras brinda a la innovación legítima una base de confianza más sólida.

Referencias:

¹ Chupantanarakul, T. (2026). Estructura regulatoria e incentivos para la delincuencia financiera en los mercados de activos digitales: Un análisis de la utilidad esperada desde una perspectiva legal y económica. Social Sciences & Humanities Open, 14, Artículo 103719. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103719