Activos digitales
Recomendaciones de asignación llevan las criptomonedas al mainstream
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google
Durante un tiempo, Bitcoin y otras criptomonedas fueron impulsadas totalmente por la actividad de inversores minoristas y un puñado de multimillonarios pioneros. Luego, un marco regulatorio creciente llevó a la creación de los primeros futuros de Bitcoin, ETFs y derivados similares para otras criptomonedas.
Se está dando un nuevo paso con el lanzamiento de MSBT, el propio ETF de Bitcoin de Morgan Stanley (MS ), el primer ETF de Bitcoin emitido por un banco. El banco también planea lanzar ETFs de criptomonedas para Solana y Ethereum.
Anteriormente, todos los ETFs de Bitcoin fueron lanzados por gestores de activos como el IBIT de BlackRock (BLK ). La entrada de un gran banco en este campo representa un cambio importante, ya que un banco como Morgan Stanley probablemente también traerá a sus 16 000 asesores financieros a estar mucho más abiertos a la idea de asignar activos a criptomonedas.
Estos asesores financieros no solo influyen seriamente en clientes que a menudo han trabajado con ellos durante décadas, sino que también suelen estar involucrados con cuentas mucho más grandes, atendiendo a individuos de alto patrimonio neto, oficinas familiares, cuentas de inversión corporativas, etc.
Solo el 1 % de los activos bajo gestión de Morgan Stanley que se trasladaran a MSBT representarían 80 000 millones de dólares, más que el IBIT hoy. Y el 2 % serían 160 000 millones de dólares, 3 veces el IBIT y 1,5 veces el total de todos los ETFs de Bitcoin combinados.
Por lo tanto, vale la pena profundizar en las recomendaciones de los principales gestores de activos y bancos respecto a la asignación a cripto para comprender mejor el posible flujo de capital que la adopción generalizada de ETFs de Bitcoin y otros ETFs de cripto por parte de las finanzas tradicionales podría generar.
Recomendaciones de asignaciones de criptomonedas
| Recomendación general | Cartera conservadora | Cartera moderada | Cartera agresiva | |
| Morgan Stanley | 0-4% | 0% | 2% | 3% – 4% |
| BlackRock | 1-2% | 1% | 2% | 2% |
| Schwab | 0.5% – 5.6% | 0.7% – 1.7% | 1.6% – 3.9% | 2.3% – 5.6% |
| Fidelity | 0% – 7.5% | 0% – 2% | 0% – 5% | 0% – 7.5% |
| Goldman Sachs | Sin recomendación | N/D | N/D | N/D |
| Bank of America (BAC ) | 1% – 4% | 1% | 2% | 4% |
| Citigroup | 0% – 4% | – | – | – |
| Wells Fargo | Sin recomendación | N/D | N/D | N/D |
Recomendaciones de cripto de Morgan Stanley
Antes del lanzamiento de MSBT, Morgan Stanley recomienda una asignación de bitcoin del 0–4%.
Más precisamente, recomienda:
- Hasta un 4 % en carteras “agresivas, de “crecimiento oportunista”, que generalmente buscan mayores rendimientos a partir de oportunidades de mercado a corto plazo”.
- Un 3 % para “carteras de crecimiento de mercado, que a menudo atraen a inversores con una tolerancia al riesgo de moderada a agresiva”.
- Un 2 % para “carteras de crecimiento equilibrado, que buscan una combinación de apreciación de capital e ingresos”.
- 0 % para “inversores más conservadores centrados en ingresos o preservación de patrimonio”.
El mismo informe también advierte que cualquier asignación considerable de cripto puede aumentar la volatilidad de forma significativa.
“Añadir solo una posición del 6 % en cripto a una cartera orientada al crecimiento casi duplicó la volatilidad total en nuestras simulaciones.”
Parece una forma algo cortés de reconocerlo como activo, pero lejos de ser un respaldo sólido para todos sus clientes, manteniendo la imagen de cripto presentada aquí como un activo de alto riesgo y alta volatilidad, mayormente apto para carteras agresivas y solo hasta el 4 % de límite.
¿Se alejará el mínimo recomendado del 0 % y se convertirá en un respaldo más firme del cripto una vez que MSBT se incorpore a la lista de asesores de Morgan Stanley? Tal vez, o tal vez no, ya que los clientes más conservadores de Morgan Stanley podrían seguir siendo reacios a ser empujados hacia cripto, y el banco será cauteloso para preservar su reputación como institución conservadora y segura.
Así que es posible que la recomendación oficial se mantenga, pero discusiones privadas fomenten asignaciones discretamente mayores a los clientes dispuestos a escuchar.
Recomendaciones de cripto de BlackRock
Como el principal gestor de activos que adoptó Bitcoin temprano, y gestor del mayor ETF de Bitcoin (IBIT ), BlackRock ha sido más favorable con las criptomonedas que muchas otras instituciones financieras.
En su informe 2024 “Dimensionando Bitcoin en carteras”, BlackRock ya apoyaba asignaciones del 1‑2 %, diciendo que Bitcoin está madurando como un activo digital a gran escala.
“Utilizamos un enfoque de presupuestación de riesgo: dimensionamos la asignación según cuánto contribuiría al riesgo total de la cartera – medido por su volatilidad a largo plazo y correlación con otros activos. Una asignación del 1‑2 % aporta al riesgo total de la cartera en niveles comparables a una sola acción del “Magnificent 7” en una cartera 60/40.”
Sin embargo, se recomienda mantener la exposición a Bitcoin con un tope del 2 %, señalando que cualquier valor superior incrementa el riesgo global.
“Asignaciones superiores al 2 % elevan el riesgo de la cartera de forma desproporcionada, dada la volatilidad de Bitcoin y sus correlaciones inestables.”
Cabe destacar que una asignación del 4 % convertiría al cripto en una parte mucho mayor del riesgo de la cartera que la que obtendrían los inversores con una asignación “normal” a acciones del “Magnificent 7”.
Fuente: BlackRock
Recomendaciones de cripto de Schwab
En su última publicación del 7 de abril de 2026, Schwab describe 2025 como “el gran cambio” en la percepción de las criptomonedas, convirtiendo los activos digitales en parte de un plan a largo plazo más que en especulación.
“A medida que la gente comprendió los casos de uso y los problemas que resuelve, eso cambió hacia una visión a largo plazo. Ahora la gente ve y posee activos digitales bajo la óptica de diversificación de cartera. Las personas que realmente entienden la utilidad del cripto no lo ven como un vehículo de trading, lo ven como una nueva clase de activo.”
La compañía recomienda dos enfoques posibles para añadir criptomonedas a una cartera.
El primer enfoque es tradicional y depende de los rendimientos esperados. Este enfoque sugeriría un peso del 1 % de cripto en toda la cartera para una estrategia conservadora que también asume que Bitcoin generará un rendimiento anual del 15 %.
Esto crea una tabla de recomendación relativamente refinada según tanto la tasa de rendimiento esperada de las criptomonedas como el riesgo que el inversor está dispuesto a asumir con su cartera.
Los resultados varían desde una asignación recomendada del 0 % para la cartera más conservadora hasta un 22,4 % de Bitcoin o un 107 % de Ether en el caso de asumir un rendimiento anual esperado del 25 % y una estrategia agresiva.
Fuente: Schwab
El segundo enfoque considera la contribución de riesgo deseada de las criptomonedas, por lo que este método se centra en el nivel de comodidad del inversor con el riesgo.
“Debido a la históricamente muy alta volatilidad de Bitcoin y Ether, según nuestra investigación incluso una pequeña asignación representa un gran porcentaje del riesgo de la cartera. Por ejemplo, en la cartera conservadora solo se necesita una asignación del 1,2 % a Bitcoin y del 0,9 % a Ether para alcanzar el nivel de riesgo del 10 %.”
Este enfoque tiende a ofrecer una recomendación más cercana a la de otros gestores de activos.
“Dada la volatilidad histórica de Bitcoin y Ether, las asignaciones sugeridas son relativamente pequeñas. En estos niveles, los principales impulsores del riesgo total de la cartera siguen siendo las inversiones tradicionales en renta variable y renta fija, pero la adición de Bitcoin o Ether brinda la posibilidad de mejorar el desempeño de la cartera (o de generar pérdidas).”
Schwab sigue siendo más agresivo en sus recomendaciones que el promedio de la industria, con el umbral máximo recomendado para una alta contribución de riesgo de cripto en una cartera agresiva llegando hasta el 5,6 %, y nunca bajando en ningún caso por debajo del 0,5 %.
Fuente: Schwab
Recomendaciones de cripto de Fidelity
Fidelity analiza las criptomonedas desde la perspectiva de una inversión alternativa, una clase de activos menos correlacionada con los bonos y acciones de una cartera tradicional 60/40.
“Nuestro análisis sugiere que asignaciones de cartera del 2 %‑5 % (7,5 % para inversores jóvenes) podrían tener un impacto positivo desproporcionado en un escenario de adopción optimista, permitiendo que el gasto anual de jubilación aumente entre 1 %‑4 %, mientras se limita la pérdida del ingreso anual de jubilación a menos del 1 % si Bitcoin perdiera todo su valor.”
Un factor clave para determinar la asignación cripto en Fidelity es la edad del usuario, incentivando a los inversores más jóvenes a considerar una asignación máxima potencial más alta, llegando hasta el 7,5 %. Sin embargo, esto también está ligado a un valor conservador de asignación completa del 0 % para una cartera más conservadora.
Fuente: Fidelity
La compañía examina los riesgos asociados y los posibles beneficios que diferentes escalas de asignación a Bitcoin pueden aportar a una cartera de jubilación, y cómo esto fluctúa según la edad del inversor.
En particular, analizó el impacto teórico de una asignación del 2 % y del 5 % a Bitcoin.
Fuente: Fidelity
Fuente: Fidelity
En general, la recomendación de Fidelity es que Bitcoin es, en cierta medida, un juego para “personas jóvenes”, para quienes la volatilidad extrema y los riesgos más altos son más aceptables y menos propensos a afectar el ingreso total de jubilación, ya que existe más tiempo para suavizar turbulencias temporales.
Aunque, a diferencia de algunos, no desalienta a los clientes mayores a invertir en Bitcoin, pero toma precauciones para dejar claro que solo un fondo de jubilación lo suficientemente grande o agresivo para manejar los riesgos asociados debería considerar una asignación importante a Bitcoin.
Recomendaciones de cripto de Goldman Sachs
A diferencia de muchos de sus competidores, Goldman Sachs sigue considerando mayormente a Bitcoin como un “satélite de alto riesgo/alto rendimiento” o una “tenencia especulativa”, y aún más para otras criptomonedas.
La propia asignación de Goldman Sachs en Bitcoin, a través de ETFs, es de hasta 2,3 mil millones de dólares, una cifra absoluta grande que aún puede considerarse baja, ya que representa solo una exposición del 0,3 %.
En lugar de exposición directa a cripto, Goldman impulsa inversiones vinculadas al ecosistema cripto, como acciones de exchanges de cripto, por ejemplo, a lo que llamó una “postura selectivamente constructiva sobre corredores y cripto para 2026”.
En marzo de 2026, Goldman declaró que considera al mercado cripto “cerca del fondo”, habiendo “aproximadamente alcanzado el promedio histórico de pico a valle”, aun cuando los volúmenes de negociación puedan caer más.
“Esperamos que la convergencia entre la correduría minorista tradicional y el trading de cripto continúe en 2026, impulsando una mayor competencia, potencialmente afectando la cuota de mercado y la fijación de precios de productos,”
James Yaro – Director Gerente de Investigación de Renta Variable en Goldman Sachs
En resumen, Goldman Sachs no recomienda asignación a cripto en absoluto, al menos no directamente. Pero ve el cambio en el entorno regulatorio como potencialmente positivo para acciones y compañías relacionadas con cripto.
Recomendaciones de cripto de Bank Of America
Junto con los pasos de Morgan Stanley hacia una recomendación más alta, Bank of America también está cambiando su postura sobre cripto.
Permitió que sus 15 000 asesores consideren asignaciones de ETFs de Bitcoin para sus clientes de gestión patrimonial por primera vez en diciembre de 2025. El cambio se aplicará a las plataformas Merrill Lynch, Bank of America Private Bank y Merrill Edge.
Y la asignación considerada es relativamente significativa, oscilando entre el 1 % y el 4 %, según su tolerancia al riesgo.
El tono más cálido hacia cripto, sin embargo, sigue acompañándose de numerosas advertencias:
“Los precios de los criptoactivos pueden caer rápidamente, y los inversores pueden perder toda su inversión en un corto período. Algunos criptoactivos tienen una propiedad concentrada o varios grandes tenedores, que pueden provocar caídas inesperadas de precios al vender o transferir sus participaciones sin previo aviso.”
Aun con 4,6 billones de dólares en activos bajo gestión, este cambio de postura de Bank of America representa un giro importante. Y quizá la compañía, al igual que otros grandes bancos, considerará su propio ETF de Bitcoin pronto si el lanzamiento de Morgan Stanley tiene éxito, en lugar de canalizar esta actividad de inversión a ETFs creados y gestionados por sus competidores.
Recomendaciones de cripto de Citigroup
Citigroup no ofrece una recomendación directa respecto a cripto, dejando que diferentes analistas expresen opiniones distintas.
Sin embargo, las publicaciones del banco mencionan una asignación del 4 % a Bitcoin como punto de “máxima optimalidad” para mejorar retornos con estabilidad de cartera.
Esto haría que la compañía sea bastante positiva respecto a asignar dinero a cripto, aunque carece de un mensaje unificado claro sobre la cuestión.
La empresa también planea lanzar en 2026 una solución de custodia cripto para clientes institucionales, marcando una entrada seria del banco en el segmento. Esto está directamente ligado a un marco regulatorio más claro, tranquilizando al banco de que puede moverse con seguridad sin incurrir en riesgos reputacionales o legales.
“Se espera que la ascensión de los StableCoins continúe en 2026, impulsada por los recientes cambios regulatorios en EE. UU., sobre todo la aprobación de la Ley GENIUS, la Orden Ejecutiva del Presidente Trump que promete hacer de EE. UU. la capital cripto del mundo,4 y la claridad regulatoria sobre la custodia cripto.”
Marcello Topa – Jefe de Defensa Global para Servicios de Inversores en Citi
Recomendaciones de cripto de Wells Fargo
En un segmento de la publicación del banco en 2024 titulado “Por qué creemos que es temprano, pero no demasiado temprano”, se argumentó que observar el crecimiento de Bitcoin y otros activos digitales en forma de puntos porcentuales absolutos desde su inicio es engañoso.
“Los activos digitales siguen siendo un espacio de inversión joven, y los aumentos porcentuales de precios están sesgados porque la mayoría de los activos digitales evolucionaron desde prácticamente cero. La gran mayoría tiene menos de siete años. Bitcoin solo data de 2009, y su primera transacción real no ocurrió hasta mayo de 2010, 16 meses después de su creación.”
Considera que la adopción de cripto aún está en una etapa temprana, especialmente al comparar con las clásicas “curvas S” de adopción de otras tecnologías.
En esa perspectiva, muchos estadounidenses aún no han probado cripto, y mucho menos lo han adoptado a la escala que lo harán una vez que la tecnología alcance la madurez, argumentando que “la adopción de activos digitales hoy se parece a la de internet en los años 90”.
Fuente: Wells Fargo
Sin embargo, el banco no ofrece a principios de 2026 servicios directos de compra, venta o custodia de criptomonedas a través de sus plataformas de banca minorista o corretaje. Así que no solo parece pensar que aún es temprano, sino que tampoco tiene prisa por avanzar con más ofertas cripto.
Esto refleja principalmente el enfoque de gestión de riesgos del banco y su marco de cumplimiento regulatorio dentro de las estructuras bancarias tradicionales, algo rezagado respecto a algunos de los mayores bancos de EE. UU.
Como resultado, el banco tampoco brinda recomendaciones sobre asignación a cripto a sus clientes, reflejando también el profundo conservadurismo de su enfoque hacia los activos digitales.
Resumen de recomendaciones de cripto
La mayoría de los bancos y gestores de activos recomiendan una exposición relativamente ligera a cripto, que varía entre 0 % y 4 % para la mayoría, con solo algunos casos raros de inversores jóvenes y/o estrategias agresivas de alto riesgo que recomiendan un porcentaje mayor.
Esto no es tanto en comparación con la exposición que muchos entusiastas de cripto están obteniendo. Pero representa un cambio de paradigma respecto a la postura anterior de muchas de estas instituciones, casi universalmente negativas hacia cripto hace diez años, o incluso hace solo cinco años para muchas de ellas.
A medida que cada vez más firmas de finanzas tradicionales, que colectivamente gestionan decenas de billones de activos, comienzan a recomendar asignaciones a cripto, esto podría magnificar el papel de los ETFs en el ecosistema cripto y generar una curva de adopción menos explosiva pero lenta y constante por parte del público en general y de los inversores institucionales.
