Könnten Stablecoins den weltweiten Übergang zur T+1-Abwicklung überspringen?

Der zweite Jahrestag der Umstellung auf T+1-Abwicklung für US-Wertpapiere rückt schnell näher, und der Rest der Welt, zumindest das Vereinigte Königreich, die EU und die Schweiz, wird voraussichtlich 2027 folgen.

Bereits gibt es in einigen Teilen der Welt Gerüchte darüber, ob Stablecoins den T+1-Schritt in Ländern überspringen könnten, in denen derzeit noch ein zweitägiger Zeitraum die Norm ist.

Die Realität schnellerer Abwicklungszeiten ist unbestreitbar der richtige Weg, aber aus operativer Sicht stellt dies eine schwierige Übergangsphase dar und erfordert lange Vorbereitungen, da die Einsätze sehr hoch sind, insbesondere wenn Stablecoins in die Gleichung eingeführt werden.

The Shift Beyond T+1: Why Atomic Settlement Matters

In einer Welt von 24/7‑Verbraucheranwendungen und einem Kreislauf des Online‑Konsums wirkt die Vorstellung, Transaktionen erst zwei Tage nach der Ausführung auf dem Großhandelsmarkt abzuwickeln, bestenfalls archaisch und schlimmstenfalls lächerlich. Aber es gibt gute Gründe für die Verzögerung. Die Tatsache, dass Geld heute schneller denn je um die Welt fließt, bedeutet nicht, dass die strukturellen Probleme, die die Notwendigkeit einer verzögerten Abwicklung begründeten, beseitigt sind. In den letzten Jahren wurde viel über die potenzielle Lösung gesprochen, die digitale Asset‑Technologie in Form von sofortiger oder atomarer Abwicklung bieten könnte. Einige, wie der legendäre Investor Stanley Druckenmiller, glauben, dass das globale Zahlungsnetzwerk innerhalb von 10‑15 Jahren auf Stablecoins laufen wird, weil sie eine überlegene Abwicklungslösung zum aktuellen System bieten.

Was auch immer die nächsten Schritte sein mögen, der strukturelle Neuaufbau und die Störung der Märkte stellen ein erhebliches Risiko, aber auch eine Chance dar, die sorgfältig bedacht und gemanagt werden muss. Wie der US‑Bankgigant Citi mitteilte seinen Kunden in einer kürzlich veröffentlichten Notiz, wird die Auswirkung des Übergangs zu kürzeren Abwicklungscyklen auf den End‑to‑End‑Transaktionslebenszyklus „nichts weniger als transformativ“ sein, was ein operatives Umdenken von der Trade‑Ausführung über Matching und Abstimmungen bis hin zu Finanzierung, Bestandsmanagement und letztlich Clearing und Abwicklung erfordert.

Eine bereits große Aufgabe wird noch erschlagener, wenn man das Ausmaß berücksichtigt: Laut dem McKinsey Global Payments Report 2025 ist die Zahlungsbranche der wertvollste Teil der Finanzdienstleistungen und erzielt 2,5 Billionen $ Umsatz aus 3,6 Billionen Transaktionen, während jährlich 2,0 Quadrillionen $ an Geldern weltweit fließen.

Es ist zwingend erforderlich, es richtig zu machen, und keineswegs optional.

Die Klärung der Abwicklungsfrage

Der Grund für verzögerte Abwicklungen ist einfach: Zeitzonen und Cut‑off‑Zeiten bei Banken und Zentralbanken. Für ein Unternehmen in Australien kann das ein echtes Problem sein: wenn es die Frist am Freitag um 16 Uhr lokaler Zeit verpasst, muss es bis Montagmorgen warten, um Abwicklungs‑ oder Zahlungsanweisungen zu senden, und an den Wochenenden kann viel geschehen. Ein Fondsmanager könnte sehen, wie sein Tracking‑Error explodiert, weil ein geopolitisches Ereignis an einem Sonntag ausbrach und die Märkte sich bewegten, bevor seine Trades der Vorwoche abgewickelt waren.

Digitales Geld und Stablecoins haben sich als provisorische Lösung etabliert und festigen zunehmend ihre Rolle als dauerhafte Komponente in Zahlungen und Abwicklungen. Die Kynexis‑Einheit von JP Morgan zählt BMW und Siemens zu den Kunden, die digitale Schienen gewählt haben, um Liquiditätsfallen wie die oben beschriebene zu vermeiden. Gleichzeitig setzen Zahlungsunternehmen vermehrt Stablecoins für grenzüberschreitende Zahlungen und Geldtransfers ein. Das veranlasst politische Entscheidungsträger in Ländern mit großen Zeitunterschieden, zu überlegen, ob der T+1‑Schritt überhaupt notwendig ist?

Es ist möglich, dass eine dritte, gemischte Lösung in Form von programmierbarem Geld entsteht, das sich in bestehende Marktstrukturen einfügt, anstatt ein vollständiges Neuverdrahten der Systeme zu erfordern. Die derzeitigen Formen von „programmierbarem Geld“ sind Mechanismen, die man aufziehen und freigeben kann, erreichen jedoch noch nicht das, was der Name suggeriert.

Echt intelligentes Geld würde mehr tun, als vordefinierte Befehle auszuführen. Es würde reagieren, sich anpassen und Entscheidungen basierend auf Echtzeitbedingungen treffen, anstatt veraltete Anweisungen zu befolgen, die Tage, Stunden oder sogar Sekunden zuvor geschrieben wurden.

Das Ungebrochene beheben?

Der Übergang der US‑Finanzmärkte zu einem T+1‑Abwicklungscyclus am 28. Mai 2024 führte nicht zu einem massiven Anstieg von Abwicklungsfehlern, entgegen einiger anfänglicher Befürchtungen, wobei Daten zeigen, dass in einigen Fällen die Ausfallraten im Vergleich zum vorherigen T+2‑Regime tatsächlich gesunken sind. Dennoch hat der verkürzte Zeitplan die operativen Risiken erhöht, den Bedarf an Automatisierung gesteigert und erhebliche Herausforderungen für globale, insbesondere europäische und asiatische, Investoren geschaffen, die mit Devisen und Wertpapierleihe zu tun haben.

Viele in abgelegenen Zeitzonen müssen zudem Trades für Devisen im Voraus finanzieren oder andere, oft kostspielige Lösungen für das Problem von nicht übereinstimmenden Abwicklungszeiten und bestehenden Cut‑offs finden. Diese Engpässe entstehen, weil T+1 eine Liquiditätsfehlanpassung für ausländische Investoren schafft, die innerhalb des eintägigen Fensters US‑Dollar beschaffen müssen, wodurch das Gesamtrisiko von Abwicklungsfehlern erhöht wird, wenn außerhalb der CLS‑Stunden operiert wird.

Gleichzeitig kämpfen operative Teams mit verkürzten Zeitrahmen, da die Zeit zur Behebung von Ausnahmen (Handelsunterbrechungen) stark reduziert ist, was dazu führt, dass Fehler schneller zu Fehlermeldungen führen.

Wenn die Finanzmärkte über die Zukunft der Abwicklung nachdenken, könnte der Weg mit dem größten langfristigen Nutzen ein Umdenken beim Geld sein, anstatt zu versuchen, das Äquivalent zu einem Motorwechsel während des Flugs vorzunehmen.