Spot‑Bitcoin‑ETFs haben das Leerverkaufen von BTC erleichtert

Bitcoin (BTC )  wurde nach der globalen Finanzkrise 2008 als Reaktion auf Rettungsaktionen der Zentralbanken, institutionelle Zensur und die Instabilität von Fiat‑Währungen gestartet.

Mit seiner festen Angebotsmenge und dezentralen Natur stellte Bitcoin der Welt ein hartes Asset zur Verfügung, das nicht von den Launen der Zentralbanken, Regierungen oder großer Institutionen getrieben wird. Es ermöglicht den Nutzern tatsächlich, ihre eigene Bank zu sein und grenzüberschreitende, erlaubnisfreie Transaktionen durchzuführen.

Dieser Wertspeicher hat einen langen Weg von seinen bescheidenen Anfängen zurückgelegt, als er noch ein Randasset war. Heute ist Bitcoin fest in die traditionelle Investmentlandschaft eingebettet – und zwar über Spot‑Bitcoin‑ETFs.

Diese Produkte haben Bitcoin für Mainstream‑Nutzer, insbesondere Institutionen, validiert und gleichzeitig fortgeschrittenen Händlern die Möglichkeit gegeben, nicht nur auf steigende Bitcoin‑Preise zu setzen, sondern zunehmend auch auf fallende Preise zu wetten.

Jahrelang erforderte das Wetten gegen Bitcoin oft kryptonative Infrastruktur, Offshore‑Börsen, Derivate‑Expertise oder direkte Verwahrungsvereinbarungen, die viele traditionelle Institutionen entweder nicht nutzen konnten oder nicht wollten.

Doch diese Dynamik änderte sich mit dem Start der US‑Spot‑Bitcoin‑ETFs, der Hedgefonds, Pensionsfonds, Stiftungen, Private‑Equity‑Gesellschaften, Family Offices und Staatsfonds einen leichteren Zugang zu der Billionen‑Dollar‑Kryptowährung ermöglichte.

Eine aktuelle Forschung untersuchte das Verhalten erfahrener Fachleute genauer und legt nahe, dass Leerverkäufer in Spot‑Bitcoin‑ETFs bereits eine wichtige Rolle am Markt spielen, insbesondere in Phasen übermäßigen Optimismus bei Investoren.

Die Volatilität von Bitcoin und ihre ungewöhnliche Transparenz

Kryptowährungen sind berüchtigt für ihre Volatilität, und selbst nach all den Jahren bleibt Bitcoin eines der volatilsten großen Finanzassets der Welt.

Trotz einer Marktkapitalisierung von 1,5 Billionen USD erfährt das Asset weiterhin große Preisschwankungen, schnelle Stimmungswechsel und zyklisches Boom‑und‑Bust‑Verhalten.

Im Laufe seiner Geschichte hat Bitcoin mehrfach Rückgänge von über 70 % erlebt sowie Rallyes, die zu einigen der stärksten langfristigen Renditen aller Assets führten. Es kann sogar innerhalb einer einzigen Woche oder eines Tages Schwankungen zeigen, die größer sind als die Bewegungen vieler traditioneller Assets in einem ganzen Jahr.

Bitcoins Fähigkeit, in Bärenmärkten leicht einen großen Teil seines Wertes zu verlieren und dann in Bullenmärkten zu erholen und neue Allzeithochs (ATHs) zu setzen, wird von manchen – insbesondere traditionellen Investoren und Risikomanagern – als Schwäche angesehen.

Doch das ist nur eine Seite der Kryptowährung. Bitcoin besitzt weitere Merkmale, die in traditionellen Märkten ebenso selten sind. Seine harte Obergrenze beim Angebot ist ein solches Merkmal. Dann gibt es das Fehlen einer zentralen Autorität und die Vertrauenslosigkeit. Ganz zu schweigen davon, dass es offen, erlaubnisfrei, grenzüberschreitend und zensurresistent ist.

Noch wichtiger ist, dass Bitcoin ungewöhnlich transparent ist. Jede Transaktion, die jemals im Bitcoin‑Netzwerk durchgeführt wurde, wird dauerhaft in einer öffentlichen Blockchain aufgezeichnet. Jeder mit einer Internetverbindung kann die Informationen einsehen und verifizieren.

Das unterscheidet sich von traditionellen Märkten, in denen institutionelle Flüsse, Insider‑Aktivitäten und Fondspositionen meist verborgen bleiben, bis regulatorische Meldungen sie Wochen oder Monate später bekannt machen.

Auf der Blockchain kann man fast in Echtzeit alles beobachten – von Transaktionen über Angebotserweiterungen, Wallet‑Aktivität bis hin zu Abwicklungsdaten. Für Investoren bedeutet das die Möglichkeit, Exchange‑Flows, das Verhalten von Inhabern, realisierte Gewinne und Verluste sowie die Derivate‑Positionen von Marktteilnehmern mit einem Detailgrad zu überwachen, der anderswo in der Finanzwelt kaum verfügbar ist.

Wie ARK Invest in bemerkte, erlaubt die Open‑Source‑Architektur den Marktteilnehmern, Bitcoin tiefer zu analysieren als praktisch jedes andere traditionelle Asset.

Gerade diese Transparenz hilft, die Marktzyklen von Bitcoin zu untersuchen. Durch die Kombination von On‑Chain‑Metriken wie dem Market‑Value‑to‑Realized‑Value‑Verhältnis (MVRV), Exchange‑Outflow‑Daten und Wallet‑Akkumulationsmustern mit makroökonomischen Indikatoren und Stimmungsdaten können wir die Marktstruktur des Assets bewerten und die Psychologie der Investoren verstehen.

Quelle: ARK Investment Management LLC, Glassnode

Da Bitcoin‑Märkte stark von Erwartungshaltungen zur Adoption, Liquiditätsbedingungen und der Psychologie der Investoren beeinflusst werden – im Gegensatz zu traditionellen Assets, die hauptsächlich über Erträge, Cash‑Flows oder Bilanzen bewertet werden – wird Sentiment‑Analyse hier besonders wichtig.

Tatsächlich erscheinen Zyklen extremer Gier und Angst in Krypto‑Märkten schneller und sichtbarer, was ebenfalls ein Hauptgrund für die Volatilität von Bitcoin ist.

Jetzt hat ein Anstieg der institutionellen Beteiligung Elemente wie Liquidität, Sentiment und Narrative, die im Kryptomarkt transparent interagieren, messbarer und handelbarer gemacht.

Der jahrzehntelange Kampf, Bitcoin in die traditionelle Finanzwelt zu integrieren

Bitcoin begann als obskures digitales Experiment, ein Randasset, das außerhalb der Grenzen traditioneller Investment‑Infrastruktur existierte.

Jahrelang wurde das digitale Asset an unregulierten Börsen gehandelt, in schwer zu verwaltenden selbstverwahrten Wallets gehalten, hauptsächlich von Cypherpunk‑Communities übernommen und vorwiegend durch Einzelhandels‑Spekulation getrieben.

Bis vor kurzem betrachteten die meisten Mainstream‑Institutionen Bitcoin skeptisch, bezeichneten es als Betrug und Blase. Gleichzeitig sorgten Regulierungsbehörden wegen Marktmanipulation und Anlegerschutz.

Doch das änderte sich, denn Jahr für Jahr behielt Bitcoin nicht nur seine Relevanz bei, sondern wuchs auch in Wert und Adoption. Die veränderte Sichtweise wurde zudem durch die Entwicklung regulierter Futures‑Märkte, institutioneller Verwahrungsanbieter und die Adoption durch Unternehmens‑Treasuries unterstützt.

Allerdings veränderte die Genehmigung von Spot‑Bitcoin‑ETFs die Landschaft für die Kryptowährung grundlegend und beschleunigte ihre Integration in die traditionelle Finanzwelt. Der Weg zu dieser Genehmigung war jedoch nicht einfach; es dauerte mehr als ein Jahrzehnt, bis dieser Meilenstein erreicht war.

Mehrere Anträge wurden eingereicht, um in den USA einen Spot‑Bitcoin‑ETF zu starten, doch die Securities and Exchange Commission (SEC) lehnte sie immer wieder ab – bis zur Gerichtssieg von Grayscale und dem Einstieg großer Trad‑Fi‑Institutionen wie BlackRock (BLK ) und Fieldity.

Endlich, im Januar 2024, genehmigte die SEC mehrere Spot‑Bitcoin‑ETFs und legitimierte damit Bitcoin als Asset‑Klasse.

Durch diesen Schritt wurde Bitcoin in dieselben Brokerage‑Konten integriert, die Menschen nutzen, um Nvidia (NVDA ) ‑Aktien, Staatsanleihen oder ETFs zu kaufen, wodurch operative und Compliance‑Hürden erheblich gesenkt wurden.

Die Genehmigung veränderte grundlegend, wie leicht Bitcoin von jenen direkt gehalten werden kann, die zuvor zögerten, Kapital in das Asset zu investieren.

Als Institutionen ein vertrautes, reguliertes Fahrzeug zum Investieren in Bitcoin erhielten, erlebte das Krypto‑Asset schnelle, dramatische Kapitalzuflüsse, wodurch Spot‑Bitcoin‑ETFs zu den erfolgreichsten ETF‑Starts aller Zeiten gehörten.

Unterdessen entwickelte sich BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT) zu einem der am schnellsten wachsenden ETFs der Geschichte. Tatsächlich wurde IBIT in nur 435 Tagen zum profitabelsten ETF von BlackRock nach Jahresumsatz.

Insgesamt haben US‑Spot‑Bitcoin‑ETFs gemeinsam über 57 Milliarden USD an Zuflüssen so far und halten nun fast 100 Milliarden USD an Gesamtvermögen. Diese massiven Zuflüsse halfen dem Bitcoin‑Preis, von etwa 40.000 USD zum Zeitpunkt der ETF‑Genehmigung auf ein frisches Hoch von knapp 126.000 USD Anfang Oktober 2026 zu steigen.

Wie ETFs die Art und Weise, wie Investoren Bitcoin handeln, verändert haben

Der gesamte Kauf von Spot‑Bitcoin‑ETFs führte zu einem starken Preisanstieg der führenden Kryptowährung – ein Anstieg von 215 % in weniger als drei Jahren. Doch diese Reise war nicht ausschließlich steil nach oben; sie war von vielen tiefen Korrekturen geprägt, die durch institutionelle Verkäufe ausgelöst wurden.

Kürzlich führten massive Abflüsse aus diesen Fahrzeugen dazu, dass der BTC‑Preis Anfang Februar dieses Jahres unter 60.000 USD fiel. Er wird derzeit bei etwa 77.500 USD gehandelt, 38,5 % unter dem ATH.

Die Fähigkeit institutioneller Investoren, über Spot‑Bitcoin‑ETFs bärische Ansichten zu Bitcoin zu äußern, ist eine der weniger diskutierten Folgen dieser Produkte.

Bevor ETFs breit verfügbar waren, war das Leerverkaufen von Bitcoin nicht so einfach, ähnlich wie das Long‑gehen auf das Asset. Um Bitcoin direkt zu shorten – also zu profitieren, wenn der Preis fällt – muss ein Händler im fragmentierten und komplexen Krypto‑Derivate‑Umfeld arbeiten oder Offshore‑Perpetual‑Futures‑Plattformen nutzen.

Dieser Prozess wird durch Spot‑ETFs vereinfacht, die sowohl Retail‑ als auch fortgeschrittenen Investoren das Shorten von Bitcoin über eine einfache, regulierte Infrastruktur ermöglichen, die sie bereits für Aktien, Rohstoffe und festverzinsliche Märkte nutzen.

Ein wichtiger Hinweis: Während das Shorten einen Preisrückgang belohnt, signalisiert es zugleich einen reifen Markt mit regulierter Infrastruktur sowie hoher Liquidität und Effizienz.

Leerverkäufer spielen eine entscheidende Rolle dabei, Märkte effizienter zu machen, indem sie überbewertete Assets und sentimentgetriebene Überschüsse identifizieren und dann diese Fehlbewertungen korrigieren. Die Studie findet¹, dass informierte Leerverkäufer als Liquiditätsanbieter fungieren und zur Marktstabilität beitragen.

Die neueste Studie zu Spot‑Bitcoin‑ETFs ergab zudem, dass Leerverkäufer „Bitcoin‑Sentiment‑Überbewertung ausnutzen.“

Sie stellte außerdem fest, dass Leerverkäufer, die in traditionellen Märkten weithin als informierte Händler gelten, gegen überbewertete Assets handeln und dadurch die Preise näher an ihre Fundamentaldaten bringen.

Bei traditionellen Assets stammt ein großer Teil der Gewinne von Leerverkäufern aus ihrer überlegenen Fähigkeit, öffentlich verfügbare Informationen zu analysieren. Definiert als konträre Händler, die ihre Positionen nach Preissteigerungen erhöhen, handeln Leerverkäufer zudem gegen übermäßig optimistische Einzelhandelsstimmung, indem sie zuerst Assets identifizieren, die stark von Retail‑Investoren gekauft wurden, und diese dann shorten.

Institutionelle Investoren können nicht nur short gehen, sondern auch Hedging‑ und Arbitrage‑Strategien für Bitcoin‑Exposures nutzen, indem sie dieselben Mechanismen wie bei anderen ETFs anwenden. Händler können Preisunterschiede zwischen Märkten ausnutzen, die ETF‑Liquidität zur effizienteren Risikosteuerung einsetzen und die Richtungs‑Exposition reduzieren, ohne ihre breiteren Krypto‑Strategien vollständig zu verlassen.

Optionen auf Spot‑Bitcoin‑ETFs haben diese Fähigkeiten weiter ausgebaut und ermöglichen komplexe Strategien wie Covered Calls, Protective Puts und Volatilitätshandel. Optionen auf BlackRocks IBIT wurden im November 2024 gehandelt und bieten einen neuen Weg, auf den Bitcoin‑Preis zu spekulieren, indem Händler das Asset zu einem vorher festgelegten Preis kaufen oder verkaufen können.

„Ein tieferer onshore‑Derivatemarkt wird die wachsende Marktreife weiter stärken. Das wird das Vertrauen der Investoren in das Asset festigen, neue Kohorten anziehen und eine größere Vielfalt an Investitions‑ und Handelsstrategien ermöglichen“, was „sowohl Volatilität als auch Abwärtsrisiken dämpfen“ sollte.

– Ökonomin Noelle Acheson sagte damals

Die Einführung von Spot‑ETFs schuf also ein reguliertes Umfeld, und das Wachstum von ETF‑basierten Leerverkäufen signalisiert Marktreife.

Auf Bitcoin wetten über Spot‑Bitcoin‑ETFs

Das neue Papier mit dem Titel „Betting Against Bitcoin: Evidence from Spot Bitcoin ETFs²“, das diesen Monat in ScienceDirect veröffentlicht wurde, lieferte den ersten Nachweis für informierte Leerverkäufe in Spot‑Bitcoin‑ETFs.

Im Aktienbereich sind Leerverkäufer gut dokumentierte Kontrahenten, die ihre Positionen nach Preisrallyes erhöhen, weil sie glauben, dass die jüngsten Gewinne nicht nachhaltig sind, und profitieren, indem sie öffentlich verfügbare Informationen schneller und genauer analysieren als der breitere Markt.

In dieser Studie untersucht die Autorin Olena Onishchenko, Department of Accountancy and Finance, University of Otago, New Zealand, ob Leerverkäufer in Bitcoin‑ETFs sich ähnlich verhalten wie in traditionellen Aktienmärkten.

Unter Verwendung von FINRA‑Short‑Selling‑Daten für 11 US‑Spot‑Bitcoin‑ETFs von Januar 2024 bis Oktober 2025 analysierte die Autorin das Verhalten von Leerverkäufern in Bitcoin‑ETFs und fand sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede.

Die Studie findet starke Belege dafür, dass Leerverkäufer in Spot‑Bitcoin‑ETFs informierte Händler sind. Der Unterschied liegt darin, dass Krypto‑Bewertungen von Adoptionserwartungen und Investor‑Sentiment abhängen. In Krypto bedeutet informierter Handel also die Fähigkeit von Leerverkäufern, Änderungen im Markt‑Sentiment zu erkennen und zu handeln.

Überträgt sich irgendein Verhalten auf ein völlig anderes Asset, das weder Einnahmen, Gewinne noch Dividenden hat und keine klaren Fundamentaldaten aufweist? Die Antwort lautet eindeutig nein.

Die Studie findet keinen Hinweis darauf, dass Bitcoin‑ETF‑Leerverkäufer ihre Positionen nach Preisrallyes erhöhen, wie es bei Aktien‑Leerverkäufern üblich ist.

Der Grund dafür ist laut Autorin die Noise‑Trader‑Risk‑Theory. Das bedeutet, dass Retail‑Krypto‑Investoren jüngste Preissteigerungen als Signale einer breiteren Marktadoption extrapolieren, wodurch ein anhaltendes Momentum entsteht, anstatt es umzukehren – ein Ansatz, der das Wetten gegen Preis‑Trends potenziell katastrophal macht.

Selbst wenn Bitcoin kurzfristig überbewertet erscheint, kann stark von Retail‑Investoren getriebenes Momentum die Preise weiter nach oben treiben. Wer versucht, diese Rallyes durch konträre Positionen zu dämpfen, würde langfristige Verluste erleiden, weil das Momentum weiter anhält.

Infolgedessen tun sie das nicht – zumindest nicht so, wie Aktien‑Leerverkäufer es tun. Was Bitcoin‑ETF‑Leerverkäufer tatsächlich tun, ist, statt auf Preisaktionen zu reagieren, sich auf extreme Sentiments zu konzentrieren und den Bitcoin Fear and Greed Index zu nutzen, ein Maß für das Investor‑Sentiment im Krypto‑Bereich, das Faktoren wie Preis‑Volatilität, Handelsvolumen und Markt‑Momentum berücksichtigt.

Konkret erhöhen Bitcoin‑ETF‑Leerverkäufer ihre Short‑Positionen nach Anstiegen des Index, also wenn das Investor‑Sentiment extreme Optimismus‑Level erreicht. Die Studie sagte:

„Wir finden, dass Leerverkäufer in Spot‑Bitcoin‑ETFs die Bitcoin‑Sentiment‑Überbewertung ausnutzen. Sie erhöhen konsequent ihre Short‑Positionen nach einem Anstieg des Bitcoin Fear and Greed Sentiment Index.“

Ein Anstieg des Bitcoin‑Sentiments um 10 % gegenüber den vorangegangenen fünf Tagen ist mit einem Anstieg des nächsten Tages‑Short‑Sellings um etwa 0,08 % verbunden. Sophisticated Händler nutzen diese Phasen extremen Markt‑Optimismus als Signal, dass Bitcoin temporär überbewertet sein könnte, und gehen dann die Gegenposition ein.

Das funktioniert, jedoch nur für etwa fünf Tage, denn die Studie zeigt, dass die Strategie, Short‑Positionen einzugehen, wenn das Bitcoin‑Sentiment extreme „Greed“ erreicht, eine fünf‑tägige risikoadjustierte Rendite von etwa 0,24 % bzw. rund 12,1 % annualisiert erwirtschaftet.

Nach etwa fünf Handelstagen lässt die Wirkung nach, was mit der Annahme übereinstimmt, dass informierte Händler, also Bitcoin‑ETF‑Leerverkäufer, reale, aber kurzlebige, sentimentgetriebene Fehlbewertungen ausnutzen. Die Kürze des Effekts ist wahrscheinlich auf die Sentiment‑Umkehr zurückzuführen, so die Studie.

Diese prädiktive Kraft des Short‑Sellings hält auch nach Kontrolle einer breiten Palette von ETF‑Merkmalen, darunter Volatilität, Liquidität, Turnover, Marktkapitalisierung, vergangene Renditen, Zuflüsse und wirtschaftliche Politik‑Unsicherheit, was darauf hindeutet, dass der Effekt echt ist und nicht anderen Faktoren zugeschrieben werden kann.

Zusätzlich zu den identifizierten Short‑Flows, die negative ETF‑Renditen bis zu fünf Handelstage vorhersagen, dokumentiert die Studie eine wichtige strukturelle Tatsache über den aktuellen Bitcoin‑ETF‑Markt: Trotz des wachsenden institutionellen Engagements werden ETFs nach wie vor überwiegend von Retail‑Investoren gehalten.

Die Studie berichtete, dass das institutionelle Eigentum an elf ETFs im dritten Quartal 2025 zwischen 4 % und 31 % lag. Diese Dominanz von Retail‑Investoren, die von Sentiment getrieben werden, schafft genau die Bedingungen, die Leerverkäufer über ETFs ausnutzen. Der von Retail‑Investoren dominierte Besitz regulierter Bitcoin‑Produkte bot zudem ein ideales Umfeld, um das Handelsverhalten von Leerverkäufern in Kryptowährungen zu untersuchen, so die Studie.

Insgesamt deuten die Studienergebnisse darauf hin, dass die Informationsrolle von Leerverkäufern in Kryptowährungs‑Märkten deutlich von der in traditionellen Asset‑Klassen abweicht. Während Aktien‑Leerverkäufer ihren Vorsprung hauptsächlich aus Fundamentalanalyse und konträrer Positionierung ziehen, erhalten Bitcoin‑ETF‑Leerverkäufer ihren Vorteil aus der Fähigkeit, Verschiebungen im Investor‑Sentiment zu lesen und zu timen.

In einem Markt, in dem es keine Gewinn‑ oder Bilanzberichte zu analysieren gibt, ist das Sentiment praktisch das Fundament; diese Art von informierten Trades ist daher sinnvoll.

Außerdem könnte dies bedeuten, dass Krypto‑Märkte ihre eigene, ausgeprägte Form von Informationseffizienz entwickeln. Während Bitcoin zunehmend in die institutionelle Finanzwelt integriert wird, behält es dennoch Verhaltensmerkmale bei, die sich deutlich von denen traditioneller Assets unterscheiden.

Laut Onishchenko hat diese Studie Implikationen für Investoren und Hedge‑Fonds, die ein Short‑Selling von Bitcoin in Erwägung ziehen, weist jedoch auf die kleine Stichprobengröße als Einschränkung hin. „Unsere Ergebnisse sollten als frühe Evidenz für Short‑Selling im Kryptowährungs‑Markt interpretiert werden“, schließt sie ab.

Fazit

Die massive Wertsteigerung von Bitcoin ist einer der Hauptanziehungspunkte der größten Kryptowährung; das steht außer Frage. Bitcoin bietet jedoch auch eine On‑Chain‑Transparenz, die im traditionellen Finanzraum nicht zu finden ist, und kombiniert mit seiner festen Angebotsmenge, Vertrauenslosigkeit und erlaubnisfreien Natur macht BTC ein kraftvolles Asset.

Allerdings birgt es auch reale Risiken, insbesondere Volatilität und emotionale Zyklen, die die Transformation von Bitcoin von einem Experiment zu einer institutionellen Asset‑Klasse geprägt haben.

Jetzt, mit Bitcoin‑ETFs, die einen historischen Meilenstein in diesem Übergang markieren, hat die führende Kryptowährung Hunderte Milliarden neuer Zuflüsse erfasst und gleichzeitig institutionellen Investoren das Shorten, Hedgen und Arbitragen von Bitcoin‑Exposures über eine vertraute finanzielle Infrastruktur erleichtert.

Dies ist jedoch nicht nur eine bärische Positionierung, sondern vielmehr ein Spiegelbild eines effizienteren Marktes und besseren Risikomanagements. Die jüngste Studie untermauert diese Idee und legt nahe, dass Leerverkäufer in diesen ETFs als informierte Händler agieren, die kurzlebige, sentimentgetriebene Fehlbewertungen ausnutzen.

Es ist noch zu früh, um definitive Aussagen zu treffen, und während mehr Daten gesammelt werden, das institutionelle Eigentum tiefer wird und das Ökosystem expandiert, wird sich das Verhalten sowohl von Long‑ als auch von Short‑Investoren in Bitcoin‑ETFs wahrscheinlich weiterentwickeln. Was jedoch absolut klar ist, ist dass Bitcoin offiziell in seiner Institutionalisierungsphase ist, was voraussichtlich Preis‑Stabilität einführen und den Markt in ein reiferes finanzielles Ökosystem verwandeln wird.

Referenzen

1. Goyal, A., Reed, A. V., Smajlbegovic, E., & Soebhag, A. (2024, August 30). Heimliche Leerverkäufe: Informierte Liquiditätsversorgung. Swiss Finance Institute Research Paper No. 24-75, Journal of Financial Economics, forthcoming. https://ssrn.com/abstract=4941397
2. Onishchenko, O. (2026). Auf Bitcoin wetten: Evidenz aus Spot‑Bitcoin‑ETFs. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 50, 101191. https://doi.org/10.1016/j.jbef.2026.101191