Weltraum
Spuren von Leben auf dem Mars und der Venus könnten unser Bild vom Universum neu schreiben
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Leben unter den Sternen?
Zwei Möglichkeiten existieren: entweder wir sind allein im Universum oder wir sind es nicht. Beide sind gleichermaßen erschreckend.
Arthur C. Clarke
Seit dem ersten (fehlerhaften) Glauben, dass der Mars von Kanälen durchzogen sei, hat die Menschheit die Planeten des Sonnensystems betrachtet und sich gefragt, ob sie Leben beherbergen.
Quelle: Wikipedia – Meyers Konversations-Lexikon, deutsche Enzyklopädie, 1888.
Bessere Teleskope und Raumsonden zeigten sehr unterschiedliche Bedingungen auf den Planeten. Die Erde ist bislang der einzige Himmelskörper, auf dem Leben nachgewiesen wurde.
Die im Jahr 2024 diskutierten Befunde von Mars und Venus begründen weitere Forschung. Sie bestätigen weder mikrobielles Leben noch außerirdische Zivilisationen.
Potentielles Leben auf dem Mars
Uraltes Leben auf dem Mars
Der frühe Mars besaß zeitweise flüssiges Oberflächenwasser und eine dichtere Atmosphäre. Atmosphärenverlust, unter anderem durch Wechselwirkungen mit dem Sonnenwind, trug zur späteren Entwicklung bei.
Eine 2024 veröffentlichte Auswertung von InSight-Erdbebendaten legt nahe, dass wassergefüllte Risse im Gestein in etwa 10–20 km Tiefe möglich sind. Das ist eine modellabhängige Interpretation, kein direkt entdeckter globaler Ozean. Sie widerlegt den Atmosphärenverlust nicht. Ob dort Leben existieren könnte, ist offen.
Frühere wasserreiche Umgebungen könnten grundsätzlich lebensfreundliche Bedingungen geboten haben. Daraus folgt nicht, dass auf dem Mars tatsächlich Leben entstand.
Mineralien, die mit biologischer Aktivität in Verbindung stehen
Im Juli 2024 berichtete die NASA über das Gestein Cheyava Falls, dessen Merkmale mit möglichen früheren mikrobiellen Prozessen vereinbar sind. Auch nichtbiologische Erklärungen müssen geprüft werden.
Quelle: NASA
Weiße Calciumsulfatadern weisen auf frühere Wasserbewegungen hin. Sie allein sind kein Hinweis auf biologische Aktivität.
Daneben wurden im Gestein mineralische „Leopardenflecken“ gefunden, millimetergroße Flecken, die Eisen und Phosphat enthalten. Auf der Erde können solche Flecken entstehen, wenn organische Moleküle mit rostigem Eisen reagieren. Diese Reaktionen können wiederum mikrobielles Leben ernähren.
Quelle: NASA
Die Merkmale sind keine Bestätigung von Leben. Organische Stoffe und bestimmte Mineralmuster können auch ohne Biologie entstehen. Genauere Analysen könnten helfen, die Entstehungsbedingungen zu unterscheiden.
Im Jahr 2024 überprüfte die NASA Kosten und Zeitplan des Mars-Sample-Return-Konzepts und suchte günstigere Alternativen. Die diskutierten bis zu elf Milliarden Dollar waren eine Kostenschätzung, kein fester Preis einer unmittelbar bevorstehenden Mission. Perseverance hatte bereits Proben gesammelt; Ziel einer Rückführungsmission wäre deren Transport zur Erde.
Früher übersehene Anzeichen?
Methan
Wenn es Leben auf dem Mars gab, könnte es heute noch in einer ruhenden oder verborgenen Form existieren?
Ein Hinweis darauf könnte ein rätselhaftes Phänomen sein. Curiosity maß lokal zeitlich veränderliche Methankonzentrationen. Andere Messungen, etwa aus dem Orbit, ergaben abweichende Ergebnisse. Methan kann biologische und nichtbiologische Quellen haben und ist für sich genommen kein Lebensnachweis.
Nichtbiologische Wasser-Gesteins-Reaktionen und Freisetzung aus Speichern werden ebenfalls untersucht. Die Ursache ist nicht durch die bloße Existenz alter Vulkane geklärt.
Auch jahreszeitliche und tageszeitliche Unterschiede wurden diskutiert. Lokale Messungen zeigten nachts höhere Konzentrationen als tagsüber.
Atmosphärische Durchmischung, Temperatur, Freisetzung und chemischer Abbau können solche Unterschiede beeinflussen. Höhere Konzentration bedeutet nicht automatisch höhere Produktion.
Eine biologische Quelle bleibt eine Hypothese unter mehreren. Ein saisonales Muster allein unterscheidet Biologie nicht zuverlässig von physikalischen und chemischen Prozessen.
Eine 2005 diskutierte Formaldehydbehauptung war kein bestätigter biologischer Nachweis. Die NASA hat Marsleben weder nachgewiesen noch grundsätzlich ausgeschlossen.
Viking‑Sonden
Früher, in den 1970er‑Jahren, schickte die NASA die beiden Viking‑Landegeräte zum Mars, um Lebenszeichen zu entdecken.
Das Labeled-Release-Experiment von Viking lieferte Reaktionen, die einige Forscher biologisch deuteten. Andere Ergebnisse und plausible nichtbiologische Bodenreaktionen verhinderten eine eindeutige Schlussfolgerung.
Quelle: Phys.org
Wissenschaftler, die am Viking‑Experiment beteiligt waren, Gilbert Levin und Patricia A. Straat, haben in den 2010er‑Jahren erneut diskutiert, dass das Experiment ihrer Ansicht nach höchstwahrscheinlich gezeigt hat, dass es Leben auf dem Mars gab.
Levin und Straat verwiesen unter anderem darauf, dass nach Erhitzung auf 160 °C keine entsprechende Reaktion mehr beobachtet wurde. Solche Kontrollversuche sind relevant, beweisen aber allein keinen Stoffwechsel, da Wärme auch chemische Reaktionspartner verändern kann.
Spätere Erkenntnisse über Perchlorate zeigten, dass Erhitzung organische Verbindungen zerstören oder verändern kann. Das erschwert die Interpretation des früheren Organiktests, bestätigt aber nicht automatisch die biologische Deutung des LR-Experiments.
Inzwischen entdeckte der Curiosity‑Rover 2014 organische Moleküle im Marsboden.
Als hypothetische Marsbewohner werden etwa Methanogene, salztolerante Mikroorganismen oder zeitweise ruhende Lebensformen diskutiert. Solche Beispiele aus der irdischen Biologie zeigen Möglichkeiten, keine tatsächlich auf dem Mars gefundenen Organismen.
Levin kritisierte die Behandlung seiner Interpretation im wissenschaftlichen Publikationsprozess. Seine Einschätzung ist eine persönliche Position; die Behauptung, ein allgemeines Tabu erkläre die wissenschaftliche Zurückhaltung, ist damit nicht belegt.
„Bei einem Treffen der kanadischen Raumfahrtagentur begegnete ich Dr. Sherry Cady, der Herausgeberin von Astrobiology. Sie lud mich ein, einen Beitrag zur Begutachtung einzureichen. Nach meiner Darstellung wurde er wegen der Lebensbehauptung ohne externe Begutachtung zurückgewiesen.
Pat und ich beschlossen, eine Arbeit zu verfassen, die strengster wissenschaftlicher Prüfung standhalten sollte. Über Jahre überarbeiteten wir sie und beantworteten zahlreiche Anmerkungen der Gutachter.“
Die entsprechende Arbeit erschien 2016; die Zeichenfolge 2015 in ihrer DOI ist nicht das Veröffentlichungsjahr. Ihr übersetzter Titel lautet „Der Fall für existierendes Leben auf dem Mars und seine mögliche Entdeckung durch das Viking Labeled Release Experiment“.
Potentielles Leben auf der Venus
Phosphin in den Wolken der Venus
Der Mars war immer der stärkste Kandidat für irgendeine Form außerirdischen Lebens, vergangen oder gegenwärtig, aufgrund seines ehemaligen Ozeans und fließenden Wassers sowie seiner noch vorhandenen, wenn auch kalten und dünnen Atmosphäre.
Auch die Venus wurde als möglicher Lebensraum diskutiert, insbesondere ihre Wolkenschichten. Ihre Oberfläche ist für bekannte Lebensformen äußerst lebensfeindlich.
- Eine dichte Atmosphäre, hauptsächlich aus CO₂ (96 %), mit Schwefelsäurewolken und einem Druck von 92 Erdatmosphären.
- Eine Oberflächentemperatur im Durchschnitt von 464 °C/867 °F, heiß genug, um Blei zu schmelzen.
- Intensive vulkanische Aktivität.
- Eine sehr langsame Rotation; der siderische Rotationstag ist länger als das Venusjahr.
- Kein nennenswertes Magnetfeld.
2020 berichtete ein Team unter Leitung von Jane Greaves über ein mögliches Phosphinsignal. Zu den beteiligten Forschern gehörte Dave Clements. Phosphin kann auf der Erde mit biologischen Vorgängen zusammenhängen, hat aber auch nichtbiologische Entstehungswege.
Quelle: ACS
Das Signal und seine Auswertung blieben umstritten. 2024 vorgestellte weitere Beobachtungen wurden als Hinweise diskutiert, nicht als abschließende Bestätigung von Phosphin oder Leben. Auch mögliche zeitliche Schwankungen bedürfen unabhängiger Prüfung.
Ammoniak
2024 wurden außerdem vorläufige Hinweise auf Ammoniak vorgestellt. Ein sicherer Nachweis und seine Ursache waren damit nicht geklärt; Ammoniak allein wäre kein Beweis für Biologie.
„Es könnte etwas sehr Ungewöhnliches vor sich gehen; die uns bekannten gewöhnlichen chemischen Prozesse erklären diese Mengen an Phosphin und Ammoniak nicht“, sagte Clements über die Interpretation seines Teams. Das ist eine Einschätzung zu vorläufigen Beobachtungen.
Clements nannte in einem Interview eine persönliche Einschätzung von zehn bis zwanzig Prozent für eine biologische Erklärung. Diese Zahl ist keine statistisch abgesicherte Wahrscheinlichkeit für Leben.
Die diskutierten Wolkenregionen liegen ungefähr 50 km über der Oberfläche, wo Temperatur und Druck weniger extrem sind. Die stark saure und wasserarme Umgebung bleibt dennoch eine erhebliche Herausforderung.
Eine mögliche Rolle von Ammoniak wurde auch in theoretischen Modellen untersucht.
Eine 2021 in PNAS veröffentlichte Arbeit mit dem übersetzten Titel „Die Produktion von Ammoniak könnte Venuswolken lebensfreundlicher machen und beobachtete chemische Anomalien auf Wolkenhöhe erklären“ untersucht ein solches Szenario. Es handelt sich um eine Modellhypothese, nicht um eine Bestätigung von Ammoniak oder bewohnbaren Wolken.
Nach dem Modell könnten einige Tröpfchen bei ausreichendem Ammoniak teilweise aus Ammoniumsalzen bestehen und einen pH-Wert um eins erreichen. Ähnliche Säuregrade kommen in bestimmten irdischen Lebensräumen vor; die übrigen Bedingungen sind damit nicht gleich.
Das Modell beschreibt mögliche weniger saure Mikrobedingungen. Es beweist nicht, dass bekannte irdische Organismen tatsächlich in Venuswolken überleben könnten.
Die Quelle des im Modell angenommenen Ammoniaks ist unbekannt. Die Autoren betrachteten eine hypothetische biologische Produktion und daraus folgende Sauerstoffbildung. Die Vorhersagen sind prüfbar, setzen aber keinen bestätigten Organismus voraus.
Die Venusatmosphäre ist kohlendioxidreich, nicht sauerstoffreich. In wasserstoffreichen Atmosphären von Gasriesen können Phosphin und Ammoniak nichtbiologisch vorkommen. Eine einfache allgemeine Regel, diese Moleküle müssten Leben bedeuten, ist daher falsch.
Für die Venus müssen mögliche chemische, geologische und beobachtungstechnische Erklärungen untersucht werden.
Die vorläufigen Gasbefunde verlangen weitere Beobachtungen. Eine biologische Erklärung ist eine von mehreren Hypothesen; die Zahl möglicher chemischer Prozesse ist kein Beweis für eine Lebensform.
Woher könnte hypothetisches Leben stammen?
Falls zukünftige Untersuchungen Leben auf Mars oder Venus nachweisen, wäre dessen Ursprung eine weitere Forschungsfrage. Die bisherigen atmosphärischen Hinweise belegen keine Bakterien.
Eine Möglichkeit wäre eine lokale Entstehung unter früheren Bedingungen. Ob und wie lange die frühe Venus lebensfreundlich war, ist allerdings nicht abschließend geklärt.
Eine weitere Möglichkeit ist die Panspermie. Die Idee, dass Leben, einschließlich möglicherweise des Lebens auf der Erde, nicht vom Planeten selbst, sondern aus dem Weltraum stammt.
Eine alternative Version der Panspermie besagt, dass das Leben auf einem Planeten des Sonnensystems (wahrscheinlich Mars oder Erde) entstanden ist und Asteroideneinschläge Bakterien auf die anderen Planeten verbreiteten.
Quelle: Astrobiology
Marsmeteoriten auf der Erde zeigen, dass Gestein zwischen Planeten transportiert werden kann. Einige Organismen überstehen bestimmte Weltraumbedingungen experimentell, doch das beweist keine erfolgreiche natürliche Übertragung einschließlich Auswurf, Langzeitreise und Ankunft.
Wir haben sogar ein Moos untersucht, das zeitweise simulierte Marsbedingungen überstehen kann.
Da wir nicht wissen, wie Leben aus totem anorganischem Material entsteht, ist es unmöglich, eine definitive Aussage zu treffen.
Große biochemische Ähnlichkeiten könnten bei einem künftigen Fund für einen gemeinsamen Ursprung sprechen; Unterschiede könnten eine unabhängige Entstehung stützen. Keine dieser Schlussfolgerungen wäre ohne detaillierte Untersuchungen sicher.
Natürlich würde einheimisches Leben auf dem Mars oder der Venus in jedem Fall die Chancen erhöhen, Leben an anderen Orten zu finden, zum Beispiel in den unterirdischen Ozeanen von Europa und Enceladus.
Investieren in den Mars
Terraforming und dauerhafte Marsbesiedlung bleiben weitreichende Zukunftsszenarien. Raumfahrtunternehmen entwickeln einzelne technische Grundlagen, ohne damit eine wirtschaftliche Marskolonie zu garantieren.
Ein entscheidender Teil wird wiederverwendbare Raketen sein, die die Kosten für den Start von Ausrüstung in die Umlaufbahn und den Weltraum drastisch senken. Dieser Aufwand wird derzeit hauptsächlich von Elon Musks SpaceX (SPCX ), das im historischen Artikelkontext 2024 privat war, untersucht. Das aktuelle Kurswidget kann den späteren Börsenstatus abbilden.
Ein weiteres langfristiges Ziel wäre die Entwicklung einer selbsttragenden weltraumbasierten Wirtschaft und Mars‑Wirtschaft als Grundlage möglicher späterer Projekte. Eine solche selbsttragende Wirtschaft ist ein hypothetisches Langzeitszenario, kein bestehendes Finanzierungssystem für Terraforming.
Sie können über viele Broker in Luft‑ und Raumfahrtunternehmen investieren, und Sie finden hier auf securities.io unsere Empfehlungen für die besten Broker in den USA, Kanada, Australien, dem Vereinigten Königreich sowie in vielen anderen Ländern.
Wenn Sie nicht daran interessiert sind, einzelne Luft‑ und Raumfahrtunternehmen auszuwählen, können Sie auch in ETFs wie den ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), den iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA) oder den SPDR S&P Aerospace & Defense ETF investieren, die ein diversifizierteres Engagement im Luft‑ und Raumfahrtsektor ermöglichen.
Oder Sie können unseren Artikel über die „Top 10 Luft‑ und Raumfahrt‑ und Verteidigungsaktien“ lesen.
Investieren in Raumfahrtunternehmen
1. Rocket Lab
RKLB Preisdiagramm
Rocket Lab (RKLB ) entwickelte zunächst Electron für kleine Nutzlasten bis ungefähr 300–320 kg, abhängig von der Zielbahn. Die Rückgewinnung der ersten Stufe wird erprobt; daraus folgt keine routinemäßige Wiederverwendung. Electron wird als möglicherweise teilweise wiederverwendbares System weiterentwickelt. Die Angabe von 44 Starts und 177 Satelliten beschreibt einen historischen Zwischenstand, keinen aktuellen Gesamtstand.
Im Jahr 2024 entwickelte Rocket Lab die größere Neutron mit einer wiederverwendbaren ersten Stufe und Methantriebwerken. Die damals genannten etwa 8 000 kg in einen niedrigen Erdorbit und 1 500 kg für interplanetare Missionen waren Planwerte für bestimmte Konfigurationen, nicht ein Nachweis vollständiger Wiederverwendbarkeit oder bereits erbrachter Leistung.
Das Unternehmen zeichnet sich durch einen vollständig vertikal integrierten Satellitenfertigungsprozess aus, der Kosten und Designgeschwindigkeit optimiert.
Zu den Verträgen gehörten Aufträge von staatlichen und privaten Kunden, darunter ein 515 Mio. $‑Militärsatelliten‑Vertrag und ein 143-Millionen-Dollar-Auftrag für Globalstar.
Rocket Lab ist außerdem ein bedeutender Hersteller von Solarzellen für Satelliten nach der Übernahme von SolAero Technologies im Jahr 2022, einem Anbieter von Solarzellen für Raumfahrtanwendungen. Angaben zu mehr als tausend Satelliten und vier Megawatt beschreiben historische kumulative Größen, keine jährlich produzierte elektrische Energie.
Quelle: Rocket Lab
Rocket Lab verfolgt eine stärkere vertikale Integration. Dabei spielen eine Reihe strategischer Akquisitionen und eigene Entwicklung sowohl bei Raumfahrtsystemen als auch bei Trägerraketen eine Rolle.
Das Unternehmen prüft zudem die Möglichkeit einer Telekom‑LEO‑Konstellation, um wiederkehrende Einnahmen zu generieren. Es trägt außerdem zur Forschung für In‑Space‑Manufacturing mit Varda Space Industries und Orbital‑Debris‑Inspektion bei.
Rocket Lab kombiniert eigene Entwicklung und Übernahmen. Der Aufbau wiederverwendbarer Träger bleibt technisch und wirtschaftlich anspruchsvoll; Erfolge in der Satellitenfertigung garantieren keine entsprechenden Ergebnisse bei Neutron.
Umsätze aus Raumfahrtsystemen und Electron sind ein wirtschaftlicher Ausgangspunkt, aber nicht gleichbedeutend mit positivem freiem Cashflow oder einem gesicherten Aufholen zu SpaceX.
Für Interessierte, die in dieses Unternehmen investieren möchten, sollten Sie einen Blick auf die besten Broker in Ihrer Region werfen (z. B. für USA, Vereinigtes Königreich, Kanada und Australien) oder unseren Artikel zu den 10 besten Investment‑Apps.
2. Virgin Galactic
SPCE Preisdiagramm
Das Unternehmen wurde von Richard Branson gegründet und konzentriert sich auf Weltraumtourismus.
Im historischen 2024-Kontext lagen ältere Ticketpreise und neuere Angebote ungefähr zwischen 250 000 und 450 000 Dollar. Einzelne Kunden beschrieben ihre Erfahrung sehr positiv:
„Ich wusste immer, dass es die außergewöhnlichste Erfahrung meines Lebens werden würde. Ich wusste das. Und die Leute haben mir gesagt, dass es so sein würde. Aber dann, wenn es … und es ist auf einem anderen Level als die Erfahrung, die man erwartet hat … dann ist es sehr schwer zu erklären.“
„Das war der beste Tag meines Lebens, der sensationellste Tag meines Lebens. Und man kann nicht besser werden. Es übertraf meine kühnsten Träume.“
Wie wir bereits diskutiert haben, könnte Tourismus langfristig eine Rolle in einer hypothetischen Marswirtschaft spielen.
Eine Marsreise wäre jedoch technisch, medizinisch und wirtschaftlich wesentlich anspruchsvoller als ein kurzer suborbitaler Flug. Zu den geologischen Besonderheiten des Mars gehören:
- Der größte Canyon des Sonnensystems (4.000 km lang, 200 km breit und bis zu 7 km tief).
- Ein Vulkan von 21,9 km Höhe (72.000 ft), etwa so groß wie Frankreich oder der US‑Bundesstaat Arizona.
Quelle: Wikipedia
Vor dem Mars strebt Virgin Galactic (SPCE ) eine führende Position im suborbitalen Weltraumtourismus an. Das ist kein Angebot für Orbital-, Mond- oder Marsreisen.
Im Jahr 2024 plante Virgin Galactic Delta-Raumfahrzeuge mit sechs statt vier zahlenden Passagieren und bis zu acht Flügen pro Monat je Fahrzeug. Es handelte sich um Entwicklungsziele, keine bereits nachgewiesene Einsatzleistung.
Sechs statt vier Passagiere und acht statt einem Flug ergeben rechnerisch das Zwölffache an Passagierplätzen, nicht automatisch das Zwölffache an Umsatz oder Gewinn. Aussagen zur schnellen Amortisation waren modellabhängig. Der 2024 kommunizierte Plan sah Delta-Erprobung und kommerziellen Betrieb im Umfeld von 2026 vor, nicht einen garantierten profitablen Betrieb Mitte 2025.
Quelle: Virgin Galactic
Die Märkte waren besorgt, als bekannt wurde, dass Branson nicht weiter in Virgin Galactic investieren würde. Besonders nach der Entlassung von 185 Mitarbeitenden und einer Pause der Weltraumflüge im Jahr 2024, um auf die Ankunft des Delta‑Shuttles zu warten und die Geldverbrennung zu reduzieren.
Die damaligen Liquiditäts- und Delta-Zeitpläne waren Prognosen. Entwicklungsverzögerungen, Kosten und weitere Finanzierung konnten die Reichweite der Mittel verändern. Ein Neustart der Flüge würde Profitabilität nicht automatisch herstellen.
Quelle: Virgin Galactic
(Es sollte beachtet werden, dass Virgin Galactic sich von Virgin Orbit unterscheidet. Virgin Orbit meldete im April 2023 Insolvenz an und bot Startdienste für Kleinsatelliten an, wobei Rocket Lab die Long‑Beach‑Einrichtung, Fertigung und Werkzeuge des Unternehmens übernommen hat.)
Der jüngste Konkurs von Virgin Orbit und die Distanzierung von Virgin Galactic durch Gründer Richard Branson haben das Image des Unternehmens bei Investoren beschädigt, was zu einem starken Kursverfall 2023 & 2024 führte.
Quelle: Virgin Galactic
Kundenerfahrungen, Warteliste und Delta-Pläne sind relevante Faktoren, beweisen aber keine Finanzierungssicherheit. Entscheidend bleiben Entwicklung, Zulassung, Nachfrage, Betriebskosten und verfügbare Mittel. Die historischen Zeitpläne sind keine aktuelle Zusage.
Ein niedrigerer Aktienkurs kann Chancen und erhöhte Risiken widerspiegeln. Ob eine Aktie unterbewertet ist, lässt sich daraus allein nicht ableiten.
