SEC‑Kommissarin Peirce kritisiert Behörde nach neuester Maßnahme, während Vorsitzender Gensler betont, dass die Behörde „technologieneutral“ ist

Gestern geriet der Markt für digitale Vermögenswerte in einen Abschwung, der seit Wochen nicht mehr zu beobachten war. Der Grund? Vor allem die Verhängung einer Geldstrafe von 30 Mio. $ gegen Kraken durch die SEC wegen des Verkaufs nicht registrierter Wertpapiere über ihr Staking‑als‑Service‑Programm.

Die Entscheidung wurde in der gesamten Branche mit Verachtung aufgenommen, da sie als ein weiteres Beispiel dafür gesehen wurde, dass Regulierungsbehörden versuchen, das Wachstum digitaler Vermögenswerte zu ersticken, und das unter dem Vorwand, „Investoren zu schützen“.

Interessanterweise veröffentlichte die SEC kurz darauf selbst ein Abweichungs­schreiben – Kommissarin Hester M. Peirce.

In ihrem Abweichungs­schreiben machte Kommissarin Peirce deutlich, dass die Entscheidung nicht ihrer eigenen Haltung entspricht und sie sie für einen faulen Weg hält.

“Ein paternalistischer und fauler Regulierer entscheidet sich für eine Lösung wie in dieser Einigung: keinen öffentlichen Prozess einleiten, um einen praktikablen Registrierungsprozess zu entwickeln, der Investoren wertvolle Informationen liefert, sondern ihn einfach schließen.” – Kommissarin Peirce

Bemerkenswert ist, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Kommissarin Peirce ein Abweichungs­schreiben im Zusammenhang mit Maßnahmen der SEC gegen digitale Vermögenswerte veröffentlicht hat.

Kein Weg nach vorn

Wenn man den Akteuren der digitalen Asset‑Branche zuhört, klingt das Sprichwort „verdammt, wenn du es tust, verdammt, wenn du es nicht tust“ besonders zutreffend.

Seit Jahren fordern Unternehmen klarere Vorschriften. Diejenigen, die versuchen, Produkte und Dienstleistungen zu registrieren, geraten in ein endloses Schwebezustand, während die, die in gutem Glauben handeln und auf Klarheit hoffen, mit Strafmaßnahmen bestraft werden.

“Kraken betrieb einen Service, über den seine Kunden ihre Token zum Staking anbieten konnten. Die Kunden erzielten Erträge, und das Unternehmen erhielt eine Gebühr. Die Kommission argumentiert, dass dieses Staking‑Programm als Wertpapierangebot bei der SEC registriert sein sollte. Unabhängig davon, ob man dieser Analyse zustimmt oder nicht, ist die grundlegendere Frage, ob eine SEC‑Registrierung überhaupt möglich gewesen wäre.” – Kommissarin Peirce

Sie fährt fort und erläutert das Vorherige, indem sie feststellt, „Im aktuellen Klima schaffen kryptobezogene Angebote es nicht, die Registrierungs­pipeline der SEC zu durchlaufen.“
Kommissarin Peirce weist darauf hin, dass Staking eine besonders undurchsichtige Praxis ist, die Klarheit seitens der SEC erfordert. Sie stellt verschiedene Fragen, um dies zu verdeutlichen – „Müssen Staking‑Programme als Ganzes registriert werden?“ Oder „Muss jedes Token‑Programm einzeln registriert werden?“

Schwer, die Vision zu erkennen

Als Nachfolge zu den gestrigen Entwicklungen setzte sich SEC‑Vorsitzender Gary Gensler mit CNBC zusammen, um das Thema weiter zu erörtern. Dabei stellte er klar, dass die Geldstrafe gegen Kraken wegen des Verkaufs von nicht registrierten Wertpapieren erfolgte – Staking‑Dienstleistungen insgesamt wurden nicht verboten.

“…wenn sie Staking anbieten wollen, sind wir neutral. Kommt herein, registriert euch – weil Investoren diese Offenlegung benötigen.”

Für viele besteht das Problem darin, dass die SEC durch fortlaufende Durchsetzungsmaßnahmen gegen Dienstleister die US‑Bürger praktisch dazu zwingt, ihr Geschäft ins Ausland zu verlagern. Die SEC behauptet, dies tue sie zum Schutz der Investoren innerhalb ihrer Grenzen, doch durch die Verlagerung ins Ausland bleiben den Investoren praktisch keinerlei Schutz mehr erhalten.

Investoren haben Anspruch auf Schutz. Sie haben Anspruch auf Offenlegungen und die Zusicherung, dass ihre Vermögenswerte nicht misshandelt werden. Es gibt jedoch einen wachsenden Konsens, dass, wenn Unternehmen versuchen zu registrieren und nur auf ein Patt stoßen, ein Versuch überhaupt sinnlos erscheint?

Selbst heimische, börsennotierte Großakteure wie Coinbase betonen die Notwendigkeit klarer Vorschriften und eines konkreten Weges nach vorn und machen deutlich, dass das System in seiner jetzigen Form nicht funktioniert.

Quelle: Twitter @brian_armstrong

Eine Branchenwarnung

Während sich die Diskussionen des letzten Tages hauptsächlich um Kraken drehten, machte SEC‑Vorsitzender Gary Gensler deutlich, dass konkurrierende Plattformen ein Ziel auf dem Rücken haben. Er erklärte, dass es egal sei, ob Unternehmen Produkte unter den Bezeichnungen Staking, Earn, Yield oder anderen bewerben – solche Angebote müssen registriert werden.

Unter diesen Umständen wird es interessant sein zu beobachten, wie Plattformen wie Coinbase die Situation handhaben und ob sie versuchen, sich bei der SEC zu registrieren, oder einfach ihre jeweiligen Dienste schließen, um hohe Geldstrafen zu vermeiden.

Eine unbeabsichtigte Nebenwirkung

Ein weiterer Aspekt dieser Durchsetzungsmaßnahmen der SEC, der interessant zu beobachten ist, sind deren Auswirkungen auf Bitcoin.

Konsensmechanismen, die Staking einbeziehen, wurden in den letzten Jahren stark gefördert (von vielen, darunter verschiedene Senatoren, die sie als umweltfreundlich ansehen). Infolgedessen wird der Großteil des Krypto‑Ökosystems nun durch Proof‑of‑Stake (PoS) getragen.

Ein Teil der Attraktivität von PoS waren jedoch Programme wie das von Kraken, das gerade eingestellt wurde. Da diese Basis in den letzten Jahren wuchs, sah Bitcoin seinen Marktanteil sinken, während Investoren ihre Vermögenswerte umverteilten, um passive Erträge zu suchen.

Werden Durchsetzungsmaßnahmen, die zur Schließung solcher Dienste führen, dazu führen, dass Bitcoin die früheren Marktanteils‑Niveaus wiedererlangt? Wird es im Wert steigen, wenn Investoren zu einem der wenigen ausgewählten Vermögenswerte strömen, die bekanntermaßen keine Wertpapiere sind?