Weltraum
Mars-Probenrückführung (NASA–ESA) – Mars zur Erde bringen
Warum Mars-Proben zurückbringen, anstatt sie vor Ort zu analysieren?
Mars fasziniert seit langem die Vorstellungskraft von Wissenschaftlern und Science‑Fiction‑Autoren, seit primitive Teleskope uns glauben ließen, dass künstliche Kanäle auf der Oberfläche des Planeten existieren.
Dank Elon Musks SpaceX, das die Kosten für das Erreichen der Erdumlaufbahn radikal gesenkt hat, scheint es so, als könnten wir in ein paar Jahren – oder eher in einem Jahrzehnt – die erste bemannte Mission zum Mars sehen.
Wenn die ersten Menschen auf dem Mars ankommen, werden sie mit einem völlig anderen Aufgabenspektrum konfrontiert sein als die Astronauten, die zuerst auf dem Mond landeten. Fern von ein‑tägigen Expeditionen mit Minimalvorräten wird jede Mars‑Mission Jahre dauern, mit mindestens mehreren Monaten auf der Oberfläche. Infolgedessen muss eine bemannte Mars‑Mission eine Art Proto‑Kolonie sein, die einige lokale Ressourcen nutzt, um die Astronauten am Leben zu erhalten.
Quelle: Explore Deep Space
Es ist also entscheidend, dass wir mehr über die Oberfläche und Geologie des Planeten wissen, wie die Mars‑Mineralien wirklich beschaffen sind, anstatt nur auf Vermutungen und Schätzungen zurückzugreifen, die wir bisher machen konnten.
Dafür ist die lokale Analyse durch Werkzeuge, die auf Sonden und Robotern montiert sind, insgesamt unzureichend, da sie extrem energieeffizient und leicht sein müssen, was viele der nützlichsten Analysemethoden ausschließt.
Stattdessen würde das Zurückbringen einer Mars‑Gesteinsprobe zur Erde den Wissenschaftlern die Möglichkeit geben, die fortschrittlichsten und empfindlichsten Detektionsmethoden zu nutzen, um die Geschichte des Roten Planeten besser zu verstehen.
Dies ist der Grund für die Schaffung der Mars‑Probenrückführung, die sowohl von NASA als auch von ESA (European Space Agency) geleitet wird.
Die Idee ist, Mars‑Staub und Gestein zu sammeln und zurück zur Erde zu schicken. Aufgrund der extremen Entfernungen ist dies alles andere als eine leichte Aufgabe, und das Projekt hatte einen holprigen Start, mit problematischer Entwicklung und Kostenüberschreitungen, sogar mit der Gefahr einer Stornierung.
Allerdings, da andere konkurrierende Programme versuchen, das erste Mal zu erreichen, dass die Menschheit Mineralien von einem anderen Welten zurückbringt – insbesondere das chinesische Raumfahrtprogramm – ist es wahrscheinlich, dass das amerikanisch‑europäische Programm in irgendeiner Form weitergeführt wird.
Perseverances Vorrat: Was steckt in den Röhren (Update 2025)
2020 gestartet und 2021 gelandet, die Perseverance‑Mission ist die bislang ambitionierteste Sonde, die zum Mars geschickt wurde, wobei der Rover so schwer ist wie ein großes Auto.
Perseverance wurde außerdem mit dem Ingenuity Mars‑Hubschrauber kombiniert, dem ersten Hubschrauber, der in der sehr dünnen Marsatmosphäre (2 % der Erde) fliegen konnte. Ingenuity absolvierte 72 Flüge, über 11 Meilen (18 km).
Diese Sonden ergänzen den 3,7‑Tonnen ExoMars Trace Gas Orbiter (TGO), der 2016 beim Mars ankam und von der Umlaufbahn aus eine globale Karte der Wasserverteilung in Form von Wassereis oder wasserhaltigen Mineralien im flachen Untergrund des Mars erstellte.
Perseverance landete im Jezero‑Krater, einem 28‑Meilen‑breiten (45 km) Einschlagkrater, von dem Wissenschaftler glauben, dass er einst mit Wasser überflutet war und ein altes Flussdelta beherbergte. Somit könnte er nicht nur in ferner Vergangenheit Wasser enthalten haben, sondern auch Beweise für urzeitliches Leben.
In Kombination mit der sehr flachen Landschaft und einer Lage knapp nördlich des Marsäquators würde das mögliche Vorhandensein von Wasservorkommen tief unter der Oberfläche den Jezero‑Krater auch zu einem potenziellen Standort für eine bemannte Mars‑Landung machen.
Perseverance fuhr rund um den Krater 18,5 Meilen (30 km) über 3,5 Jahre.
Vielleicht noch wichtiger: Perseverance sammelte auch 25 Proben von Gestein und Regolith (kleine Gesteine und Staub von der Oberfläche) sowie eine Luftprobe während seiner Erkundung des Jezero‑Krater.
Diese Proben wurden mit einem kleinen Bohrer gesammelt, der ein langes Rohr aus Gestein erzeugte, das in einem Metallbehälter versiegelt wurde.
Weitere 5 „Zeugenröhren“ werden gesammelt, ebenso wie ein Nachweis für die Sauberkeit des Systems während des gesamten Probenahmeprozesses.
Quelle: NASA
Die gesammelten Proben sind eine Mischung aus Sedimentgesteinen (durch Wasser abgelagert) und magmatischen Gesteinen (festes Magma).
Wie die Mars‑Probenrückführung funktioniert: Lander → MAV → ERO → Erde
Bislang waren alle Mars‑Missionen Einweg‑Flüge, bei denen unsere Raketen kaum leistungsstark genug waren, um die mehrtönnigen Rover jeder Mission zum Mars zu schicken und dort zu landen.
In dieser Hinsicht war Perseverance nicht anders, da der Rover selbst dazu verdammt war, auf der Marsoberfläche zu verbleiben.
Um die geernteten Proben zu sammeln, muss eine weitere Mission gestartet werden, die ein dediziertes System auf der Oberfläche absetzt, das nach dem Aufnehmen der Proben wieder in den Weltraum zurückkehrt.
Dies würde einen „Fetch‑Rover“ erfordern, der die von Perseverance auf der Marsoberfläche abgelegten Proben einsammelt, mit einem Roboterarm aufnimmt und in eine Rakete lädt, die zurück in den Weltraum fliegen kann – das Mars‑Ascent‑Vehicle.
Ein Orbiter wird dort sein, um die Proben im Marsorbit zu empfangen und sie zurück zur Erde zu befördern.
Die Probe wird dann in der Erdumlaufbahn von einer dritten Mission empfangen, die sie sicher und intakt zur Erde zurückbringt, wo sie analysiert werden kann.
Quelle: ESA
NASA hat das erklärte Ziel, diese Proben bis in die 2030er‑Jahre zur Erde zu bringen. Bevor die Proben auf der Erde geöffnet werden können, werden sie in ein Bio‑Sicherheits‑Level‑4 (Planetary Protection Facility) überführt, das derzeit von NASA und der European Space Foundation geplant wird. Alle Einschlusssysteme müssen die Freisetzung möglicher marsianischer organischer Verbindungen oder Mikroben verhindern – ein wesentlicher Schritt zum Schutz des Planeten und der Öffentlichkeit.
MSR‑Herausforderungen: Kosten, Zeitplan und Architektur‑Debatten
Im Jahr 2023 und 2024 wurde deutlich, dass der ursprüngliche Plan und das Budget der Mars‑Probenrückführung in Schwierigkeiten geraten sind, da sie massiv verzögert werden könnten (vielleicht bis in die 2040er‑Jahre) und das Budget überschreiten.
Mit Kosten, die von bereits massiven 6 Mrd. $ auf mindestens 11 Mrd. $ steigen, steht das Programm nun im negativen Fokus.
Also, während die Proben von Perseverance effizient erstellt wurden, könnte ihre Sammlung und Rückführung zur Erde unter dem komplexen Design der Mission leiden.
Sample Retrieval Lander (SRL): Sky‑Crane vs. kommerzielle Lieferung
Der SRL hat viele verschiedene Konzepte durchlaufen.
Das Lander‑Design hat sich in den letzten zwei Jahren dramatisch weiterentwickelt, von einem sehr großen Lander mit einem Proben‑Fetch‑Rover, über zwei Lander, bis hin zu einem mittelgroßen Lander ohne Fetch‑Rover und mit zwei Hubschraubern.
Quelle: The Planetary Society
Im Januar 2025 kündigte die NASA an, dass sie zwei mögliche Designs für die Landephase in Betracht zieht:
- Die erste Option nutzt bereits erprobte Eintritts‑, Abstiegs‑ und Lande‑Systemdesigns, nämlich die Sky‑Crane‑Methode, die bei den Missionen Curiosity und Perseverance demonstriert wurde.
- Die zweite Option wird „die Nutzung neuer kommerzieller Fähigkeiten zur Lieferung der Lander‑Nutzlast zur Marsoberfläche“ kapitalisieren.
Quelle: NASA
In beiden Fällen werden die Solarpaneele der Plattform durch ein Radioisotopen‑Energiesystem ersetzt, das während der Staubsturm‑Saison auf dem Mars Strom und Wärme liefern kann und so die Komplexität reduziert.
Insgesamt scheint es innerhalb der NASA eine heiße Debatte zu geben, ob man ein „Business‑as‑usual“ verfolgen und an weniger ambitionierten, aber teureren, bewährten Methoden festhalten soll, oder das Risiko eingehen soll, die Mars‑Proben von Perseverance durch ein ungetestetes, günstigeres Design privater Unternehmen zu verlieren.
Mars Ascent Vehicle (MAV): Design, Risiken und Bereitschaft
Auch das Design des Mars Ascent Vehicle (MAV) und des Earth Return Orbiter (ERO) wird hinterfragt.
Der MAV wurde als zweistufige Rakete konzipiert und würde im SRL gelagert werden.
Quelle: NASA
Quelle: NASA
Das macht die Rakete schwer zu bauen, da sie 15 g‑Verzögerung beim Landevorgang auf dem Mars überstehen muss und dann autonom starten soll, ohne direkte Kontrolle von der Erde wegen der Übertragungszeitverzögerung.
Da kein Team vor Ort für Vor‑Start‑Reparaturen und Anpassungen zur Verfügung steht, erhöht das die Anforderungen an die Zuverlässigkeit.
Es gibt die Wahrnehmung, dass die Mars‑Probenrückführung (MSR) der NASA durch Unentschlossenheit verzögert wird, aber die eigentliche Verzögerung war das mehrfache Jahrzehnt, in dem nach einer bewährten Antriebslösung gesucht wurde, anstatt einen technologischen Fortschritt zu nutzen, um ein Mars Ascent Vehicle (MAV) zu entwickeln und zu testen, das die Proben in den Marsorbit befördert.
Der MAV ist wahrscheinlich der kniffligste Teil der Mission und gleichzeitig der am wenigsten fortgeschrittene in seiner Entwicklungsphase. Ein schwererer Lander könnte das Problem lösen, indem er ein größeres und leichter zu bauendes MAV‑Design ermöglicht.
Earth Return Orbiter (ERO): Hybrid‑Antrieb und Erfassung
Bisher liegt die Verantwortung für den ERO bei der ESA; er würde das größte Raumfahrzeug werden, das jemals den Mars umkreist, mit einer Spannweite von 38 m (125 ft).
Diese große Größe resultiert aus seiner massiven Solaranlage, da er die leistungsstärkste elektrische Antriebstechnologie einsetzen wird, die je für eine interplanetare Mission verwendet wurde, während er gleichzeitig chemischen Antrieb nutzt, um in den Marsorbit einzutreten.
Quelle: ESA
Der ERO würde etwa zwei Jahre benötigen, um seine Betriebsumlaufbahn um den Mars zu erreichen, ein Jahr für die Durchführung seiner Mars‑Mission und weitere zwei Jahre, um den Mars zu verlassen und zur Erde zurückzukehren.
Der ERO ist wahrscheinlich weniger problematisch als der MAV, da er größtenteils eine vergrößerte Version getesteter Designs ist, mit denen die ESA vertraut ist. Allerdings waren Kostenkontrollen in der Vergangenheit für die Europäische Weltraumorganisation ein Problem.
FY2026‑Budgetvorschläge: Was steht bei MSR auf dem Spiel?
Im April 2024 kündigte die NASA an, dass sie beginnen wird, „innovative Designs“ für die Rückkehr von Mars‑Proben zu suchen.
„Das Fazit ist, ein Budget von 11 Mrd. $ ist zu teuer, und ein Rückkehrdatum 2040 ist zu weit entfernt.
Wir müssen über den Tellerrand schauen, um einen Weg zu finden, der sowohl erschwinglich ist als auch Proben in einem angemessenen Zeitrahmen zurückbringt.“
Ein zusätzlicher Druck entsteht durch das US‑Bundeshaushalt 2026, das versucht, viele Ausgaben bei der NASA zu kürzen, einschließlich der Rückkehr von Mars‑Proben.
Dies geschieht im gleichen Kontext, in dem Entscheidungen über das SLS‑Raketen‑ und Orion‑Kapsel‑Programm getroffen werden, die zuvor Kern der Artemis‑Missionen waren und nach Artemis III auslaufen sollen, sowie die Ablösung der ISS durch eine kommerzielle Raumstation.
Im Einklang mit der Priorität der Administration, zuerst zum Mond zurückzukehren, bevor China es tut, und einen Amerikaner zum Mars zu schicken, wird das Budget vorrangige Wissenschafts‑ und Forschungsmissionen vorantreiben und finanziell nicht nachhaltige Programme beenden, einschließlich Mars‑Probenrückführung.
Es kann auch festgestellt werden, dass dieselbe präsidiale Ankündigung die NASA für ihre grüne oder progressive Agenda kritisierte, was Bedenken aufkommen lässt, dass die Mars‑Probenrückführung ein Kollateralschaden eines überwiegend politischen Kampfes ist.
„Dieses Budget beendet Ausgaben für klimaspezifische „grüne Luftfahrt“.
Dieses Budget wird außerdem die weitere Eliminierung jeglicher Finanzierung für nicht ausgerichtete DEIA‑Initiativen sicherstellen und dieses Geld stattdessen für Missionen bereitstellen, die die Kernmission der NASA voranbringen.“
Wahrscheinlich ist die Bedrohung für die Mars‑Probenrückführung hauptsächlich eine Strategie des Weißen Hauses, NASA zu zwingen, neue Optionen für das Projekt zu prüfen, anstatt passiv eine mehrmilliardenschwere Budgetüberschreitung zu akzeptieren, zu einer Zeit, in der die Finanzierung von Wissenschaftsprojekten gekürzt wird.
Private Unternehmen bieten eigene Alternativen an und behaupten, die Aufgaben für einen Bruchteil der NASA‑Prognosen bewältigen zu können.
Globaler Wettlauf: Chinas Tianwen‑3 und JAXAs MMX
Wischen zum Scrollen →
| Element | Was es tut | Leitende Behörde | Status (2025) | Wesentliche Risiken | Bemerkenswerte Industrieoptionen |
|---|---|---|---|---|---|
| Sample Retrieval Lander (SRL) | In der Nähe des Depots landen; Röhren in das MAV laden | NASA JPL | Zwei Landearchitekturen werden untersucht (Sky‑Crane vs. kommerziell), Kernenergie wird bevorzugt | Massen‑/Leistungsreserven; Komplexität des EDL | Kommerzielle Landerlieferung; Lockheed InSight‑Erbe‑Lander |
| MAV (Mars Ascent Vehicle) | Start der Probenkanister in den Marsorbit | NASA MSR | Technisch am riskantesten; zweistufiger Fest‑/Flüssig‑Trade‑Space | Autonomer Start, thermische Belastungen, Zuverlässigkeit | Lockheed/andere Hauptauftragnehmer; Rocket Lab‑basierte Neutron‑Konzepte |
| ERO (Earth Return Orbiter) | Rendezvous, Erfassung, Reise zur Erde | ESA | ~38 m Spannweite; Hybridantrieb; Mission ca. 5 Jahre | Energie‑/Antriebsdauer, Erfassungsdynamik | Industrie‑Team unter Leitung der ESA; NASA‑Erd‑Eintrittssystem |
| Earth Entry System (EES) | Wiedereintrittskapsel; Probenbehälter | NASA | Erbe von OSIRIS‑REx; PPRO‑Protokolle | Sterile Handhabung; Kette der Verantwortlichkeit | Lockheed‑Rückkehrkapsel‑Erbe |
| China’s Tianwen-3 (comparison) | Drohnen‑Sammlung; ≥500 g Rückkehr | CNSA | Start ca. 2028; Rückkehr ca. 2031 | Komplexität des Doppelstarts; Tiefbohrungen | Chinesisches Industrie‑Team |
Chinesische Mission
Ein guter Grund, an einem dauerhaften Stopp der Mars‑Probenrückführung zu zweifeln, anstatt sie radikal von Grund auf neu zu entwerfen, ist, dass andere Raumfahrtbehörden eigene Missionen mit ähnlichen Zielen verfolgen.
Angesichts des US‑Absicht, die führende Raumfahrtnation zu bleiben, wäre es politisch inakzeptabel, wenn China NASA die Aufgabe wegnimmt – etwas, das ein Rückkehrdatum in den 2040er‑Jahren ermöglichen könnte.
China hat Pläne für eine Mars‑Probenrückführungsmission namens Tianwen‑3 angekündigt, die Ende 2028 starten und das Ziel haben soll, „nicht weniger als 500 Gramm Mars‑Proben bis etwa 2031 zur Erde zurückzubringen“.
Obwohl dies eine viel kleinere Probe ist, würde der kürzere Zeitplan China dennoch ermöglichen, den ersten Mars‑Probenrücklauf zu beanspruchen.
Tianwen‑3 wird keinen Rover, sondern eine Drohne einsetzen, um Proben von Standorten innerhalb mehrerer hundert Meter vom Landeplatz zu sammeln.
Der gesamte Missionsplan ist sehr komplex, umfasst 13 Phasen und nutzt In‑Situ‑ und Fernerkundungstechnologien.
Tianwen‑3 wird die erste internationale Mission sein, die ein 2‑Meter‑tiefes Bohrverfahren zur Probenentnahme auf dem Mars durchführt.
Japanische Mission
Die Japanische Raumfahrtbehörde (JAXA) hat einen Plan namens Martian Moons Exploration (MMX) angekündigt, um Proben von den Monden des Mars, Phobos oder Deimos, zurückzuholen.
Obwohl es nicht exakt eine Mars‑Mission ist, könnte sie von großem Interesse sein, da diese kleinen Asteroiden, die den Mars umkreisen, häufig als potenzielle permanente Raumstationen um den Roten Planeten betrachtet werden.
Dies sollte auch wesentlich einfacher sein, da das Landen auf einem Asteroiden als einfach bezeichnet werden kann; die Sonden und Proben müssten nicht mit einer Landung und anschließendem Verlassen des Mars‑Gravitationsfeldes umgehen.
Quelle: ManyWorlds
Investition in Mars‑Innovatoren
1. Lockheed Martin
(LMT )
Lockheed Martin ist eines der weltweit größten Luft‑ und Raumfahrt‑ und Verteidigungsunternehmen.
Es ist also nicht nur ein Raumfahrtunternehmen, sondern auch das Unternehmen hinter ikonischen Flugzeugen wie den Black‑Hawk‑Hubschraubern oder den F‑16, sowie fortschrittlicher Ausrüstung wie dem F‑35, Flugradar‑Flugzeugen oder Logistikflugzeugen wie dem C‑5 Galaxy & C‑130J Super Hercules.
Quelle: Lockheed Martin
Es ist außerdem der Hersteller einiger der wichtigsten US‑Militär‑Raketensysteme, wie dem JASSM, Javelin, ATACMS und HIMARS, die nach der Verknappung der Bestände durch den Konflikt in der Ukraine extrem stark nachgefragt werden.
Es ist außerdem ein wichtiger Anbieter von Antiraketen‑Verteidigungssystemen wie dem Marine‑AEGIS-System und dem THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) gegen ballistische Raketen.
Quelle: Lockheed Martin
Waffen sind jedoch nicht alles, was das Unternehmen tut. Die Expertise in militärischer Avionik und Raketen wandelt sich gut in Expertise für Raketentechnik und Raumfahrzeuge.
Im Hinblick auf die Mars‑Probenrückführung hat Lockheed umfangreiche Erfahrung, da es im Laufe der Jahre 11 der 22 NASA‑Mars‑Raumfahrzeuge gebaut und alle unterstützt hat. Es schlug eine günstigere, gestraffte Mission vor, die einen kleineren Lander, ein kleineres Mars‑Ascent‑Vehicle und ein kleineres Erd‑Eintrittssystem verwenden würde.
Der angestrebte Preis würde „nur“ 3 Mrd. $ betragen. Der Lander würde auf der Basis des InSight‑Landers gebaut, der 2018 erfolgreich auf dem Mars landete.
Lockheed ist außerdem der Hauptauftragnehmer für das Design, die Entwicklung, das Testen und die Produktion des Orion‑Raumfahrzeugs, das der am wenigsten umstrittene oder vom Budget betroffene Teil des gesamten Artemis‑Programms ist.
Das Unternehmen ist in anderen Raumfahrtprogrammen aktiv, wie den GOES‑R-Wettersatelliten, der Sammlung von Asteroiden‑Proben durch OSIRIS‑REx, der Jupiter‑Sonde JUNO und einer tragbaren Strahlenschutzweste AstroRad.
Insgesamt steht Lockheed Martin von Schlüssel‑Militärsystemen bis hin zu ebenso wichtigen Raumfahrzeugen und -programmen an der Spitze der amerikanischen Innovation und Tiefraumerkundung.
Das Unternehmen sollte von späteren Iterationen des Artemis‑Programms sowie vielen anderen Tiefraum‑ und Mars‑fokussierten Missionen langfristig profitieren.
(Sie können mehr über das Unternehmen in unserem dedizierten Investitionsbericht „Lockheed Martin (LMT) Spotlight: Ein Führer in Verteidigung und Luft‑ und Raumfahrt“) lesen.
2. Northrop Grumman
(NOC )
Northrop Grumman ist ein Verteidigungs‑ und Luftfahrtunternehmen, das vor allem für die Schaffung des ikonischen B‑2‑Stealth‑Strategiebombers bekannt ist, dessen Kosten fast eine Milliarde Dollar betragen. Dieses über 20‑Jahre‑alte Design wird durch den B‑21 ersetzt, der sich noch in Entwicklung befindet.
Das Unternehmen steht außerdem an der Spitze der Raumfahrttechnologie und hat maßgeblich an dem state‑of‑the‑art James‑Webb‑Weltraumteleskop mitgearbeitet.
Quelle: Northrop
Das Unternehmen erzielt den Großteil seiner Einnahmen aus Raum‑ und Luftfahrtsystemen, wobei ein weiteres großes Segment, die Mission‑Systems‑Division, eine breite Palette von Sensoren, Cyber‑Defensiv‑Software, gesicherten Kommunikations‑ und C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) abdeckt.
Es ist außerdem ein führender Hersteller von Munition, von Klein‑ bis Großkaliber‑ und gelenkten Geschossen.
Quelle: Northrop
Das Unternehmen blickt auf seine Position als Lieferant fortschrittlicher Waffen, mit der Entwicklung und dem Einsatz von autonomen Waffensystemen wie dem X‑47B, dem Hubschrauber‑Drohnen‑Fire‑Scout, Überwachungs‑Drohnen Global Hawk und MQ‑4C Triton oder zukünftigen autonomen Angriffs‑Drohnen.
Das Unternehmen steht an der Spitze der Entwicklung von direkten Energiewaffen (Laser), elektronischer Kriegsführung, Anti‑Drohnen‑Systemen und interkontinentalen ballistischen Raketen.
Northrop Grumman liefert den USA einige seiner fortschrittlichsten Fähigkeiten, von Raumfahrt bis hin zu integrierten Befehls‑ und Stealth‑Schwerbombern.
Es könnte von der Stornierung des SLS betroffen sein, bleibt aber ein Führer in Raumfahrttechnologien wie Hyperschall‑Fahrzeugen, Raketen‑Warn‑ und -Verfolgung, Satelliten‑kommunikation und Antriebssystemen.
3. Rocket Lab
(RKLB )
Rocket Lab ist einer der ernsthaftesten Konkurrenten von SpaceX im Markt für wiederverwendbare Raketen.
Das Unternehmen konzentrierte sich zunächst auf kleine Raketen, mit dem Electron‑Startsystem (320 kg Nutzlast), das schrittweise zu einer teilweise wiederverwendbaren Rakete ausgebaut wird. Bisher hat Electron 224 Satelliten in 70 Starts eingesetzt.
Später plant Rocket Lab die Entwicklung einer mittelgroßen wiederverwendbaren Rakete, der Neutron, vergleichbar mit der Falcon 9 (8.000 kg in den LEO im vollständig wiederverwendbaren Modus, 1.500 kg zum Mars oder zur Venus).
Quelle: Rocket Lab
Der Neutron wird von einem methan‑brennenden Raketentriebwerk angetrieben (wie Starship), was offenbar der Trend für die nächste Generation von Raketen ist.
Er wird den neu eröffneten Launch Complex 3 nutzen, sowie einen eigens gebauten Landeplatz auf See, gebaut von Bollinger Shipyards, dem größten privat im Besitz befindlichen Neubau‑ und Reparaturwerftunternehmen in den USA.
Quelle: Rocket Lab
Rocket Lab schlug vor, den Neutron für eine 2 Mrd. $‑Mars‑Probenrückführungsmission zu nutzen. Dies ist nicht das erste Mal, dass Rocket Lab der NASA geholfen hat:
- Die bevorstehende NASA‑Mission ESCAPADE (Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorers), die untersucht, wie der Sonnenwind mit dem Magnetfeld und der Atmosphäre des Mars interagiert, wird von Rocket Lab gebaut.
- Sie liefert den Cubesat für die NASA‑Mission CAPSTONE (Cislunar Autonomous Position System Technology Operations and Navigation Experiment), um die Stabilität der Umlaufbahn um den Mond zu testen, die für das vorgeschlagene Lunar‑Gateway‑Raumfahrtprogramm der Agentur vorgesehen ist.
Das Unternehmen ist zudem bemerkenswert für seinen vollständig vertikal integrierten Satelliten‑Herstellungsprozess, der es ermöglicht, Kosten und Design‑Geschwindigkeit zu optimieren.
Dies führte zu mehreren Verträgen mit NASA & der US‑Regierung, darunter ein 515 Mio. $‑Militär‑Satelliten‑Vertrag. Und ein ziviler 143 Mio. $‑Vertrag für Globalstar.
Rocket Lab ist außerdem ein bedeutender Hersteller von Solar‑Panels für Satelliten nach den 2022‑Erwerben von SolAero Technologies, mit über 1.000 Satelliten, die von diesen Panels betrieben werden, und insgesamt 4 MW Solarzellen.
Quelle: Rocket Lab
Derzeit ist sein Startsystem auf externe Zulieferer angewiesen, aber eine Reihe strategischer Akquisitionen ändert das, indem sie die vertikale Integrationsstrategie, die bereits bei Satelliten‑Design und -Herstellung erreicht wurde, auf Startsysteme überträgt.
Das Unternehmen prüft zudem die Möglichkeit eines Telekom‑LEO‑Konsortiums, um wiederkehrende Einnahmen zu generieren. Es trägt auch zur Forschung für In‑Space‑Manufacturing mit Varda Space Industries und Orbital‑Debris‑Inspektion bei.
Während SpaceX über Elon Musks Geschäftstalent (und Geld) die Technologie von Grund auf entwickelte, nutzte Rocket Lab eine Mischung aus F&E und Akquisitionen, um die für wiederverwendbare Raketen erforderliche Technologie vertikal zu integrieren.
Es hat sich bei der Satellitenherstellung als sehr erfolgreich erwiesen, und sie suchen nun, diese Strategie für wiederverwendbare Raketen zu replizieren. Angesichts des bestehenden Cash‑Flows aus der Satellitenproduktion & der Erfolge von Electron ist Rocket Lab ein guter Kandidat, um den Vorsprung von SpaceX aufzuholen.
(Sie können mehr über das Unternehmen in unserem dedizierten Investitions‑bericht über Rocket Lab.)
