Benjamin Sarquis Peillard, Gründer und CEO von Cap – Interviewreihe

Benjamin Sarquis Peillard, Gründer und CEO von Cap, ist Unternehmer und Finanzfachmann mit einem Hintergrund, der Stablecoins, institutionelles Banking und Blockchain‑Infrastruktur umfasst. Vor der Gründung von Cap im Jahr 2024 verbrachte er mehr als drei Jahre im Stablecoin‑Sektor im Stealth‑Modus und konzentrierte sich auf die sich entwickelnde Schnittstelle von digitalen Assets und Finanzsystemen. Früher in seiner Karriere arbeitete er bei Citi als Analyst für Corporate & Investment Banking in der Global Power and Utilities‑Gruppe, nach einer vorherigen Sommerpraktikumsstelle im Unternehmen. Außerdem war er Finance Lead bei Hashing Systems, wo er zu blockchain‑fokussierten Projekten beitrug, darunter verpackte digitale Assets, Entwickler‑Infrastruktur, webbasierte Wallets und dezentrale Namenssysteme rund um das Hedera‑Ökosystem.

Cap ist ein FinTech‑ und Stablecoin‑fokussiertes Startup, das Infrastruktur aufbaut, um traditionelle Finanzsysteme mit der aufkommenden digitalen Asset‑Wirtschaft zu verbinden. Unter der Leitung von Benjamin Sarquis Peillard konzentriert sich das Unternehmen darauf, den Zugang zu auf Stablecoins basierenden Finanzprodukten zu vereinfachen und gleichzeitig der wachsenden Nachfrage nach schnelleren, programmierbaren globalen Zahlungen und Treasury‑Systemen gerecht zu werden. Am Schnittpunkt von Krypto‑Infrastruktur und institutioneller Finanzierung positioniert, spiegelt Cap einen breiteren Branchenwandel wider, bei dem Stablecoins in die Mainstream‑Finanzoperationen integriert werden, wobei Effizienz, Transparenz und grenzüberschreitende Interoperabilität immer wichtiger werden.

Sie haben QiDao von Null auf etwa $400 Mio. gesperrtes Gesamtvermögen skaliert und dann vom traditionellen Finanzwesen bei Citi zum Aufbau von Cap gewechselt. Welche konkreten Lücken haben Sie sowohl im DeFi- als auch im TradFi‑Bereich gesehen, die Sie davon überzeugt haben, dass Cap existieren muss?

Krypto‑Erträge sind heute eine sehr zirkuläre Wirtschaft, weil sie an die Bitcoin‑Märkte gekoppelt sind. Wenn Bitcoin gut läuft, gibt es viele Erträge. Läuft Bitcoin schlecht, haben die meisten Produkte Schwierigkeiten, die Rendite von US‑Staatsanleihen zu übertreffen, was nicht ideal ist.

Die meisten neuen Ertragsplattformen konzentrieren sich darauf, Wrapper über DeFi zu erstellen, um das Risiko besser zu managen. Das ist ein gültiger Gedankengang, aber der einzige Weg, Krypto‑native Märkte wirklich zu skalieren, besteht darin, sie mit der produktiven Wirtschaft zu verbinden; Kapitalmärkte on‑chain mit Off‑chain‑Möglichkeiten zu verknüpfen. Deshalb haben wir Cap gebaut.

Aus der Sicht von TradFi muss die Zukunft die dezentrale Finanzierung sein. Sie ist von Haus aus transparent, automatisiert und verifizierbar, was sie den vorherigen Lösungen überlegen macht. Sie ist zudem nicht von Personen abhängig, wodurch die Vertrauensannahmen für Nutzer gesenkt werden. Daher wird die Zukunft on‑chain sein, aber wir müssen etwas bauen, das für TradFi‑Parteien nützlich ist, damit dieser Übergang stattfinden kann.

Cap positioniert sich als on‑chain Kreditplattform, die durch finanzielle Garantien abgesichert ist. Wie denken Sie über die Risikobepreisung anders im Vergleich zu traditionellen Private‑Credit‑Märkten und DeFi‑Kreditprotokollen?

Wir verlassen uns bei Cap auf den Markt, um das Risiko zu bepreisen. Jeder Akteur in unserem Marktplatz kann durch seine Handlungen die Opportunitätskosten preissetzen. Kreditgeber (Underwriters) können festlegen, welchen Spread sie den Kreditnehmern für die Kreditvergabe berechnen, während Einleger signalisieren, ob die Rendite für sie akzeptabel ist oder nicht. Der große Unterschied besteht darin, dass nicht ein Team diese Entscheidungen trifft, wie es bei traditionellen Private‑Credit‑Plattformen der Fall ist. Bei Cap verlassen wir uns auf den Markt, um das Risiko zu bepreisen.

Stablecoins haben sich von einfachen Dollar‑Pegging‑Instrumenten zu ertragsbringenden Instrumenten entwickelt. Wie sehen Sie die Marktstruktur in den nächsten 3 bis 5 Jahren verändern und wo passt Cap in diese Entwicklung?

Es gibt definitiv viele ertragsbringende Instrumente mit Dollar‑Peg, was den Zugang erhöht. Wenn Sie ein dollargebundenes, ertragsbringendes Instrument besitzen, können Sie anderweitig nach Hebelwirkung suchen. Man sieht sogar, dass viele DeFi‑Projekte beginnen, eigene tokenisierte Dollar zu schaffen. Ich sehe, dass immer mehr verschiedene Ertragsquellen auf diese Weise tokenisiert werden.

Cap unterscheidet sich, indem es ein Evergreen‑Ertragsprodukt ist, bei dem die zugrunde liegende Ertragsquelle vom Markt festgelegt wird, wodurch es sich viel schneller an externe Bedingungen anpassen kann, als wenn es auf manuelle Eingaben angewiesen wäre.

Eine der größten Kritiken an DeFi ist das intransparente Risiko. Wie versucht das Modell von Cap, die Ertragsgenerierung von der zugrunde liegenden Risikoexposition zu trennen, sodass Institutionen tatsächlich Vertrauen haben können?

Der Rest von DeFi konzentriert sich stark darauf, welche Strategien zur Ertragsgenerierung eingesetzt werden. Bei Cap haben wir erkannt, dass es weniger darauf ankommt, sondern darauf, dass die Dollar‑Einleger nicht diesem Risiko ausgesetzt sind. Auf unserer Plattform sind sie nur dem Risiko der garantierten Sicherheiten ausgesetzt, die das Risiko des Kredits absichern. Das bedeutet, dass man lediglich die Qualität der zur Risikodeckung eingesetzten Sicherheiten verfolgen muss, was sehr transparent ist, da man alle hinterlegten Sicherheiten einsehen kann.

Die Unterstützung durch Franklin Templeton signalisiert wachsendes institutionelles Interesse. Was verstehen große Vermögensverwalter heute noch falsch über on‑chain Kreditmärkte?

Diese großen Vermögensverwalter verstehen on‑chain Kreditmärkte besser als die meisten Menschen im Krypto‑Bereich, da sie Finanzexperten sind. Ich würde sagen, dass sie immer noch auf mehr regulatorische Klarheit warten, weil sie aus Compliance‑Sicht eingeschränkt sind und nicht so schnell agieren können wie Krypto‑native Institutionen.

Private Credit ist eine der am schnellsten wachsenden Asset‑Klassen im traditionellen Finanzwesen. Wie verändert die Verlagerung on‑chain grundlegend Zugang, Liquidität oder Transparenz?

Die Verlagerung von Private Credit on‑chain erhöht den Zugang dramatisch. Jeder kann jetzt auf diese Produkte zugreifen. Die Tokenisierung von Private Credit löst die Liquiditäts- oder Transparenzprobleme nicht wirklich, da sie nach wie vor genauso liquide und ebenso intransparent sind wie in den traditionellen Märkten.

Was Cap jedoch tut, ist, Private Credit vollständig on‑chain neu aufzubauen, was die Liquidität erhöht, weil das System jetzt wie ein Verkaufsautomat funktioniert – vollständig automatisiert. Das Abheben oder Einzahlen in dieses Produkt ist viel schneller als in einem Legacy‑System, das menschliche Arbeit erfordert. Es ist zudem viel transparenter, da der gesamte Code, wie Kredite unterzeichnet werden und welche Kredite ausstehen, on‑chain ist.

Viele DeFi‑Protokolle hatten Schwierigkeiten mit der Nachhaltigkeit während Marktrückgängen. Wie haben Ihre Erfahrungen aus QiDAO die Gestaltung von Cap beeinflusst, um Volatilitätszyklen standzuhalten?

Die wichtigste Erkenntnis, die ich aus meiner allgemeinen Erfahrung im DeFi gewonnen habe, ist, dass man niemandem vertrauen kann. Man muss davon ausgehen, dass alle Akteure, die mit Ihrer Plattform interagieren, böswillig sind. Wenn Sie das als Leitprinzip für die Erstellung Ihres Marktes oder Ihrer Plattform verwenden, wird sie sehr antifragil und wird keine Probleme bei Marktrückgängen haben.

Die Konvergenz zwischen TradFi und Krypto nimmt zu. Sehen Sie die Zukunft darin, dass Krypto‑native Plattformen sich an institutionelle Standards anpassen, oder dass Institutionen sich an Krypto‑Infrastrukturen anpassen?

Es ist eine Mischung, weil der Endverbraucher Krypto‑Infrastrukturen bevorzugt. Krypto‑Produkte sind viel besser aufgestellt als traditionelle Systeme, insbesondere weil es mehr Liquidität und größere Zugänglichkeit gibt. Allerdings müssen wir, um große Institutionen zur Nutzung von Krypto‑Plattformen zu bewegen, auch einige ihrer Standards übernehmen.

Auch bei Cap mussten wir vieles ändern, um es traditionellen Akteuren zu erleichtern, mit uns zu interagieren. Zum Beispiel haben wir vollständig KYC‑geprüfte Kredite. Wenn also eine Institution von uns Dollar leihen möchte, aber sicherstellen muss, dass jeder einzelne dieser Dollar KYC‑geprüft ist, haben wir diese Möglichkeit jetzt.

Cap führt ein Modell ein, bei dem Institutionen gegen von Nutzern hinterlegte Sicherheiten leihen können. Wie stellen Sie die Ausrichtung zwischen Einzelhandels‑Teilnehmern und institutionellen Kreditnehmern in diesem Modell sicher?

Bei Cap erlauben wir nur Institutionen, Institutionen zu unterzeichnen. Das bedeutet, dass die als Sicherheit hinterlegten Mittel von Unternehmen stammen, die in der Lage sind, Vertragsbedingungen zu vereinbaren und rechtliche Vereinbarungen gegenüber Institutionen zu verteidigen.

Der Einzelhandel ist ausschließlich für Dollar‑Einlagen reserviert, weil wir diesen Marktteil als eine Nutzergruppe identifiziert haben, die wir maximal schützen müssen, da sie über die geringsten Ressourcen verfügen. Zum Beispiel würde man nicht erwarten, dass ein Einzelhandelsnutzer einen Rechtsstreit gegen KKR führen kann. Daher setzen wir sie nicht in diese Position.

Was muss aus technologischer, regulatorischer oder struktureller Sicht geschehen, damit on‑chain Kreditmärkte in großem Maßstab direkt mit traditionellen Festzins‑Märkten konkurrieren können?

Aus technologischer Sicht müssen wir das Problem der Festzins‑Kredite lösen. Derzeit ist das meiste Krypto‑Lending variabel, was für traditionelle stationäre Unternehmen sehr ungünstig ist, da sie vorausschauend planen müssen.

Term‑Kredite stellen eine weitere Herausforderung dar. Man braucht nicht nur Festzins‑Kredite, sondern diese Festzinsen müssen über einen bestimmten Zeitraum hinweg bestehen, damit CFOs traditioneller Unternehmen sich mit dieser Kreditquelle wohlfühlen.

Auf regulatorischer Seite benötigen wir mehr Klarheit. Derzeit gibt es keine Gesetze, die Kredite von Krypto‑Unternehmen an traditionelle Akteure regeln, und das hat viele Menschen davon abgehalten, Kredite von Krypto zu erhalten, die sonst erheblich von diesem Zugang profitieren würden.

Vielen Dank für das großartige Interview, Leser, die mehr erfahren möchten, sollten Cap besuchen.