الشفافية الضريبية لا تعمل إلا عندما تكشف الشركات عن الأرقام

تقارير الاستدامة المؤسسية أصبحت أطول، وأكثر تفصيلاً، وأكثر شيوعًا. ومع ذلك، فإن حجم المعلومات التي تنشرها الشركة لا يُخبر المستثمرين بالضرورة ما إذا كان سلوكها قد تغير.

دراسة جديدة تفحص الإفصاحات الضريبية للشركات الأوروبية الكبرى توضح الفرق.¹ وجد الباحثون أن البيانات النوعية حول سياسات الضرائب والحوكمة لم ترتبط بانخفاض كبير في تجنب الشركات للضرائب. ظهر التغيير القابل للقياس فقط عندما نشرت الشركات بيانات كمية حسب كل دولة تُظهر أين تولد الإيرادات، وتحقق الأرباح، وتدفع الضرائب.

هذه النتيجة لها تداعيات تتجاوز الضرائب. تشير إلى أن شفافية الشركات تصبح أكثر فاعلية عندما تكون الإفصاحات موحدة، قابلة للمقارنة، ومفصلة بما يكفي لكشف التناقضات. بالنسبة للمستثمرين والمنظمين وصناعة تكنولوجيا الامتثال المتنامية، قد تكون جودة البيانات المُفصح عنها أكثر أهمية بكثير من طول التقرير الذي يحتويها.

ما هو تقرير الضرائب وفق معيار GRI 207؟

المبادرة العالمية للتقارير (GRI) تقدم أحد أكثر أطر تقارير الاستدامة استخدامًا في العالم. معيار GRI 207 الخاص بها، الذي تم تقديمه في عام 2019، يتناول الضرائب المؤسسية بشكل محدد.

يقسم المعيار تقرير الضرائب إلى أربعة مكونات. الثلاثة الأولى تغطي نهج الشركة تجاه الضرائب، والحوكمة وضوابط المخاطر، والتفاعل مع أصحاب المصلحة. هذه إفصاحات نوعية في الأساس. الرابع، GRI 207-4، يطلب تقارير حسب كل دولة، يُختصر عادةً بـ CbCR.

تقرير حسب كل دولة يتجاوز بيانات سياسات الشركات من خلال مطالبة الشركات متعددة الجنسيات بتفصيل المعلومات عبر الولايات القضائية التي تعمل فيها. حسب إطار التقرير، قد يشمل ذلك الإيرادات، والأرباح، وعدد الموظفين، والضرائب على دخل الشركات المتراكمة، والضرائب المدفوعة فعليًا.

هذه الفصل الجغرافي مهم لأن التخطيط الضريبي العدواني غالبًا ما يتضمن نقل الأرباح بعيدًا عن البلدان التي تحدث فيها الأنشطة التجارية وإلى ولايات قضائية تقدم معدلات ضرائب أقل. يمكن للبيانات المالية الموحدة أن تُخفي تلك التحركات. تجعل الأرقام على مستوى الدول من السهل على المنظمين، والمستثمرين، والصحفيين، ومنظمات المجتمع المدني التعرف عليها.

كيف تبنت الشركات الأوروبية معيار GRI 207

فحص الباحثون الشركات المدرجة في مؤشر STOXX Europe 600 في بداية عام 2022. جمعوا يدويًا المعلومات من التقارير السنوية، وتقارير الاستدامة، والمنشورات الضريبية المخصصة التي تغطي السنوات المالية من 2020 إلى 2022. ثم أُضيفت المعلومات المالية من Compustat Global وLSEG إلى مجموعة البيانات.

نمت معدلات التبني بسرعة. ارتفع عدد الشركات التي تم أخذ عينة منها والتي تطبق معيار GRI 207 من 128 في عام 2020 إلى 204 في عام 2022. ومع ذلك، كانت الشركات أكثر استعدادًا لنشر المواد النوعية مقارنة بالأرقام الضريبية الجغرافية المفصلة.

بحلول عام 2022، أفصحت 201 شركة عن نهجها العام للضرائب، لكن فقط 102 شركة نشرت معلومات حسب كل دولة. هذه الفجوة مهمة لأن المكوّن الأقل تبنيًا كان أيضًا الوحيد المرتبط بتغيير ملموس في سلوك الضرائب اللاحق.

ثقافة الاستدامة دفعت التبني أكثر من سلوك الضرائب

فحص الباحثون أولاً لماذا تبنت الشركات معيار GRI 207 طواعية. أحد الاحتمالات كان أن الشركات ذات استراتيجيات ضريبية متحفظة نسبيًا قد تكون أكثر ارتياحًا للإفصاح العام. وعلى العكس، قد يتجنب المخططون الضريبيون العدوانيون الشفافية لأنها قد تجذب التدقيق.

لم تدعم الأدلة أيًا من التفسيرين. لم يكن معدل الضريبة الفعلي للشركة مرتبطًا بشكل كبير بقرارها بتبني معيار GRI 207. أدت القياسات البديلة للموقف الضريبي، ومخاطر الضرائب، ومعدلات الضريبة الفعلية المعدلة إلى نتائج مماثلة.

بدلاً من ذلك، كان التبني مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بممارسات التقرير الاستدامي الحالية للشركة. الشركات التي تنتج تقارير استدامة أطول وتطبق المزيد من معايير GRI كانت أكثر احتمالًا بشكل كبير لإضافة إفصاحات ضريبية. كما أن الشركات الأكبر وتلك التي لديها نسب سوقية إلى دفترية أعلى كانت أكثر احتمالًا للتقرير.

يشير ذلك إلى أن تبني معيار GRI 207 كان غالبًا امتدادًا لنظام تقارير قائم بدلاً من استجابة مباشرة لاستراتيجية الضرائب. الشركات التي لديها أقسام استدامة ناضجة كانت بالفعل تمتلك الموظفين والعمليات والميزانيات اللازمة لدمج معيار تقرير آخر.

تثير النتيجة أيضًا قلقًا أوسع للمستثمرين. قد تبدو الشركات التي تقدم تقارير واسعة أكثر شفافية لأنها تغطي المزيد من المواضيع. ومع ذلك، فإن قدرة التقرير ليست مساوية للتحسين التشغيلي. يمكن لبرنامج إفصاح متطور أن يتوسع دون تغيير السلوك الأساسي الذي يتم الإفصاح عنه.

لماذا كان لتقارير الضرائب السردية تأثير ضئيل

فحصت الدراسة لاحقًا ما إذا كان اعتماد معيار GRI 207 مرتبطًا بتغيّر معدلات الضرائب الفعلية المستقبلية. أخذت نماذجه في الاعتبار خصائص الشركة، وتأثيرات الزمن، والفروقات المستمرة بين الشركات الفردية. كما استخدم الباحثون إجراءات المطابقة وتصاميم إحصائية بديلة لاختبار صلابة النتائج.

لم يكن اعتماد معيار GRI 207 العام مرتبطًا بشكل ثابت بتقليل التهرب الضريبي. ولم تكن المكونات الثلاثة النوعية للتقارير كذلك عندما نُظر إليها دون بيانات كل دولة على حدة.

هناك عدة أسباب قد تجعل للإفصاحات السردية تأثير محدود:

• يمكن للشركات وصف مبادئ عامة دون الكشف عن النتائج التشغيلية.
• يمكن إعادة استخدام لغة مشابهة عبر الشركات وفترات التقرير.
• لا يستطيع أصحاب المصلحة مقارنة الالتزامات العامة بسهولة مع الضرائب المدفوعة.
• قد تترك البيانات حول الضرائب المسؤولة ترتيبات تحويل الأرباح غير مرئية.

هذا هو ما يعادل تحدي تقارير الضرائب في مجال تقارير ESG المتكرر. يمكن للشركة نشر أوصاف مصقولة للحوكمة والمسؤولية والأهداف طويلة الأجل مع حجب البيانات التفصيلية اللازمة لتقييم الأداء. ليست المشكلة بالضرورة أن السرد غير صحيح، بل أن السرد وحده يصعب اختباره.

يشبه هذا التمييز الدفع الأوسع نحو معلومات الاستدامة القابلة للتتبع. تُستكشف تقنيات مثل سلسلة الكتل لتحسين الشفافية وقابلية تتبع أصول ESG، بينما تركز منصات الامتثال بشكل متزايد على ربط الادعاءات المبلغ عنها بالسجلات الأساسية. في كلتا الحالتين، الهدف هو تحويل الثقة إلى شيء يمكن التحقق منه.

بيانات كل دولة على حدة تغير الحوافز

شهدت الشركات التي اعتمدت معيار GRI 207-4 زيادة معتدلة في معدلات الضرائب الفعلية، وهو ما يفسره الباحثون على أنه تقليل للتهرب الضريبي. في النماذج الأساسية، ارتبط الإفصاح كل دولة على حدة بزيادة تتراوح تقريبًا بين 1.9 إلى 2.7 نقطة مئوية في معدلات الضرائب الفعلية، حسب العينة والتحديد.

لم يظهر التأثير فورًا. أشارت تحليلات إضافية إلى أن أوضح تعديل حدث في السنة الأولى بعد الاعتماد. هذا التأخير منطقي لأن الشركات لا يمكنها تفكيك هياكل التخطيط الضريبي أو إعادة تنظيم الشركات التابعة أو تغيير مكان تسجيل الملكية الفكرية والأرباح على الفور.

تغيّر الإفصاحات الكمية الحوافز لأنها تخلق قابلية للمقارنة. يمكن لأصحاب المصلحة فحص ما إذا كانت أرباح الشركة، وقواها العاملة، ومبيعاتها، ومدفوعاتها الضريبية تتماشى عبر الولايات القضائية. يصبح تركيز غير عادي للأرباح في ولاية ذات ضرائب منخفضة أصعب كثيرًا إخفاؤه خلف التزام عام بالضرائب المسؤولة.

هذا لا يثبت أن الإفصاح وحده تسبب في كل تغيير ملحوظ. كان اعتماد معيار GRI 207 طوعيًا، مما يعني أن الشركات اختارت نفسها الانضمام إلى مجموعة التقرير. استخدمت الدراسة تأثيرات ثابتة للشركات، عينات مطابقة، نماذج فرق-في-الفرق المتراكمة، اختبار الاتجاه المتوازي، وتحليل المتغيرات الأدائية لتقليل هذه المخاوف. ومع ذلك، يقر المؤلفون بأن الاختيار الذاتي لا يمكن القضاء عليه تمامًا.

أوروبا تحول الإفصاح الطوعي إلى بنية تحتية

تغطي الدراسة فترة ظل فيها تقرير معيار GRI 207 طوعيًا، لكن القواعد الأوروبية تتجه نحو الإفصاح العام الإلزامي. يتطلب نظام الإفصاح العام كل دولة على حدة للاتحاد الأوروبي من الشركات المتعددة الجنسيات المؤهلة نشر معلومات ضريبية ومالية لكل ولاية قضائية في الاتحاد وبعض الولايات غير المتعاونة.

تعمل المفوضية الأوروبية أيضًا على تطوير تصنيف رقمي لتقارير كل دولة على حدة العامة. قد يجعل التقرير الرقمي المهيكل بيانات الشركات أسهل للبحث، والمقارنة، والتحليل تلقائيًا.

بالنسبة للمستثمرين، قد يحول هذا التطور الضرائب إلى إشارة حوكمة أكثر وضوحًا. قد يكشف الملف الضريبي الجغرافي للشركة عن تعرضها التنظيمي، واعتمادها على ترتيبات ضريبية مفضلة، أو عدم توافق بين النشاط الاقتصادي المبلغ عنه والأرباح الخاضعة للضريبة. لن يقضي البيانات العامة على التخطيط الضريبي، لكنه قد يزيد من التكلفة السمعة والسياسية للاستراتيجيات العدوانية بشكل خاص.

كما سيوسع ذلك الطلب على التكنولوجيا التنظيمية. جمع معلومات دقيقة من عشرات الشركات التابعة، ومطابقتها مع الأنظمة المالية، وتطبيق أطر تقارير متعددة، والحفاظ على سجل تدقيق ليس مهمة نشر بسيطة. إنه مشكلة بنية تحتية للبيانات. وهذا يربط الدراسة بالنمو الأوسع لمنصات الامتثال كخدمة المصممة لمساعدة الشركات على إدارة الالتزامات المتزايدة التعقيد.

الاستثمار في تقارير الشركات المتصلة

توفر Workiva للمستثمرين تعرضًا ذا صلة للانتقال من التقارير السردية إلى بيانات الشركات المتصلة الجاهزة للتدقيق. يجمع منصتها السحابية بين التقارير المالية، وإفصاحات الاستدامة، وإدارة المخاطر، وعمليات التدقيق، والامتثال التنظيمي.

الاتصال ذو صلة خاصة لأن الشفافية الضريبية تتجاوز حدود الأقسام. قد يتطلب التقرير حسب كل دولة معلومات من فرق الضرائب والمالية والقانونية والاستدامة والفرق التشغيلية الإقليمية. عملية غير متصلة مبنية على جداول بيانات تُرسل عبر البريد الإلكتروني تزيد من خطر وجود أرقام غير متسقة، وضوابط ضعيفة، وتدقيقات صعبة.

تم تصميم منصة تقارير الاستدامة الخاصة بـ Workiva لربط البيانات بالأدلة الداعمة، والحفاظ على سجل تدقيقي، ومواءمة الإفصاحات مع معايير متعددة. وبالتالي فإن فرضية الاستثمار لا تعتمد فقط على GRI 207. إنها تستند إلى الحركة الأوسع نحو تقارير الشركات المنظمة التي يجب فيها على الشركات إثبات الادعاءات المالية والبيئية باستخدام بيانات محكومة.

ما زالت Workiva تواجه المخاطر النموذجية لشركات البرمجيات المؤسسية، بما في ذلك المنافسة، وحساسية التقييم، وتكاليف التنفيذ، وجداول التنظيم المتغيرة. ومع ذلك، كل إطار تقارير إضافي يزيد من تعقيد المنظمة الذي صُممت منصتها لإدارته. قد تخلق المتطلبات التي تنتقل من البيانات السردية إلى معلومات كمية قابلة للتدقيق طلبًا مستدامًا بشكل خاص.

الشفافية تتطلب أدلة قابلة للمقارنة

لا تشير الدراسة إلى أن الإفصاح النوعي لا قيمة له. يمكن أن توضح أوصاف الحوكمة، واستراتيجية الضرائب، ومشاركة أصحاب المصلحة من يتحمل المسؤولية وكيف تُتخذ القرارات. تنشأ المشكلة عندما يُعامل التقرير السردي كبديل للنتائج القابلة للقياس.

يظهر GRI 207-4 أكثر أهمية لأنه يكشف العلاقة بين نشاط الشركة ومدفوعات الضرائب. وهذا يجعل الفروقات مرئية ويمنح أصحاب المصلحة شيئًا ملموسًا للتحدي. كما يوضح مبدأً يمتد عبر تقارير الاستدامة: الإفصاح من المرجح أن يؤثر على السلوك عندما تعلم الشركات أن الخارجين يمكنهم مقارنة ادعاءاتها بأدلة موحدة.

بالنسبة للمستثمرين، فإن الخلاصة واضحة. لا يعني المزيد من التقارير تلقائيًا مزيدًا من المساءلة. ليس الإفصاح الأكثر قيمة بالضرورة هو الأطول أو الأكثر صقلًا. إنه الإفصاح الذي يجعل سلوك الشركة أسهل للقياس، والمقارنة، والاستجواب.

المراجع:

¹ بوير، أ.، أوفريش، م.، & ويرتبهاتش، ف. (2026). تضمين الضرائب في تقارير الاستدامة – سلوك الشركات في الإبلاغ وتأثيراته على التهرب الضريبي. مجلة المحاسبة والسياسة العامة، 60، 107465. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2026.107465