لماذا تستمر العملات المستقرة في الفشل: المخاطر التي يجب على كل مستخدم معرفتها

فاجأ التحول المفاجئ للجهات التنظيمية نحو موقف مؤيد للعملات المستقرة الكثيرين. فقد أصبحت هذه الأصول الرقمية الفريدة عاملًا مهمًا في دفع المستخدمين الجدد إلى تبني الأصول الرقمية. لكن تقنيتها، رغم ما تحمله من وعود، لا تحقق النتائج المرجوة دائمًا. وفيما يلي نظرة على العملات المستقرة وتاريخها ولماذا قد لا تكون مستقرة بالقدر المعلن.

فوائد العملات المستقرة

تقدم العملات المستقرة فوائد واضحة للسوق. فهي تجمع شفافية أصول البلوكشين وكفاءتها مع سهولة التعامل بقيم العملات الورقية. ولذلك يمكن للشركات استخدامها لإجراء مدفوعات سريعة عبر الحدود برسوم ضئيلة.

كما تقلل العملات المستقرة مخاطر التسوية، ويمكن استخدامها للحصول على عوائد إضافية عبر منصات التمويل اللامركزي (DeFi). وقد أصبحت هذه الإمكانية تحديدًا موضع نقاش حديث بين المصرفيين ومنصات التداول المركزية مثل Coinbase، التي ترى أنه ينبغي السماح بتخزين العملات المستقرة مقابل عائد.

كيف تحافظ العملات المستقرة على تثبيتها

يبدو مفهوم العملة المستقرة بسيطًا نظريًا: دعم أصل رقمي بنوع من الاحتياطيات. لكن تطبيق هذه الاستراتيجية أثبت أنه أصعب كثيرًا من المتوقع. وينبع جزء من الصعوبة من تعدد الطرق التي يستطيع مصدرو العملات المستقرة اختيارها لدعم مشروعاتهم. ومن أشهر النماذج:

احتياطيات العملات الورقية

أكثر أنواع العملات المستقرة شيوعًا هو النوع المدعوم بالعملات الورقية. وتعتمد هذه الرموز على احتياطيات ورقية مساوية لقيمة الإصدار. يوفر هذا النموذج أعلى درجات السيولة والاستقرار، لكنه لم يخلُ من المخاوف والإخفاقات في الماضي.

تتطلب العملات المستقرة المدعومة باحتياطيات ورقية تدقيقًا مستمرًا للتأكد من أن حجم الإصدار لا يتجاوز قيمة الاحتياطيات. وقد تعرضت مشروعات شهيرة مثل Tether (USDT) للتدقيق بعدما ادعت أولًا وجود دعم ورقي بنسبة 1:1 ثم عدلت مكونات الدعم لتشمل أصولًا مالية ورقية.

يجب اليوم أن تحتفظ العملات المستقرة القائمة على العملات الورقية باحتياطيات ورقية بنسبة 100%. ويتيح ذلك للمشروعات التكيف فورًا مع ظروف السوق واستعادة الربط بنسبة 1:1 حتى أثناء التقلبات الحادة. ومع ذلك، يظل الجشع أكبر تهديد لهذه المشروعات.

لذلك تحتاج العملات المستقرة المدعومة بالعملات الورقية إلى تدقيق دائم من شركة مستقلة وموثوقة للتأكد من صحة الاحتياطيات المعلنة. وقد أظهر التاريخ أن الاعتماد على التدقيق الداخلي يؤدي إلى فقدان الثقة في الاحتياطيات.

العملات المستقرة المدعومة بالسلع

تعمل العملات المستقرة المدعومة بالسلع بطريقة مشابهة للمشروعات المدعومة بالعملات الورقية، لكن احتياطياتها تتكون من سلع مثل الذهب والفضة. وقد فقدت هذه المشروعات بعض الزخم مؤخرًا، إلا أنها كانت جزءًا رئيسيًا من السوق قبل صعود المنصات المدعومة بالعملات الورقية.

يرجع انجذاب المستثمرين إليها إلى أنها تجمع استقرار سلع مثل الذهب مع احتمال ارتفاع قيمتها. فالذهب يميل إلى الارتفاع بمرور الوقت، ولا سيما أثناء عدم اليقين الاقتصادي. واستخدامه احتياطيًا يتيح للمشروع إصدار مزيد من الرموز مقابل احتياطيات أقل نسبيًا مع مرور الوقت.

لكن هذا النهج ينطوي على مشكلات جوهرية. فكثير من هذه المشروعات لا يعتمد فقط على السلع المحتفظ بها في الاحتياطي، بل يدرج عمليات التعدين والأصول المرتبطة بها ضمن احتياطيات الرمز.

تجعل هذه البنية تقدير القيمة الحقيقية للاحتياطيات مستحيلًا، ما أدى إلى فشل معظم هذه المشروعات بسبب ضعف ثقة المستخدمين. ومع ذلك، تبنت مشروعات مثل Pax Gold (PAXG) وTether Gold (XAUT) نموذجًا أقرب إلى الدعم الورقي، حيث تحفظ احتياطياتها في خزائن تخضع لتدقيق طرف ثالث.

الخوارزمية

تعتمد العملات المستقرة الخوارزمية على معادلات واحتياطيات من العملات المشفرة للحفاظ على الاستقرار. ويمكن لهذه الاحتياطيات زيادة حيازاتها أو خفضها تلقائيًا عند الحاجة لحماية العملة من التقلب. وكان هذا النوع من أوائل النماذج التي دخلت السوق.

الميزة الأساسية في العملات المستقرة الخوارزمية هي أنها لا تتطلب الثقة بجهة مركزية. فهي تستخدم أصول البلوكشين كاحتياطيات، ما يتيح لكل فرد في الشبكة رؤية حجم الاحتياطي دون الحاجة إلى خدمات تدقيق خارجية.

استخدمت العملات المستقرة الخوارزمية الأولى احتياطيات بيتكوين لمواجهة التقلب، لكن ذلك أثبت أنه شبه مستحيل. فتقلب بيتكوين قد يخفض قيمة الاحتياطيات فجأة، وإذا كان الانخفاض حادًا يصبح شراء ما يكفي من بيتكوين للحفاظ على الربط أمرًا مستحيلًا.

لم يستسلم المطورون، ودمجت مشروعات الجيل التالي رموزها الخاصة في الاحتياطيات. غير أن هذه الاستراتيجية خلقت مشكلات أكبر، لأن تلك الرموز لم تتمتع بثقة المستهلك التي بنتها بيتكوين خلال أكثر من 16 عامًا من تراكم القيمة والاستخدام.

مخاطر العملات المستقرة

اسحب للتمرير →

أثبت التاريخ أن العملات المستقرة يمكن أن تنجح، لكن منع الانهيار الكارثي والخسائر الكبرى يتطلب مراعاة مخاطر عديدة. فقد يؤدي ضعف التدقيق والسيولة والسيطرة المركزية والمشكلات المصرفية وأخطاء منصات التداول إلى خسارة حاملي الرموز لأموالهم. وفيما يلي بعض أحدث الدروس القاسية التي تعلمها مجتمع العملات المشفرة.

انهيار Terra UST: الدروس المستفادة

كان انهيار Terra LUNA وUST جرس إنذار لمستخدمي العملات المستقرة. وقع الحادث في مايو 2022 نتيجة تزامن عدة عوامل. وعدت Terra بمنظومة بلوكشين شاملة وعالية الأداء من الجيل الرابع، ودمجت شبكة قابلة للبرمجة تدعم DeFi، ورمزًا متعدد الاستخدامات باسم LUNA، وعملة مستقرة جديدة باسم UST.

ربط تصميم Terra بين UST وLUNA داخل آلية انعكاسية للإصدار والحرق بهدف تثبيت السعر. بدت الاستراتيجية منطقية نظريًا، إذ يستطيع المطورون توفير ما يكفي من الرموز لتلبية متطلبات الاحتياطي عند الحاجة. كما أمكن لحاملي UST حرقها لإصدار ما قيمته دولار واحد من LUNA أو العكس للمساعدة في الحفاظ على الربط.

لكن كل شيء انهار عندما عجز المشروع عن إبقاء UST مربوطة بدولار واحد بعد تراجع قيمتها. ولاحظ حاملو LUNA ذلك فورًا، فاعتبر كثيرون الأمر إشارة لبيع أصولهم قبل فوات الأوان، ما أدى إلى موجة بيع واسعة.

موجة البيع في DeFi

عند الانهيار كان بروتوكول Anchor يحتفظ بجزء كبير من المعروض المتداول. وقد عرض بروتوكول التخزين اللامركزي على حاملي UST عائدًا يصل إلى 20% للمشاركة في مجمعاته. وعندما اتضح أن UST لا تستطيع الحفاظ على الربط، بدأ البروتوكول بيع حيازاته وتبعه آخرون.

وفي محاولة يائسة لتثبيت UST، أصدر المطور مزيدًا من LUNA. لكن التضخم المتزايد دفع قيمتها إلى جزء ضئيل من سعرها الأصلي، فزاد الوضع سوءًا. وخسرت LUNA إجمالًا 40 مليار دولار من قيمتها خلال أقل من 24 ساعة.

لماذا فقد USDC ربطه مؤقتًا في 2023

قد تفقد العملات المستقرة استقرارها لأسباب خارجة عن سيطرتها، ومنها مشكلات النظام المصرفي التقليدي. وحادثة USDC في 10 مارس 2023 مثال واضح على أن الجمع بين التمويل التقليدي والرقمي ليس مفيدًا دائمًا.

بدأ الانهيار بفشل مفاجئ لبنك Silicon Valley Bank (SVB). فقد أدى سوء الاستثمار والإدارة إلى سحب جماعي للودائع. استثمر البنك بكثافة في سندات طويلة الأجل متوقعًا انخفاض التضخم، لكن التضخم ارتفع بدلًا من ذلك وخسرت أصول مثل الأوراق المالية المدعومة برهون طويلة الأجل أكثر من مليار دولار. وأثارت الأخبار سحبًا مصرفيًا جماعيًا أجبر SVB على وقف عمليات السحب.

في الوقت نفسه أعلنت Circle، مُصدرة USDC، أنها تحتفظ بنحو 3.3 مليار دولار من الاحتياطيات لدى SVB ولا تستطيع الوصول إليها. وأدى الخبر إلى بيع مفاجئ لـUSDC في قطاع DeFi بأكمله، وشهدت منصات مثل Curve وAave تدفق مستخدمين يسعون للتخلص من العملة.

كيف يؤثر فشل البنوك في احتياطيات العملات المستقرة

أدى تدافع المتداولين مع تعذر الوصول إلى الاحتياطيات إلى هبوط USDC إلى 0.87 دولار، كما دفع المتداولين لتحويل أصولهم إلى عملات مستقرة أخرى، ولا سيما USDT. وعندما بدا أن الأمل قد نفد، تدخلت الحكومة الأمريكية لمساندة البنوك.

رأت الحكومة أن انهيار SVB ينتقل إلى مؤسسات أخرى، فقررت التدخل لمنع فشل واسع في النظام. وأطلقت الجهات التنظيمية الفيدرالية تسهيلًا احتياطيًا بقيمة تصل إلى 250 مليار دولار، ما مكّن بنوكًا مثل SVB من ضمان الودائع ومنع انتشار العدوى إلى أسواق العملات المستقرة. وأنقذ هذا التدخل أيضًا عددًا كبيرًا من العملات المستقرة المدعومة بالعملات الورقية.

ساعد الإنقاذ على استقرار الأسواق المالية الأمريكية ومكّن عملات مثل USDC من استعادة ربطها. ولمنع حوادث مماثلة، أدخلت مؤسسة FDIC تدابير حماية جديدة لمواجهة السحب المصرفي الجماعي. واستعادت هذه الإجراءات ثقة المستهلك، وبحلول 13 مارس استعادت USDC قيمتها المربوطة.

شرح خلل صك $300 تريليون في PYUSD

تُعد المشكلات التقنية عاملًا آخر عند تقييم استقرار العملات المستقرة. فالكثير من هذه المشروعات لديه مطورون نشطون مسؤولون عن إصدار الرموز وغيرها من العمليات. وفي حادثة PYUSD كان من الممكن أن يكلف خطأ تقني المشروع مليارات الدولارات.

وقعت الحادثة في 15 أكتوبر 2025 عندما ارتكبت Paxos، مُصدرة العملة، خطأ بسيطًا في الإصدار. فأصدرت بالخطأ ما قيمته 300 تريليون دولار من PYUSD أثناء نقل أموال داخليًا. ولم يكن ذلك خرقًا أمنيًا، ولم يشارك فيه أي مخترق.

كان أمر الإصدار الخاطئ يعادل ثلاثة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي العالمي آنذاك، واكتشفه فورًا مستخدمون يراقبون الشبكة عبر مستكشفات البلوكشين. ولفت الإصدار المفاجئ انتباه المستخدمين والجهات التنظيمية، فسارع الطرفان إلى الإشارة للخطأ.

كان الحظ حليفهم

لحسن الحظ لم تكن الرموز الجديدة قد دخلت التداول، فتمكن المطورون من حرقها قبل أن تسبب خسائر كبيرة. واستغرقت العملية من الإصدار إلى الحرق أقل من 30 دقيقة، من دون خسائر للمستخدمين أو الشبكة.

واللافت أن PYUSD حافظت على ربطها بدولار واحد طوال الأزمة. مثل هذا الاستقرار محطة مهمة في ثقة المستهلك بتقنيات مراقبة البلوكشين، وأظهر لماذا توفر شفافية البلوكشين خيارًا أفضل من الحلول المركزية.

خطأ سعر USDe على Binance (2025)

أحدث مثال على فوضى سببتها عملة مستقرة هو حادث USDe وBinance في 10 أكتوبر 2025. ويبين هذا الحادث مجددًا كيف يمكن لطرف ثالث التأثير في استقرار المشروع وخلق قدر كبير من عدم اليقين في السوق.

لم ترتكب USDe أي خطأ في هذه الحالة؛ بل كانت المشكلة في التسعير على Binance. أدى خطأ العرض إلى ظهور قيم غير صحيحة لرموز عديدة، حتى إن بعضها عُرض بسعر صفر دولار. واتضح لاحقًا أن السبب خطأ في بروتوكول تحديد موضع العلامة العشرية.

أثناء الخلل هبطت USDe على المنصة فجأة إلى 0.66 دولار، رغم حفاظها على الربط في جميع المنصات الأخرى. واعترفت Binance بالخطأ ثم عوضت المستخدمين عن خسائر بقيمة 283 مليون دولار، ودمجت أنظمة أمان محسنة لمنع تكراره.

تمكن مجتمع العملات المشفرة من تحديد أن المشكلة محصورة في Binance. ولو تأخرت هذه المعلومة لربما حدث بيع واسع للرمز أدى إلى انهياره. وبعد الحادثة طمأ مُصدر USDe، وهو Ethena Labs، الحاملين إلى أن الاحتياطيات والمشروع ظلا مستقرين وعلى المسار الصحيح.

قد يكون البيتكوين هو الخيار الأفضل

مع تزايد استخدام الشركات والأفراد للعملات المستقرة في المدفوعات الدولية، من المفيد مقارنتها ببيتكوين. فبينما لا تحتاج بيتكوين إلى احتياطيات للحفاظ على قيمتها، تعتمد العملات المستقرة على خوارزميات معقدة أو محاسبة لضمان الاستقرار. وكل خطوة إضافية تخلق نقطة فشل جديدة، لذلك عاد كثيرون إلى بيتكوين بوصفها خيارهم الأول للمدفوعات بالأصول الرقمية.

العملات المستقرة ليست مستقرة | الخاتمة

تظهر هذه الأمثلة أن العملات المستقرة قطعت شوطًا طويلًا، لكنها لا تزال بعيدة عن الكمال. وربما تجد هذه المشروعات مستقبلًا، مع استمرار ارتفاع قيمة أصول مثل بيتكوين، وسيلة لضمان الاستقرار حتى أثناء التقلب الشديد أو الأخطاء. أما الآن، فما زالت هناك حالات كثيرة تكون فيها بيتكوين الخيار الأذكى.

تعرف على أصول رقمية أخرى هنا.