كيفن ليهتينيتي، الرئيس التنفيذي والمؤسس لـ Borderless.xyz – سلسلة المقابلات

قضيت سنوات أعمل وأبني في مجال الستابل كوين ووصفتها كحل للمدفوعات العالمية بينما البنية التحتية الفعلية لا تزال مكسورة ومجزأة. عندما كنت أعمل على TrueUSD، كان لدينا أصل رائع – مقوم بالدولار، قابل للاسترداد، وعلى السلسلة. لكن في اللحظة التي تحتاج فيها إلى تحويل تلك القيمة إلى أو من حساب بنكي محلي في أسواق ناشئة محددة مثل جنوب شرق آسيا، غرب أفريقيا، أو أمريكا اللاتينية، تصطدم بجدار. لم يكن هناك مسار نظيف. كل ممر كان مشروعًا منفصلًا: كيان قانوني جديد، علاقة بنكية جديدة، إطار امتثال جديد، أشهر من أعمال التكامل.

كانت الفكرة بسيطة لكنها غير مريحة: الستابل كوين هي أدوات عالمية بطبيعتها محاصرة داخل بنية تحتية مجزأة ومُرخصة محليًا. يتحرك الأصل فورًا. أما القنوات فلا. كل شركة ترغب في استخدام الستابل كوين للمدفوعات، التحصيلات، أو الخزانة يجب أن تتفاوض وتندمج بشكل مستقل مع العشرات من المزودين المحليين – كل منهم يمتلك واجهات برمجة تطبيقات مختلفة، ومتطلبات معرفة عميل مختلفة، وأنماط فشل مختلفة. إنهم يعيدون بناء نفس البنية التحتية مرارًا وتكرارًا. هذه هي المشكلة التي تسعى Borderless لحلها: اتصال واحد بشبكة من المزودين المحليين المُعتمدين والمرخصين، بحيث يمكن للشركة نقل الأموال في أكثر من 95 دولة دون الحاجة إلى إعادة بناء البنية في كل مرة تدخل فيها سوقًا جديدًا.

يبدو أن كل أسبوع يجلب إعلانات جديدة حول تحول الستابل كوين للمدفوعات. من وجهة نظرك كمنشئ ومشغل، إلى أي مدى يتطابق السرد الحالي مع الواقع على الأرض؟

السرد يتقدم على الواقع، لكن ليس بالدرجة التي يزعمها المتشككون وباتجاه مختلف عما يعتقده معظم الناس.

تركّز الضجة على السرعة والتكلفة: الستابل كوين تُستقر أسرع وأرخص من SWIFT. هذا الجزء صحيح إلى حد كبير والشركات الحقيقية تستفيد من هذه القيمة اليوم. أما المكان الذي ينهار فيه السرد فهو الميل الأخير. نقل USDC من محفظة إلى مزود محلي مرخص يمكنه بعد ذلك الدفع إلى حساب بنكي نيجيري أو حساب Pix برازيلي – لا يزال هذا التحويل فوضويًا، مجزأً، ومليئًا بالامتثال. جانب الستابل كوين تم حله. جانب الفيات ليس كذلك.

الفجوة الأخرى هي المصالحة. الشركات التي أطلقت برامج دفع بالستابل كوين تأتي إلينا مع معاناة تشغيلية جدية: لا يمكنها رؤية الأرصدة عبر المزودين بسهولة، وتطابق المعاملات يدويًا، وتفاجأ بانقطاعات المزودين في منتصف الممر. الأصل أنيق. العمليات حوله لا تزال في مراحلها الأولى. لقد بنينا أدوات مصالحة آلية وأكثر ذكاءً لهذه الفجوات.

إذن الفرصة حقيقية وأعتقد أنها أكبر مما يقدّره السوق حاليًا، لكن الشركات الفائزة هي تلك التي تتعامل مع بنية الفيات كمسألة هندسية من الدرجة الأولى، لا كفكرة لاحقة.

لقد جادلت بأن العديد من المؤسسين يستهون بتعقيد الإطلاق في أسواق جديدة. ما هي المفاجآت الأكثر شيوعًا التي تواجهها الشركات عندما تبدأ في دمج شركاء الدفع المحليين والبنوك والامتثال؟

أولاً، الترخيص غير قابل للنقل. توقع شركة توقّع مع مزود يذكر عشر دول وتفترض أنهم “حلّوا” المنطقة. ثم يكتشفون أن الترخيص في كولومبيا لا يغطي حالة الاستخدام المحددة لديهم – غالبًا ما تُعامل صرف الرواتب وتسويات التجار بشكل مختلف – أو أن التغطية في نيجيريا تمر عبر شريك فرعي له اتفاقيات مستوى خدمة خاصة به. تبدو الخريطة مغطاة لكن القدرة الفعلية أكثر تعقيدًا مما اقترحه عرض المبيعات.

ثانيًا، الاعتمادية تتطلب إدارة نشطة. المزودون الذين نتعامل معهم قادرون حقًا والعديد منهم يبنون بنية تحتية حقيقية في أسواق يصعب التشغيل فيها. لكن بنية الدفع المحلية معقدة، وحتى أفضل المزودين يواجهون لحظات يتباطأ فيها ممر أو يقوم شريك بنكي بصيانة مجدولة في وقت غير مناسب. هذا ليس انتقادًا للمزودين – بل هو طبيعة التشغيل عبر العشرات من الولايات القضائية التي تعتمد على بنوك محلية في كل منها. الخطأ الذي يرتكبه المؤسسون هو اعتبار اختيار المزود قرارًا لمرة واحدة بدلاً من انضباط تشغيلي مستمر. تحتاج إلى رؤية لما يحدث عبر شبكتك، ومعايير لتعرف متى يبتعد شيء ما، وخيارات احتياطية مؤهلة لكل ممر حتى لا تتعجل أثناء حدوث حادث.

ثالثًا، العلاقات المصرفية هي القيد الخفي. هذا يفاجئ تقريبًا الجميع. المزود المرخص الذي تعمل معه غالبًا ما يكون مبنيًا على شريك بنكي محلي واحد. إذا شددت ذلك البنك سياساته بشأن تدفقات الستابل كوين، أو خرج تمامًا من المجال، قد يصبح الممر مظلمًا مع تحذير محدود. لا يرى المؤسسون طبقة البنوك لأنها تقع قبل علاقة المزود. لكنها الطبقة التي تحدد في النهاية ما إذا كان المال يتحرك. الشركات التي تنمو بشكل جيد تبدأ في سؤال عن الاعتماديات المصرفية مبكرًا لأن فهم هذا الهيكل يتيح لك بناء التكرار في الأماكن الصحيحة.

تربط Borderless.xyz الآن الستابل كوين، ومزودي العملات الأجنبية، والمحافظ، وقنوات البنوك المحلية عبر أكثر من 90 دولة. ماذا تعلمت عن أكبر الاختناقات التي تمنع حركة المال العالمية والسلسة حقًا؟

تم حل طبقة الستابل كوين إلى حد كبير. تتحرك الأصول على السلسلة بسرعة ونهائية لا تستطيع القنوات التقليدية مضاهاةها. تكمن الاختناقات في ثلاثة أماكن: عمق السيولة على المستوى المحلي، قابلية التفاعل بين المزودين، وتوحيد البيانات.

عمق السيولة هو العنصر الهادئ. قد يكون الممر مفتوحًا تقنيًا لكنه رقيق تشغيليًا. يمكن لمزود أن يتعامل بسلاسة مع معاملات بقيمة 50 ألف دولار لكنه يبدأ بالتعثر عند 500 ألف دولار لأن رصيده المحلي غير مُصمم لذلك. لا تكتشف ذلك في بيئة اختبار. تكتشفه عندما يحاول عميل التوسع وفجأة يبدأ الممر الذي كان يعمل بشكل مثالي عند حجم منخفض في إحداث تأخيرات وفشل في التسويات.

قابلية التفاعل بين المزودين هي المشكلة الهيكلية التي لم يحلها أحد بالكامل. كل مزود لديه تصميم API خاص به، ورموز حالة خاصة، ومنطق إعادة محاولة خاص. عندما تنسق عبر أكثر من 14 مزودًا، تصبح كل عدم توافق عبئًا تشغيليًا. لقد أنفقنا جهدًا هندسيًا هائلًا لبناء طبقة توحيد حتى لا يرث العملاء تلك التعقيدات، لكن لا ينبغي أن يكون هذا العمل ضروريًا إذا كان لدى الصناعة معايير مشتركة.

توحيد البيانات يُقلل من قيمته. تقارير حالة الدفع، رؤية الرصيد، بيانات المصالحة – كل مزود يبلّغ بطريقة مختلفة. الخزانة في الشركات المتوسعة تجمع جداول بيانات عبر المزودين للحصول على رؤية موحدة لمواقعهم. هذا ليس فشلًا تقنيًا، بل فشلًا في المعايير، ويمكن إصلاحه.

غالبًا ما يُروّج للستابل كوين كطريقة لإزالة الاحتكاك من المدفوعات عبر الحدود. أين تعتقد أن مصادر الاحتكاك المتبقية تكمن اليوم، وما الذي لا يزال بحاجة إلى بناء؟

الامتثال هو نقطة الاحتكاك الأولى. كل ولاية قضائية لديها متطلبات معرفة عميل/مكافحة غسيل أموال خاصة بها ولا تتواصل مع بعضها البعض. التحقق الكامل في البرازيل يعني عدم التحقق في الفلبين. الروتيني في سنغافورة يعني مراقبة معززة في نيجيريا. لا توجد طبقة هوية عالمية، لذا كل ممر يعيد تشغيل مجموعة التحقق الخاصة به ويظل الامتثال ضريبة لكل سوق.

النهائية في التسوية هي الثانية. التسوية على السلسلة سريعة، لكن جانب الفيات لا يزال يعمل وفق جداول المقاصة المحلية. Pix شبه فوري. بعض الممرات الأفريقية تستغرق 24-48 ساعة. التسوية الفورية حقيقية على جانب واحد من المعاملة وغير ذات صلة على الجانب الآخر.

قنوات الميل الأخير هي الثالثة. بنية السحب النقدي في الأسواق ذات النمو العالي لا تزال مجزأة: المال المحمول، شبكات الوكلاء، البنوك المحلية، نقاط استلام النقود، جميعها تكاملات منفصلة. الدفع الذي يُستقر بالستابل كوين لا يزال يحتاج للوصول إلى مزارع في ريف كينيا أو مورد في ريف إندونيسيا. الابتكار في البلوك تشين وحده لا يحل ذلك.

ما يزال بحاجة إلى بناء هو بنية تحتية مشتركة للامتثال، تحويل المحفظة إلى الفيات على نطاق واسع، ومزيد من المشغلين المحليين المرخصين الممولين للتعامل مع حجم كبير.

تشهد العديد من الأسواق الناشئة تبنيًا سريعًا للستابل كوين. ما هي المناطق التي يقلل المستثمرون من شأنها حاليًا، وما هي الاتجاهات التي تراها هناك والتي لا تحظى بالاهتمام الكافي؟

يستمر معيار FX الخاص بـ Borderless في الظهور كفرص حقيقية:

غرب أفريقيا، وخاصة نيجيريا وغانا. يركز السرد على التقلبات والاحتكاك التنظيمي، وهما حقيقيان، لكنه يغفل عن الطلب الكامن. يستخدم النيجيريون بالفعل الستابل كوين للادخار بالدولار، الرواتب، والتجارة عبر الحدود. سلوكيات، ليست مضاربات. يُظهر المعيار ممر NGN بأوسع الفروق التي نتتبعها، وهذا هو السبب في اكتساب القنوات البديلة زخمًا. عندما يكون الصرف الأجنبي التقليدي مكلفًا إلى هذا الحد، يلجأ الناس إلى التحايل حوله. والتنظيم يتضح، لا يتقلص.

جنوب شرق آسيا باستثناء سنغافورة. يغطي الجميع سنغافورة لأنها سهلة. الفرصة الحقيقية هي فيتنام، إندونيسيا، والفلبين: تدفقات تحويلات مالية هائلة، سكان شباب، بنوك غير مخترقة بشكل كافٍ. يُظهر المعيار تقلبًا عاليًا في الفروق عبر هذه الممرات، وهو بالضبط عدم كفاءة التحكيم في قنوات الستابل كوين.

أمريكا اللاتينية خارج البرازيل. البرازيل لديها Pix وتستحوذ على الأضواء. لكن كولومبيا، بيرو، تشيلي، والإكوادور يبنون حالات استخدام حقيقية للتمويل التجاري بين الشركات ودفع الموردين دون تلك البنية التحتية. تُظهر تقارير معيار USD/COP وUSD/PEN فرقًا في الفروق يتراوح بين 50-100 نقطة أساس عبر المزودين لنفس الصفقة. هذا الفارق هو حالة الأعمال.

لقد رأينا المؤسسات المالية الكبرى تتبنى الستابل كوين بشكل متزايد. ما الذي لا يزال تفهمه البنوك التقليدية بشكل خاطئ حول الفرصة، وما الذي تفهمه الشركات الناشئة في مجال التشفير بشكل خاطئ حول واقع التنظيم المالي؟

تنظر البنوك إلى الستابل كوين وتراه كتهديد لقاعدة الودائع والعلاقات المراسلة. جزء من ذلك شرعي. ما يقللونه هو إشارة الطلب من عملائهم من الشركات. فرق الخزانة في الشركات المتوسطة الحجم يستخدمون بالفعل الستابل كوين للمدفوعات عبر الحدود لأن البديل البنكي بطيء ومكلف جدًا. لا تخسر البنوك هذا لصالح شركات التشفير، بل تخسره للجمود. الذين يتحركون بسرعة يرون الستابل كوين كقناة تسوية للبناء عليها، وليس كمنتج يتنافس معهم. المؤسسات التي تعيد صياغة “كيف ندافع ضد هذا” إلى “كيف نقدم هذا” هي التي ستهم خلال خمس سنوات.

تقوم الشركات الناشئة في مجال التشفير بالخطأ العكسي: تعتقد أن الامتثال هو احتكاك يجب تقليله بدلاً من بنية تحتية يجب بناؤها. لكن تلك الطبقة من البنية التحتية، الترخيص، العلاقات المصرفية، التفاعل التنظيمي، هي بالضبط المكان الذي يلتقي فيه الجانبان. إنها ما تمتلكه البنوك بالفعل وتقلل من قيمتها، وما يحتاجه اللاعبون الناشئون في مجال التشفير ولا يبنون بما فيه الكفاية. لا يمكنك خدمة حجم مؤسسي حقيقي بدون ذلك.

غالبًا ما يركز المستثمرون على القيمة السوقية للستابل كوين وحجم المعاملات. ما هي المقاييس التي تعتقد أنها تقدم صورة أكثر دقة عن التبني على المدى الطويل، الفائدة، وصحة الشبكة؟

القيمة السوقية وحجم المعاملات يخبرانك بما يحدث لكن لا يوضحان دائمًا السبب أو ما إذا كان سيستمر. الإشارات التي أجدها أكثر كشفًا هي السلوكية. ما هي الاستخدامات الفعلية للستابل كوين؟

المقاييس التي أتابعها: ضغط الفروق على مستوى الممر بمرور الوقت — هل تتناقص تكاليف نقل الأموال في أسواق معينة فعليًا مع نضوج قنوات الستابل كوين؟ معدلات نجاح التسوية، ليس فقط ما إذا كانت المعاملات تبدأ ولكن ما إذا كانت تُكمل، في الوقت المحدد، بالسعر المقتبس. تكرار المزودين لكل ممر – عدد المشغلين المؤهلين والمرخصين المتاحين لسوق معين؟ الممر الذي يملك مزودًا واحدًا هش بغض النظر عن الحجم. احتفاظ الشركات هو الشركات التي أطلقت برامج دفع بالستابل كوين وما زالت تشغلها بعد 18 شهرًا، أم أنها عادت بهدوء إلى SWIFT؟ الاحتفاظ هو الإشارة الحقيقية لما إذا كانت الواقعية التشغيلية تتطابق مع الوعد.

ما سأقوله للمستثمرين: ابحثوا عن الشركات التي تنشر بيانات أداء على مستوى الممر. تلك التي يمكنها أن تُظهر لك معدلات التسوية، معايير الفروق، ووقت التشغيل حسب السوق هي التي بنت شيئًا فعليًا. الشركات التي تُظهر لك فقط الحجم الإجمالي لا تزال في مجال السرد.

مع تحرك الحكومات حول العالم نحو تنظيمات أوضح للستابل كوين، كيف ترى تطور المشهد التنافسي بين الشركات التقنية المالية، والشركات الناشئة في مجال التشفير، والمؤسسات المالية التقليدية؟

الوضوح التنظيمي هو عامل دفع لا يقدّره معظم الصناعة. عندما تكون القواعد غامضة، يمكن للكيانات القائمة أن تنتظر. عندما تكون القواعد واضحة، يجب عليها التحرك، وتتمتع بالتوزيع، والميزانيات العمومية، وعلاقات العملاء التي تفتقر إليها معظم الشركات التقنية المالية.

أتوقع أيضًا موجة من الاستحواذات حيث تشتري البنوك وشبكات الدفع طريقها إلى بنية تحتية للستابل كوين بدلاً من بنائها. التحرك الأكثر إثارة، ونحن نرى إشارات مبكرة، هو أن الشركات الناشئة في مجال التشفير تتجه في الاتجاه الآخر: السعي للحصول على تصاريح بنكية وتصاريح دفع خاصة بها. هذا مكلف، بطيء، ويتطلب عمليات معقدة، لكن الشركة التي تمتلك تصاريحها الخاصة لا تكون تحت رحمة شريك يمكنه تعديل الأسعار أو الخروج.

نظرةً إلى المستقبل خلال خمس سنوات، هل تعتقد أن شبكات الدفع المدعومة بالستابل كوين ستكمل الأنظمة القائمة مثل فيزا وSWIFT، أم أننا نتجه نحو إعادة هيكلة أساسية للبنية التحتية المالية العالمية؟ ما هي المعالم التي يجب على المستثمرين مراقبتها خلال الـ12 إلى 24 شهرًا القادمة؟

في الـ12 إلى 24 شهرًا القادمة، المعالم التي سأراقبها: إقرار التنظيمات في الولايات القضائية الرئيسية (تنفيذ MiCA في الاتحاد الأوروبي، تشريع الستابل كوين الفيدرالي في الولايات المتحدة إذا تقدم، وكيفية استجابة الأسواق الناشئة الكبرى). أول برامج دفع بالستابل كوين على مستوى الشركات الكبيرة على نطاق واسع. التكامل مقابل الاستبدال ليس بالضرورة الإطار الصحيح. السؤال الحقيقي هو أي أجزاء من البنية ستُستبدل أولاً، ومن سيقوم بذلك.

البنوك المراسلة، شبكة العلاقات الثنائية التي تجعل مدفوعات SWIFT عبر الحدود تعمل، هي الأكثر عرضة. إنها مكلفة، بطيئة، والقيمة التي تقدمها يمكن تكرارها بشكل متزايد عبر قنوات الستابل كوين والشركاء المحليين المرخصين. لا أعتقد أن SWIFT سيختفي، لكنني أظن أن حجم التدفقات عبر شبكات المراسلة سيتقلص بشكل ملحوظ خلال العقد القادم مع إثبات بدائل الستابل كوين فعاليتها على نطاق واسع.

فيزا وماستركارد مختلفان. إنهما شبكات موجهة للمستهلكين تتمتع بثقة العلامة التجارية، وبنية تحتية لاسترداد المدفوعات، وقبول التجار التي لا تمتلك الستابل كوين إجابة موثوقة لها بعد. النتيجة الأكثر احتمالًا هناك هي التكامل، حيث تعمل تسوية الستابل كوين تحت قنوات شبكات البطاقات، بدلاً من الإزاحة.

شكرًا لك على هذه المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا Borderless.xyz،