هل فقدت الروح الأصلية وراء البيتكوين؟

تم تصميم البيتكوين كنظام مال افتراضي يتجنب الوسطاء المركزيين، لكن هل يظل متمسكًا برؤيته الأصلية؟ تبدو أقدم عملة مشفرة مختلفة جدًا الآن، وقد تنحرف أكثر مع تشديد الحكومات للأنظمة المتعلقة بالتشفير.

ما هي الرؤية الأصلية للبيتكوين؟

تم تقديم البيتكوين من خلال الورقة البيضاء التي وقعها ساتوشي ناكاموتو، وهو اسم مستعار لفرد أو مجموعة من الأشخاص الذين تخيلوا نظام نقد إلكتروني عالمي لا مركزي يتيح معاملات بدون إذن وبدون ثقة تُجرى دون وسطاء. العنصر الرئيسي في نظام المال الجديد هو اللامركزية، حيث يتم صيانة الشبكة من قبل جميع المستخدمين الذين يمكنهم المشاركة في عملية مراقبة واعتماد المعاملات، أي التعدين.

حسنًا، يبدو ذلك جيدًا على الورق، وقد يكون كذلك في السنوات الأولى للبيتكوين، لكن الشبكة تغيرت تدريجيًا في النهاية.

يُستخدم البيتكوين الآن بطرق لا تتوافق مع ورقة ناكاموتو البيضاء. في البداية، فقد وضعه كوسيلة تبادل بسبب التقلب الشديد الذي أعاق التجار من قبول المدفوعات المشفرة على نطاق واسع. في النهاية، أصبح البيتكوين مخزنًا للقيمة (SOV)، مما يشجع اللاعبين الكبار على الاحتفاظ بالعملة لتحقيق عوائد محتملة، وبالتالي يقلل من سرعتها ويؤدي إلى عدم مساواة هائلة في توزيع العملة بين الحاملين.

تدعو ورقة ساتوشي إلى نسخة نظيفة من النقد الإلكتروني بنظام نظير إلى نظير (P2P) “تسمح بإرسال المدفوعات عبر الإنترنت مباشرة من طرف إلى آخر دون المرور عبر مؤسسة مالية”. إن إشارة المؤلف إلى التجار والتجارة الإلكترونية توضح بوضوح أن البيتكوين صُمم في البداية كوسيلة تبادل، لكن هذه الصفة لم تعد مناسبة في الوقت الحالي.

كيف غيرت الكيانات المركزية اللعبة؟

في السنوات الأولى، دفعت الحاجة إلى تحويل البيتكوين إلى عملات ورقية أو عملات بديلة إلى الارتفاع السريع للتبادلات المركزية. ومع تركيز التبادلات المركزية وعمليات التعدين في أيدي عدد قليل جدًا، ابتعد البيتكوين عن صورته الأولية كنظام نقد إلكتروني نظير إلى نظير يركز على المجتمع. علاوة على ذلك، جعلت التبادلات المركزية وعدها بالخصوصية شبه غير ذات صلة.

تطلب معظم الحكومات من الشركات المشفرة المركزية التي لها مكاتب في ولاياتها فرض تحقق “اعرف عميلك” (KYC) على المستخدمين، مما يجعل معاملات البيتكوين تبدو أكثر تشابهًا مع معاملات التمويل التقليدية.

قدمت التبادلات المركزية أكبر مساهمة في تعزيز تبني البيتكوين. ومع ذلك، جاء انتشار العملات المشفرة عبر جميع الفئات السكانية بثمن – فقد فقد البيتكوين سماته الأصلية كنظام نقد إلكتروني لا مركزي تمامًا ولا يحتاج إلى ثقة. اضطر المستخدمون إلى الثقة في التبادلات المركزية والاحتفاظ بأموالهم المشفرة لديها، وهو ما أدى أحيانًا إلى عواقب دراماتيكية – انظر مثال Mt. Gox.

رد الليبرتاريون بظهور اتجاه التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث تمكّن التبادلات اللامركزية (DEXes) المستخدمين من إجراء صفقات نظير إلى نظير دون التخلي عن حيازة الأموال المشفرة. ومع ذلك، حتى اليوم، لا تُعدّ DEXes منافسين حقيقيين للبدائل المركزية، رغم أنها قد تكسب حصة سوقية بعد انهيار FTX. في وقت كتابة هذا المقال، حجم التداول اليومي على Uniswap، أكبر DEX، أقل من مليار دولار. وعلى Binance، يتجاوز 15 مليار دولار.

هل أدت الجشع والغرور إلى الوضع الحالي؟

في الواقع، حولت الطبيعة البشرية نظامًا متساويًا إلى هيكل هرمي نمطي يضم الحيتان واللاعبين الكبار في القمة. في السنوات الأولى، كان الأناركيون المؤيدون للسوق والليبرتاريون يعتقدون أنهم يمتلكون نظامًا مثاليًا لتبادل القيمة دون أطراف ثالثة. ومع ذلك، أفسد الشبكة في النهاية طبيعة الإنسان، التي تسعى دائمًا للسيطرة قدر الإمكان.

في النهاية، أصبح البيتكوين مختلفًا كثيرًا اليوم:

• بدلاً من اللامركزية الحقيقية، يهيمن السوق على التبادلات المركزية وعدد قليل من عمال التعدين ومصنعي ASIC الذين يمكنهم الاستفادة من مزيد من السيطرة والأرباح المحتملة.
• تم استبدال الخصوصية بالخصوصية الزائفة بسبب متطلبات KYC.
• أصبحت حالة وسيلة التبادل غير ذات صلة بسبب التقلبات الشديدة الناجمة عن المضاربة وارتفاع رسوم المعاملات، التي لم تعد تشجع المدفوعات الصغيرة. أصبح البيتكوين في هذه الأيام أكثر كونه مخزنًا للقيمة (SOV).
• توزيع البيتكوين بين الحاملين غير متساوٍ إلى درجة أنه يعكس ببساطة الهرمية في التمويل التقليدي، حيث أن 1٪ من المستثمرين في الولايات المتحدة يمتلكون أكثر من نصف أسهم الشركات.

حقيقة أن البيتكوين أصبح سائدًا لم يغفلها المنظمون، الذين سيشددون القواعد بالتأكيد.

هل يُعدّ FTX الحدث اللازم لبدء التنظيمات؟

ستكون التنظيمات العامل الرئيسي الأخير الذي سيشوه الروح الأصلية للبيتكوين. عندما يتعلق الأمر بتنظيم البيتكوين وسوق العملات المشفرة، لم يكن السؤال أبدًا إذاً بل متى. لا يُعدّ دراما FTX الحدث اللازم لفرض التنظيمات، بل هو الحدث الذي من المحتمل أن يسرّع اعتماد قواعد التشفير في الولايات المتحدة.

يبدو أن الشكوك قد قلّت بشأن أن FTX هو أداة أنشأها مؤيدو التنظيم، وكان سيجلب فوائد سواء كان ميتًا أو حيًا. إذا كان لا يزال حيًا، لكان FTX قد دعم تنظيمًا أكثر صرامة في الولايات المتحدة، كما اعترف مؤسسه سام بانكمان فريد (SBF)، ثاني أكبر متبرع للحزب الديمقراطي الحاكم.

يُعد FTX الميت أيضًا مناسبًا للمنظمين لأنه يضع التشفير في صورة سلبية ويدعو إلى تنظيم أكثر صرامة.

من المثير للاهتمام أن غاري جينسلر، رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، هو أستاذ سابق في الاقتصاد بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) ومستشار كبير لمبادرة العملة الرقمية في مختبر وسائط MIT. تم تعيينه من قبل غلين إلسون، رئيس قسم الاقتصاد في MIT. يتضح أن غلين إلسون هو والد كارولين إلسون، الرئيسة التنفيذية لشركة Alameda، الشركة الشقيقة لـ FTX، والصديقة السابقة لس.ب.ف. إن والدي سام، كليهما أساتذة قانون في ستانفورد، مرتبطان أيضًا بالطبقات العليا من الديمقراطيين الحاكمين. تقود باربرا فريد مجموعة “Mind the Gap”، التي تساعد على جمع تمويلات وادي السيليكون للديمقراطيين، بينما ساهم جوزيف بانكمان في تشريع الضرائب للسيناتور إليزابيث وارن.

ادعى النائب الجمهوري توم إمير أن جينسلر كان يساعد س.ب.ف. وFTX في العمل على ثغرات قانونية للحصول على احتكار تنظيمي. وهذا اتهام كبير لأن الـ SEC هي أكبر هيئة مراقبة مالية على الإطلاق، إلى جانب CFTC.

لا نعلم ما إذا كان صعود وانهيار FTX عملية رد‑فعل‑حل لمشكلة التحكم في مساحة التشفير، لكن الأمر المؤكد هو أن البيتكوين مختلف اليوم، وسيصبح أكثر اختلافًا بعد فرض تنظيمات أكثر صرامة.

بينما قد يبدو ذلك غير واقعي للمتطرفين في البيتكوين، هناك احتمال أن يكون البيتكوين نفسه حصان طروادة لدفع بنية تحتية عالمية لسلسلة الكتل المسموح بها بمساعدة سرد اللامركزية، ولتحويل الناس ضد البنوك بطعم من الحرية بحيث يمكن للمصرفيين المركزيين الأقوياء الترويج للـ CBDCs كعملات رقمية مبنية على سلسلة الكتل ضرورية مع مقاومة أقل من المستهلكين. عندما تصبح الـ CBDCs هي القاعدة وتُستبدل النقود التقليدية تمامًا، لن تكون البنوك الخاصة ولا البيتكوين بحاجة بعد ذلك، وعندها قد يُفرض حظر شبيه بالصين في الولايات المتحدة ودول أخرى، سواءً بسبب مخاوف بيئية أو سبب آخر. لاحظ أن الـ CBDCs قابلة للبرمجة، وقد لا يكون من الممكن تبادلها مع البيتكوين على الإطلاق.

“في النقود الورقية، لا نعرف من يستخدم ورقة 100 دولار اليوم ولا نعرف من يستخدم ورقة 1000 بيزو اليوم. الاختلاف الرئيسي مع الـ CBDC هو أن البنك المركزي سيحكم السيطرة المطلقة على القواعد والأنظمة التي ستحدد استخدام ذلك التعبير عن مسؤولية البنك المركزي، وسيتوفر لدينا أيضًا التقنية لفرض ذلك.”

في المجمل، يبقى الأمر غير مؤكد ما إذا كانت العملات الرقمية اللامركزية ستتعايش مع الـ CBDCs. أما بالنسبة لانحراف البيتكوين التدريجي عن رؤيته الأصلية، فلن نعرف أبدًا ما إذا كان ذلك جزءًا من خطة أم لا حتى نكتشف من هو ساتوشي.