ESMA تتوقع أن تنهي شركات العملات الرقمية الخدمات المتعلقة بالعملات المستقرة غير المتوافقة مع MiCA

هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA)، الجهة التنظيمية والمشرفة في الاتحاد الأوروبي، نشرت رأيًا في 8 أكتوبر 2026 تحدد توقعات إشرافية بأن يوقف مقدمو خدمات الأصول المشفرة (CASPs) المرخصون بموجب Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) تقديم الخدمات المتعلقة بالعملات المستقرة غير المتوافقة مع MiCA للعملاء في الاتحاد الأوروبي. ينطبق الرأي على الرموز المرجعية للأصول (ARTs) ورموز النقود الإلكترونية (EMTs)، المعروفة أيضًا بالعملات المستقرة، التي لا تتحقق فيها شروط العرض القانوني للجمهور أو القبول في التداول في الاتحاد بموجب الباب الثالث أو الباب الرابع من MiCA، بما في ذلك أي استثناءات أو ترتيبات انتقالية قابلة للتطبيق.

تشمل التوقعات جميع خدمات الأصول المشفرة التي يغطيها MiCA، سواء تم تقديمها بشكل فردي أو مجمّع: تشغيل منصات التداول، خدمات الصرف، تنفيذ الأوامر، طرح الأصول المشفرة، استلام ونقل الأوامر، تقديم المشورة الاستثمارية، التحويلات، الحفظ والإدارة، وإدارة المحافظ.

الوثيقة، المرجع ESMA75-113276571-1742، موجهة أساسًا إلى السلطات الوطنية المختصة (NCAs) لتعزيز التقارب الإشرافي ودعم تقييمها لإعدادات الأعمال المحددة. تستند صلاحية ESMA لإصدارها إلى المادة 29(1)(أ) من لائحة ESMA، اللائحة (EC) رقم 1095/2010 للبرلمان الأوروبي والمجلس الصادرة في 24 نوفمبر 2010، التي تُتيح للسلطة تقديم آراء للسلطات الوطنية المختصة بهدف بناء ثقافة إشرافية موحدة في الاتحاد وممارسات إشرافية متسقة وضمان إجراءات موحدة ونهج متناسق في جميع أنحاء الاتحاد. تصف الرأي دخول MiCA حيز التنفيذ كتنمية أساسية في إنشاء دليل قواعد موحد لتنظيم وإشراف الأصول المشفرة، وتؤكد أن التنفيذ والإشراف الفعّال والمتناغم عبر الاتحاد أمر حاسم لتحقيق أهداف الإطار المتعلق بحماية المستثمرين، ونزاهة السوق، والاستقرار المالي. لا يمس ذلك صلاحيات البنك الأوروبي للامتثال (EBA) والسلطات المختصة ذات الصلة فيما يتعلق بمنح الترخيص وإشراف مُصدري ART وEMT بموجب البابين الثالث والرابع من MiCA، ولا يخل بأي آراء مستقبلية أو أدوات تقارب أخرى تصدرها ESMA.

يكمل الرأي أسئلة وأجوبة المفوضية الأوروبية Q&A 2404 والبيان العام السابق لـ ESMA بشأن تقديم بعض خدمات الأصول المشفرة فيما يتعلق بـ ARTs وEMTs غير المتوافقة مع MiCA، الذي حدد الظروف التي قد يُعد فيها تقديم بعض الخدمات عرضًا للجمهور أو طلبًا للقبول في التداول أو طرحًا لـ ART أو EMT. لا يغيّر الرأي الجديد هذا الموقف، ولا يعني أن تقديم كل خدمة من خدمات الأصول المشفرة فيما يتعلق بـ ART أو EMT يُشكل بالضرورة عرضًا للجمهور أو قبولًا في التداول وفقًا لمعنى المادتين 16(1) أو 48(1) من MiCA. الإجراء منفصل عن رد ESMA على استشارة المفوضية الأوروبية العامة بشأن مراجعة MiCA، المؤرخة في 30 سبتمبر 2026.

المادة 66(1) التبرير والأضرار المحددة

الموقف المركزي لـ ESMA هو أن تقديم خدمة وفقًا لـ MiCA فيما يتعلق برمز غير متوافق يعرض العملاء لمخاطر لا تنشأ من الخدمة نفسها بل هي جوهرية لحالة عدم توافق الرمز، نظراً لغياب الضمانات على مستوى المصدر المطلوبة بموجب البابين الثالث والرابع. وفقًا لرأي ESMA، لا يمكن تحديد هذه المخاطر أو إدارتها أو تخفيفها بشكل كافٍ من خلال التدابير المتاحة لمقدمي الخدمات (CASPs)، ويجب أن تخلق افتراضًا بأن تقديم جميع خدمات MiCA المتعلقة بهذه الرموز غير متوافق مع المادة 66(1)، التي تتطلب من مقدمي الخدمات «التصرف بأمانة وإنصاف ومهنية لصالح العملاء والعملاء المحتملين»، لأن مقدم الخدمة سيُعتبر أنه يسهل عن علم تعرض العملاء للمخاطر الناجمة عن غياب تلك الضمانات.

يذكر الرأي أن هذا الاستنتاج لا يعتمد على ما إذا كانت كل خدمة من خدمات الأصول المشفرة تشكل بحد ذاتها عرضًا للجمهور أو قبولًا في التداول. ويحدد ثلاثة أضرار قد تنجم إذا استمر مقدمو الخدمات المرخصون (CASPs) في الحفاظ على أو تسهيل توفر الرموز غير المتوافقة في الاتحاد. أولاً، سيهدد ذلك فعالية العناوين II وIII وIV من MiCA من خلال تمكين التحايل المنهجي على المتطلبات التنظيمية، مما يترك الأصول التي تنتمي إلى نفس الفئة التنظيمية خاضعة لمعايير مختلفة بناءً فقط على ما إذا تم إصدارها وتوفيرها في الاتحاد وفقًا لـ MiCA. ثانيًا، سيخلق ذلك ساحة لعب غير متكافئة بين المصدرين المتوافقين وغير المتوافقين ويشوه المنافسة: يجب على المصدرين المتوافقين مع MiCA الالتزام بالتزامات واسعة، بما في ذلك حقوق الاسترداد المطبقة، ومتطلبات الاحتياطي أو الضمان، والالتزامات الحوكمية، ومتطلبات الإفصاح، والإشراف المستمر، بينما قد تظل الرموز غير المتوافقة متاحة دون تحمل تكاليف أو التزامات تنظيمية مماثلة. ثالثًا، سيقوض ذلك ثقة المستثمرين من خلال حرمانهم من المستوى المتسق من الحماية والشفافية والإشراف الذي صُمم MiCA لتوفيره، إذ لا يمكن للمستثمرين توقع مستوى موحد من الحماية عندما تواجه الأصول في نفس الفئة متطلبات قانونية ومعايير إنفاذ مختلفة.

تؤكد ESMA أيضًا أن الاعتماد على التحذيرات أو الإفصاحات أو إقرارات العملاء لن يكون كافيًا لمعالجة هذه المخاوف. وتستنتج الرأي أن حماية MiCA لا تتعامل مع خطر واحد بل تعمل بشكل جماعي لتخفيف مجموعة واسعة من المخاطر المتعلقة بإصدار وتشغيل الـ ARTs والـ EMTs، وأن توقع العملاء تقييم تبعات غياب الضمانات غير مرجح أن يمكنهم من تقييم المخاطر بدقة. أي تقييم يقوم به CASP سيتطلب بالضرورة أحكامًا قانونية وتنظيمية وتشغيلية معقدة وقد يختلف في النطاق والمنهجية والاستنتاجات، لذا فمن غير المحتمل أن تشكل الإفصاحات بديلاً فعالًا للضمانات نفسها. وتضيف الرأي أن تقديم خدمات للرموز غير المتوافقة يعيق قدرة NCAs على ضمان الامتثال الكامل لـ MiCA بشكل استباقي، وخاصة في تطبيق جودة معلومات الـ white‑paper والاتصالات التسويقية ومراقبة أن التداول لا يضر بمصالح حاملي الأصول المشفرة، ولا سيما الحاملين الأفراد.

وفقًا لتوقعات الإشراف الواردة في الرأي، يجب على NCAs أن تنظر فيما إذا كانت خدمات CASP، بشكل فردي أو مجمّع، تسمح للعملاء في الاتحاد الأوروبي باكتساب أو تداول أو تبادل أو الاشتراك في أو زيادة تعرضهم للـ ARTs أو الـ EMTs غير المتوافقة مع MiCA، أو الوصول إليها أو الاحتفاظ بها بأي طريقة أخرى. ولا ينبغي على CASPs الحفاظ على أو إدخال أو تسهيل الوصول إلى هذه الرموز للعملاء في الاتحاد الأوروبي عبر خدماتها، ويجب عليها تنفيذ ضوابط تقنية وعقودية وتنظيمية مناسبة لمنع توفرها في الاتحاد، بما في ذلك الضوابط التي تمنع العملاء في الاتحاد الأوروبي من اكتساب أو زيادة مراكزهم في تلك الرموز.

خدمات الإغلاق والمهلة الثلاثة أشهر

الرأي لا يمنع NCAs من السماح لـ CASPs التي لم تتوافق بعد بتقديم خدمات متبقية محدودة بدقة عندما تكون ضرورية لضمان إغلاق منظم وتجنب الإضرار بالعملاء. يجب أن تقتصر هذه الخدمات المتبقية على تصفية أو تحويل أو سحب أو نقل أو حفظ الأصول القائمة ولا ينبغي أن تسهّل الاستحواذات الجديدة أو الترويج أو التداول أو التوزيع النشط أو الاستمرار في توافر السوق للرموز ذات الصلة. ويجب أن تكون محدودة زمنياً، ومُبلَّغاً عنها بوضوح للعملاء، وتخضع لرقابة إشرافية دقيقة.

عندما تحدد NCAs التعرضات المتبقية القديمة، يجب عليها طلب الإصلاح في أقرب وقت ممكن ولا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد نشر الرأي. يجب أن يقتصر أي استمرار في تقديم الخدمات على وظائف “sell-only, conversion, transfer or withdrawal functionalities” الضرورية لتجنب الإضرار بالعملاء، ويجب أن تظل محدودة زمنياً ومبنية على المخاطر وتخضع لإشراف دقيق. وتصرح ESMA بأنها ستقوم، بالتعاون مع NCAs المعنية، بمراقبة تطبيق الرأي في الوقت المناسب بانتظام.