A Encruzilhada das Stablecoins: A Escolha da Grã‑Bretanha entre Liderança e Irrelevância

O Reino Unido está em uma encruzilhada. Funcionários do Banco da Inglaterra agora reconsideram regras que podem determinar se a Grã‑Bretanha lidera ou fica para trás na corrida das moedas digitais. Um comitê da Câmara dos Lordes alertou recentemente que regulamentações excessivamente rígidas podem estrangular as stablecoins em libras esterlinas antes mesmo de darem seus primeiros passos. Esse debate importa muito mais do que a maioria das pessoas imagina.

The Pushback Against Conservative Rules

A vice‑governadora Sarah Breeden admitiu que o banco central ouve atentamente as preocupações da indústria. Ela disse aos repórteres que examinam abordagens alternativas com genuína abertura. O quadro original propunha limitar as participações individuais a £20.000 e exigir que os emissores mantivessem 40 % das reservas no Banco da Inglaterra sem gerar juros. Os participantes da indústria consideraram essas regras inviáveis. Agora o BoE questiona se seu pensamento inicial se mostrou conservador demais.

O Comitê de Regulação de Serviços Financeiros da Câmara dos Lordes publicou um relatório que não poupou críticas. A presidente do comitê Sheila Noakes alertou que ninguém sabe como um mercado de stablecoins no Reino Unido pode se desenvolver. Ela enfatizou que a regulação molda os resultados. O comitê instou os reguladores a evitar aplicar um olhar de risco mais severo às stablecoins do que a outras formas de pagamento. Esse alerta tem peso porque o Reino Unido já está atrás da União Europeia e dos Estados Unidos.

Megan Greene, membro do Comitê de Política Monetária do Banco, sugeriu recentemente que as stablecoins podem se tornar obsoletas. Ela previu que depósitos tokenizados assumiriam o protagonismo dentro de cinco anos. No entanto, Noakes rebateu essa visão. Ela argumentou que prever a trajetória futura dos ativos digitais permanece impossível. O Reino Unido não pode se dar ao luxo de errar na aposta.

The Risk of Losing Global Competitiveness

Considere os benefícios estratégicos de flexibilizar essas regras. A Grã‑Bretanha enfrenta pressão real do marco regulatório da UE para Mercados de Cripto‑Ativos, conhecido como MiCA, que entrou em vigor total em 2024. Os Estados Unidos avançam com o GENIUS Act, que o presidente Trump assinou em lei em julho de 2025. Essa legislação exige respaldo total de reservas e divulgações mensais. Se a Grã‑Bretanha mantiver regras punitivas, os emissores simplesmente escolherão outras jurisdições. O Reino Unido corre o risco de perder sua posição como centro financeiro global.

A proposta atual exige que os emissores de stablecoins mantenham 40 % dos ativos de respaldo em depósitos não remunerados no banco central. Essa exigência elimina qualquer rendimento sobre uma parcela substancial das reservas. Os emissores não podem construir modelos de negócios viáveis sob tais condições. Eles precisam obter retornos sobre títulos governamentais de curto prazo para cobrir custos operacionais e permanecer competitivos. Remover esse mandato permite eficiência de capital e permite que a indústria funcione.

Limites baixos de participação também criam problemas. O limite proposto de £20.000 para usuários de varejo e £10 milhões para empresas impede que as stablecoins sirvam como infraestrutura de liquidação séria. Grandes operações de tesouraria corporativa não podem funcionar com tais restrições. Remover esses limites incentiva as empresas a usar stablecoins em libras esterlinas para transações B2B de alto valor. Essa adoção impulsiona o volume de mercado e traz capital institucional para o ecossistema.

Uma abordagem regulatória baseada em princípios apoia a inovação financeira. Ela dá às empresas espaço para desenvolver novas arquiteturas de pagamento sem regras prescritivas que restrinjam cada movimento. A Financial Conduct Authority selecionou a Revolut em fevereiro como uma das quatro empresas para seu sandbox regulatório. Essa iniciativa explora como ofertas de stablecoins poderiam operar sob o quadro proposto. A inovação precisa de espaço para respirar.

Balancing Systemic Risk and Financial Stability

No entanto, riscos sérios exigem atenção. Flexibilizar os limites de participação ameaça a estabilidade dos depósitos nos bancos tradicionais. Durante crises financeiras, os depósitos de varejo podem migrar rapidamente dos bancos de rua para as stablecoins. Essa fuga desestabiliza o sistema bancário precisamente quando a estabilidade é mais necessária. A crise financeira de 2008 ensinou aos reguladores que corridas bancárias podem acontecer com velocidade assustadora.

Se os depósitos bancários tradicionais diminuírem, os credores enfrentarão escolhas difíceis. Os bancos podem reduzir empréstimos a empresas e consumidores. Eles podem aumentar as taxas de juros dos empréstimos para compensar a perda de depósitos. Essa pressão afeta pessoas comuns que buscam hipotecas ou pequenas empresas que precisam de capital de giro. A economia mais ampla sente esses efeitos.

O risco de contágio apresenta outra preocupação. Os emissores de stablecoins normalmente respaldam seus tokens com commercial paper e outros ativos de mercado privado. A forte dependência desses instrumentos expõe os detentores a interrupções mais amplas do mercado. Quando os mercados de commercial paper congelam, como ocorreu em março de 2020 durante a pandemia, os valores das stablecoins podem ficar sob pressão. O Banco Central Europeu e o Banco de Compensações Internacionais têm repetidamente sinalizado esse risco de desintermediação.

A mudança de regras duras e prescritivas complica a supervisão. Os reguladores precisam monitorar a conformidade em tempo real, em vez de simplesmente marcar caixas. Essa abordagem impõe uma carga maior aos órgãos de supervisão. A Financial Conduct Authority já enfrenta restrições de recursos. Acrescentar monitoramento complexo e em tempo real dos emissores de stablecoins estica ainda mais esses limites.

The Stakes for Britain’s Economic Sovereignty

Tom Duff Gordon, ex‑vice‑presidente de política internacional na Coinbase, disse ao comitê da Câmara dos Lordes que os limites de participação impedem que stablecoins em libras esterlinas escalem para infraestrutura de liquidação. Seu argumento ressoa com muitos participantes da indústria. George Morris, sócio de ativos digitais no escritório de advocacia Simmons & Simmons, recebeu com entusiasmo as possíveis revisões, mas alertou que propostas mais amplas do Tesouro e da FCA ainda podem criar obstáculos. Comerciantes que integrem camadas de pagamento para stablecoins não‑britânicas podem enfrentar requisitos de autorização total da FCA.

O contexto internacional intensifica a urgência. O marco regulatório MiCA da UE oferece clareza regulatória que atrai empresas. Os Estados Unidos avançam tanto com o GENIUS Act quanto com o mais amplo CLARITY Act no Congresso. O Comitê Bancário do Senado programou sessões de marcação para essa legislação de estrutura de mercado cripto. A Grã‑Bretanha não pode se dar ao luxo de observar de fora enquanto concorrentes constroem seus ecossistemas de ativos digitais.

Uma stablecoin em libras esterlinas oferece benefícios reais. Ela fornece opções de pagamento rápidas, de baixo custo e maior eficiência nas liquidações. Ajuda a evitar riscos de política monetária decorrentes da substituição de moeda caso usuários do Reino Unido adotem stablecoins denominadas em dólares americanos. Essas vantagens são importantes para a soberania econômica da Grã‑Bretanha.

O Banco da Inglaterra enfrenta um delicado ato de equilíbrio. Deve proteger a estabilidade financeira enquanto fomenta a inovação. Precisa aprender com crises passadas sem deixar que o medo dite cada decisão. O requisito de reserva de 40 % refletiu lições de turbulências financeiras históricas. Contudo, o feedback da indústria sugere que essa abordagem pode se provar excessivamente conservadora. Breeden reconheceu que eles avaliam se métodos alternativos poderiam alcançar seus objetivos sem paralisar a indústria.

Ninguém sabe se um mercado de stablecoins baseado no Reino Unido prosperará. O formato de qualquer mercado desse tipo depende fortemente da direção regulatória. O alerta do comitê soa verdadeiro. A regulação deve permitir a inovação ao mesmo tempo em que mitiga riscos de forma eficaz. Não deve restringir casos de uso nem fazer suposições prematuras sobre quais soluções digitais de liquidação se adequam a necessidades específicas.

A Grã‑Bretanha está nesta encruzilhada agora. As escolhas feitas nos próximos meses ecoarão por anos. O Banco da Inglaterra deve encontrar o caminho entre cautela excessiva e abandono imprudente. As apostas não poderiam ser maiores.