ESMA espera que empresas de cripto encerrem serviços para stablecoins não compatíveis com a MiCA

A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), reguladora e supervisora da UE, publicou um parecer em 8 de outubro de 2026 estabelecendo as expectativas de supervisão de que os provedores de serviços de cripto‑ativos (CASPs) autorizados ao abrigo do Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) deixem de prestar serviços relacionados a stablecoins não compatíveis com a MiCA a clientes na União Europeia. O parecer aplica‑se a tokens referenciados em ativos (ARTs) e tokens de dinheiro eletrônico (EMTs), também conhecidos como stablecoins, para os quais as condições de uma oferta legal ao público ou de admissão à negociação na União, nos termos do Título III ou Título IV da MiCA, incluindo quaisquer isenções ou regimes transicionais aplicáveis, não são atendidas.

A expectativa abrange toda a gama de serviços de cripto‑ativos cobertos pela MiCA, sejam prestados individualmente ou em combinação: a operação de plataformas de negociação, serviços de câmbio, execução de ordens, colocação de cripto‑ativos, recepção e transmissão de ordens, aconselhamento de investimento, transferências, custódia e administração, e gestão de carteiras.

O documento, referência ESMA75-113276571-1742, destina‑se principalmente às autoridades nacionais competentes (ANCs) para promover a convergência de supervisão e apoiar a sua avaliação de configurações empresariais específicas. A competência da ESMA para emitir o documento baseia‑se no Artigo 29.º(1)(a) do Regulamento da ESMA, Regulamento (CE) n.º 1095/2010 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de novembro de 2010, ao abrigo do qual a autoridade fornece pareceres às ANCs com o objetivo de construir uma cultura de supervisão comum na União e práticas de supervisão consistentes, garantindo procedimentos uniformes e abordagens coerentes em toda a União. O parecer descreve a entrada em aplicação da MiCA como um desenvolvimento fundamental na criação de um único conjunto de regras para a regulação e supervisão de cripto‑ativos, e afirma que a implementação e supervisão eficazes e harmonizadas em toda a União são cruciais para alcançar os objetivos do quadro, nomeadamente a proteção dos investidores, a integridade do mercado e a estabilidade financeira. Não prejudica as competências do EBA e das autoridades competentes relevantes em matéria de autorização e supervisão de emissores de ART e EMT nos termos dos Títulos III e IV da MiCA, e não prejudica quaisquer pareceres futuros ou outras ferramentas de convergência emitidas pela ESMA.

O parecer complementa o Q&A 2404 da Comissão Europeia e a declaração pública anterior da ESMA sobre a prestação de determinados serviços de cripto‑ativos em relação a ARTs e EMTs não compatíveis com a MiCA, que estabeleceu as circunstâncias em que a prestação de certos serviços pode constituir uma oferta ao público, uma procura de admissão à negociação ou uma colocação de um ART ou EMT. O novo parecer não altera essa posição, nem implica que a prestação de todo serviço de cripto‑ativo em relação a um ART ou EMT constitua necessariamente uma oferta ao público ou admissão à negociação nos termos dos Artigos 16.º(1) ou 48.º(1) da MiCA. A ação é separada da resposta da ESMA à consulta pública da Comissão Europeia sobre a revisão da MiCA, datada de 30 de setembro de 2026.

Artigo 66(1) Fundamentação e Danos Identificados

A posição central da ESMA é que a prestação de um serviço da MiCA em relação a um token não compatível expõe os clientes a riscos que não decorrem do próprio serviço, mas são inerentes ao estado de não conformidade do token, dada a ausência das salvaguardas a nível de emissor exigidas pelos Títulos III e IV. Na visão da ESMA, esses riscos não podem ser identificados, geridos ou mitigados adequadamente através das medidas disponíveis para o CASP, devendo gerar a presunção de que a prestação de todos os serviços da MiCA relativos a tais tokens é incompatível com o Artigo 66(1), que exige que os CASPs “ajam de forma honesta, justa e profissional no melhor interesse dos clientes e potenciais clientes”, porque o CASP seria considerado como facilitar conscientemente a exposição dos clientes a riscos criados pela ausência dessas salvaguardas.

O parecer afirma que esta conclusão não depende de cada serviço de cripto‑ativo individual constituir, por si só, uma oferta ao público ou admissão à negociação. Identifica três prejuízos que surgiriam se os CASPs autorizados mantivessem ou facilitassem a disponibilidade de tokens não compatíveis na União. Primeiro, comprometeria a eficácia dos Títulos II, III e IV da MiCA ao permitir a contornação sistemática dos requisitos regulatórios, deixando ativos pertencentes à mesma categoria regulatória sujeitos a padrões diferentes dependendo exclusivamente de terem sido emitidos e disponibilizados na União em conformidade com a MiCA. Segundo, criaria um campo de atuação desigual entre emissores compatíveis e não compatíveis, distorcendo a concorrência: os emissores compatíveis com a MiCA devem cumprir obrigações extensas, incluindo direitos de resgate aplicáveis, requisitos de reserva de ativos ou salvaguardas, obrigações de governança, requisitos de divulgação e supervisão contínua, enquanto os tokens não compatíveis poderiam permanecer disponíveis sem suportar custos ou obrigações regulatórias equivalentes. Terceiro, minaria a confiança dos investidores ao privá‑los do nível consistente de proteção, transparência e supervisão que a MiCA pretende garantir, pois os investidores não poderiam esperar razoavelmente um nível uniforme de proteção quando ativos da mesma categoria enfrentam requisitos legais e padrões de aplicação diferentes.

A ESMA também afirma que confiar em avisos, divulgações ou reconhecimentos por parte dos clientes não seria suficiente para abordar essas preocupações. O parecer argumenta que as proteções da MiCA não tratam de um único risco, mas operam coletivamente para mitigar uma ampla gama de riscos relacionados à emissão e operação de ARTs e EMTs, e que esperar que os clientes avaliem as implicações da ausência de salvaguardas é altamente improvável de lhes permitir avaliar com precisão os riscos envolvidos. Qualquer avaliação realizada por um CASP envolveria necessariamente julgamentos complexos de natureza jurídica, regulatória e operacional e poderia variar em escopo, metodologia e conclusões, de modo que as divulgações dificilmente constituiriam um substituto eficaz para as próprias salvaguardas. O parecer acrescenta que a prestação de serviços para tokens não conformes dificulta a capacidade das NCAs de garantir proativamente a plena conformidade com a MiCA, particularmente na aplicação da qualidade das informações dos white papers e das comunicações de marketing e na monitorização de que a negociação não seja prejudicial aos interesses dos detentores de criptoativos, especialmente os investidores de varejo.

De acordo com as expectativas de supervisão estabelecidas no parecer, as NCAs devem considerar se os serviços de um CASP, individualmente ou em conjunto, permitem que clientes da UE adquiram, negociem, troquem, subscrevam, aumentem sua exposição ou, de outra forma, acessem ou mantenham ARTs ou EMTs que não estejam em conformidade com a MiCA. Os CASPs não devem manter, introduzir ou facilitar o acesso a tais tokens para clientes da UE por meio de seus serviços e devem implementar controles técnicos, contratuais e organizacionais adequados para impedir sua disponibilidade na União, inclusive controles que impeçam clientes da UE de adquirir ou aumentar posições nesses tokens.

Serviços de Encerramento e o Prazo de Três Meses

O parecer não impede que as NCAs permitam que CASPs que ainda não estejam em conformidade ofereçam serviços residuais estritamente limitados quando estes forem necessários para garantir um encerramento ordenado e evitar prejuízos ao cliente. Esses serviços residuais devem limitar‑se à liquidação, conversão, retirada, transferência ou custódia de participações existentes e não devem facilitar novas aquisições, promoção, negociação, distribuição ativa ou disponibilidade contínua no mercado dos tokens em questão. Devem ser temporais, comunicados de forma clara aos clientes e sujeitos a rigorosa supervisão regulatória.

Quando as NCAs identificarem exposições legadas remanescentes, deverão exigir a sua remediação o mais rápido possível e, no máximo, três meses após a publicação do parecer. Qualquer continuidade de serviços deve limitar‑se estritamente a “funcionalidades de venda apenas, conversão, transferência ou retirada” necessárias para evitar prejuízos ao cliente, devendo permanecer temporais, baseadas em risco e sob estreita supervisão. A ESMA declara que, em cooperação com as respectivas NCAs, monitorará regularmente a aplicação oportuna do parecer.