A ESMA acrescenta cinco interesses legítimos às regras de adiamento da divulgação de informação privilegiada

Em 16 de outubro de 2026, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados atualizou e simplificou as suas orientações relativas ao Regulamento sobre o Abuso de Mercado (MAR) quanto ao adiamento da divulgação de informação privilegiada, concluindo a revisão do quadro regulamentar com a inclusão de cinco interesses legítimos adicionais que podem justificar um adiamento e a remoção dos interesses legítimos associados a processos prolongados.

Ao abrigo do MAR, os emitentes devem divulgar, o mais rapidamente possível, a informação privilegiada que lhes diz respeito, para que os investidores sejam informados e se previna o abuso de informação privilegiada. Em circunstâncias específicas, os emitentes podem adiar a divulgação pública para não prejudicar os seus interesses legítimos. As orientações apoiam essa decisão com uma lista não exaustiva de interesses legítimos que podem justificar um adiamento.

Segundo a ESMA, os cinco interesses legítimos adicionais identificados após uma consulta pública abrangem situações em que uma autoridade pública solicita ao emitente que não divulgue informação; em que o emitente precisa de recolher informação adicional para permitir que os participantes no mercado avaliem corretamente a informação privilegiada; em que o emitente corre o risco de perder uma oportunidade de negócio na sequência da divulgação de informação comercial sensível; em que pode ficar comprometida a nomeação de um membro do órgão de administração do emitente ou de um dirigente que ocupe um cargo-chave; e em que a divulgação de informação privilegiada relativa a empresas do mesmo grupo pode prejudicar diretamente o emitente e comprometer a eficácia de um adiamento aplicado por outra empresa do grupo.

Desde junho de 2026, os emitentes deixaram de ter de divulgar imediatamente a informação privilegiada relacionada com processos prolongados antes da sua conclusão. A ESMA declarou que, em consonância com os seus objetivos de simplificação e redução dos encargos, eliminou das orientações os interesses legítimos que justificavam o adiamento da divulgação em ligação com esses processos.

Antecedentes da Lei de Cotação

O pacote legislativo da Lei de Listagem foi publicado no Jornal Oficial da União Europeia em 14 de novembro de 2024 e entrou em vigor 20 dias depois; o seu Regulamento (UE) 2024/2809, de 23 de outubro de 2024, alterou o Regulamento dos Prospetos, o MAR e o MiFIR. Nos termos do artigo 4.º, n.º 3, as alterações ao regime de divulgação do MAR começaram a ser aplicáveis em 5 de junho de 2026.

O novo artigo 17.º, n.º 1, do MAR estabelece que a obrigação de informar o público o mais rapidamente possível não se aplica à informação privilegiada relacionada com etapas intermédias de um processo prolongado. Apenas as circunstâncias finais ou o evento final devem ser divulgados, o mais rapidamente possível após a sua ocorrência. O novo artigo 17.º, n.º 4-A, isenta a informação relativa às etapas intermédias dos requisitos aplicáveis ao adiamento da divulgação, e o artigo 17.º, n.º 7, exige que essa informação seja divulgada o mais rapidamente possível se a sua confidencialidade deixar de estar assegurada.

A Lei de Cotação também substituiu a condição prevista no artigo 17.º, n.º 4, alínea b), segundo a qual o adiamento não podia induzir o público em erro, por uma exigência de que «a informação privilegiada cuja divulgação o emitente ou o participante no mercado de licenças de emissão pretende adiar não esteja em contradição com o anúncio público mais recente ou outro tipo de comunicação do emitente ou do participante no mercado de licenças de emissão sobre a mesma matéria a que a informação privilegiada diz respeito», afirma o relatório final. As outras duas condições para o adiamento — que a divulgação imediata possa prejudicar um interesse legítimo e que o emitente consiga manter a confidencialidade — permaneceram inalteradas.

O Regulamento Delegado (UE) 2026/789 da Comissão, de 8 de abril de 2026, que estabelece uma lista não exaustiva de processos prolongados e identifica o momento em que se considera ocorrido o evento final relevante, que deve ser divulgado, foi publicado no Jornal Oficial em 16 de julho de 2026. A ESMA recebeu, em junho de 2024, o pedido da Comissão Europeia de aconselhamento técnico sobre o ato delegado e publicou o seu parecer em maio de 2025. A Lei de Cotação também substituiu o mandato original da ESMA previsto no artigo 17.º, n.º 11, por outro que a instrui a emitir orientações com uma lista indicativa não exaustiva dos interesses legítimos dos emitentes. As orientações foram publicadas pela primeira vez em 20 de outubro de 2016 e revistas anteriormente em 13 de abril de 2022.

Resultados da consulta e redação final

Em fevereiro de 2026, a ESMA publicou um documento de consulta com quatro perguntas. A consulta terminou em 29 de abril de 2026 e recebeu contributos de 28 participantes, a maioria dos quais emitentes. A ESMA também solicitou o parecer do seu Grupo de Interessados em Valores Mobiliários e Mercados (SMSG).

Quanto às ordens das autoridades públicas, a ESMA esclareceu que a referência a poderes reconhecidos por outros meios diz respeito a poderes reconhecidos pela jurisprudência; que a definição de autoridade pública inclui autoridades de países terceiros; e que o adiamento dura apenas enquanto a ordem o exigir, devendo a divulgação ocorrer assim que a ordem expire. A ESMA sugeriu que os emitentes conservem registos que fundamentem a explicação por escrito exigida nos termos do artigo 17.º, n.º 4, a apresentar às autoridades nacionais competentes.

Quanto à recolha de informações adicionais após um acontecimento excecional, como um incidente grave ou um ciberataque, a ESMA afirmou que a divulgação deve ocorrer assim que for possível fazer uma estimativa aproximada dos danos, antes de uma análise detalhada, e que os emitentes podem fornecer mais informações posteriormente. Rejeitou prazos fixos, como 48 horas para incidentes cibernéticos, em favor de uma avaliação caso a caso, e recusou alargar o interesse legítimo à análise dos dados recolhidos ou às medidas de correção, por considerar que isso atrasaria excessivamente a informação ao mercado. As obrigações de divulgação previstas no MAR aplicam-se sem prejuízo das obrigações de notificação de incidentes ao abrigo da NIS 2, do DORA e do RGPD.

No que diz respeito às oportunidades de negócio, a ESMA alargou o interesse legítimo para além do exemplo da contratação pública incluído na proposta inicial, abrangendo contextos concorrenciais privados, desde que exista uma oportunidade de negócio identificável e concreta que possa ser diretamente prejudicada pela divulgação de informações comercialmente sensíveis. Os exemplos finais incluem participantes em concursos paralelos que ajustam as suas propostas com base nos termos divulgados, bem como a divulgação de acordos ou decisões de entrada num novo mercado ou de lançamento de um novo produto, que permita aos concorrentes ajustar a sua estratégia. A ESMA recordou que, como a manutenção da confidencialidade é uma condição para o adiamento, os emitentes devem divulgar a informação assim que as medidas concretas necessárias para adotar uma estratégia deixarem de permitir manter a confidencialidade.

Após a consulta, foram acrescentados mais dois interesses. Um emitente pode adiar a divulgação de uma decisão de nomear um membro do órgão de administração, um gestor ou outra pessoa para uma função fundamental quando essa pessoa ainda não tiver informado o atual empregador, limitando o adiamento à decisão formalmente tomada e ao período estritamente necessário. Além disso, quando uma entidade de um grupo tiver adiado a divulgação ao abrigo do artigo 17.º, n.º 4, outra entidade do mesmo grupo pode ter um interesse legítimo em adiar a divulgação da mesma informação pelo mesmo período, caso esta diga diretamente respeito a ambas. A ESMA salientou que isso não cria um interesse legítimo automático para todo o grupo e que o artigo 10.º do MAR continua a restringir a divulgação de informação privilegiada dentro do grupo ao exercício normal de uma atividade profissional, profissão ou funções.

A ESMA suprimiu as alíneas (a), (c), (d), (e), (f), (g) e (h) da Orientação 1, relativas a etapas intermédias de processos prolongados, e eliminou integralmente a Orientação 2, sobre situações em que o adiamento pode induzir o público em erro, por considerar que o tema já não se enquadra no seu mandato; nenhum comentário recebido na consulta se opôs à eliminação da Orientação 2. A ESMA manteve a antiga alínea (b), relativa à viabilidade financeira, substituindo o termo de direito da insolvência «viabilidade do emitente» pelo termo mais abrangente e menos técnico «dificuldades financeiras» e limitando o interesse às dificuldades numa fase inicial, não abrangidas pelo ato delegado, quando o emitente procura ativamente adotar medidas concretas para restabelecer a liquidez e o capital. A ESMA afirmou que esse interesse não abrange uma simples deterioração do desempenho financeiro, como avisos sobre lucros, que continuam sujeitos ao artigo 17.º, n.º 1. Dos 26 participantes que responderam à pergunta, 24 apoiaram a manutenção do interesse e dois se opuseram.

A ESMA recusou acrescentar interesses legítimos relativos à demissão de altos executivos, afirmando que o adiamento ocultaria um vazio de governação; à coordenação prévia com terceiros, autoridades ou funcionários, que descreveu como parte das salvaguardas necessárias para uma divulgação atempada; e a cláusulas contratuais de confidencialidade, citando o risco de utilização abusiva, uma vez que cláusulas incluídas voluntariamente dariam aos emitentes excessiva margem de decisão sobre o momento da divulgação. A ESMA considerou que as investigações regulatórias, as decisões fiscais e as negociações com entidades reguladoras são etapas intermédias de processos prolongados, e que as decisões judiciais ou medidas cautelares estão abrangidas pela nova alínea relativa às autoridades públicas.

A ESMA afirmou que a lista continua a não ser exaustiva, que os emitentes podem identificar outros interesses legítimos mediante uma avaliação caso a caso e que, como o artigo 17.º, n.º 1, exige a divulgação o mais rapidamente possível, os interesses enumerados devem ser interpretados restritivamente. Depois de determinar que existe informação privilegiada, o emitente deve primeiro avaliar se a informação corresponde a uma etapa intermédia de um processo prolongado, recorrendo à lista do ato delegado; o mecanismo de adiamento aplica-se a acontecimentos pontuais e a acontecimentos ou circunstâncias finais, desde que todas as condições sejam cumpridas.

As orientações revistas serão aplicáveis a partir da data da sua publicação no sítio Web da ESMA, nas 24 línguas oficiais da União Europeia, e destinam-se às autoridades competentes designadas nos termos do artigo 22.º do MAR e aos emitentes. No prazo de dois meses após a publicação em todas as línguas da UE, as autoridades competentes devem notificar a ESMA se cumprem, se não cumprem mas tencionam cumprir, ou se não cumprem nem tencionam cumprir as orientações; em caso de incumprimento, devem apresentar os motivos. Os emitentes não são obrigados a comunicar se cumprem as orientações. A análise custo-benefício da ESMA não identifica novas obrigações para as autoridades competentes, novos requisitos processuais para os emitentes nem custos de conformidade.

As orientações mantêm as recomendações existentes sobre os requisitos de fundos próprios do Pilar 2 (P2R) e as orientações de fundos próprios do Pilar 2 (P2G). Segundo essas recomendações, espera-se que o P2R seja considerado informação privilegiada, exceto num número muito limitado de casos, após uma avaliação aprofundada por parte da instituição. O SMSG adotou o seu parecer em 26 de maio de 2026, apoiando, em linhas gerais, as revisões, mas chamando a atenção para «uma lacuna significativa nas orientações transitórias entre 5 de junho de 2026 e a publicação prevista das orientações definitivas, no quarto trimestre de 2026» e recomendando que a ESMA forneça orientações provisórias.