Anthony Yeung, Diretor Comercial da CoinCover – Série de Entrevistas

Anthony Yeung, Diretor Comercial da CoinCover, traz mais de uma década de experiência na interseção de pagamentos, ativos digitais e vendas corporativas, onde agora lidera a estratégia comercial global como parte da equipe executiva. Desde que ingressou na CoinCover, avançou rapidamente de Chefe Global de Vendas para CCO, supervisionando a execução go‑to‑market, parcerias e crescimento de receita, enquanto ajuda organizações de cripto a mitigar riscos como golpes, hacks e chaves privadas perdidas. Antes disso, ocupou cargos de liderança sênior na Elliptic, onde liderou vendas corporativas na região EMEA e funções comerciais globais, e na Judopay, onde impulsionou a adoção de pagamentos mobile‑first e escalou a receita por meio de vendas diretas e parcerias. Sua carreira anterior na ACI Worldwide (ACIW ) e em outras empresas fintech estabeleceu uma base sólida em prevenção de fraude, infraestrutura de pagamentos e desenvolvimento de negócios globais, posicionando‑o como um operador chave na escalada de plataformas fintech de alto crescimento e segurança cripto.

CoinCover é uma empresa de proteção de ativos digitais focada em garantir a segurança das holdings de criptomoedas para instituições e seus clientes por meio de uma combinação de tecnologia, monitoramento e serviços de recuperação. Fundada em 2018, a empresa oferece soluções como backup de chaves privadas e recuperação de carteiras para defender contra a ameaça de perda permanente de acesso a ativos digitais. Sua plataforma integra‑se diretamente com exchanges, custodians e provedores de carteiras, oferecendo tanto segurança preventiva quanto um modelo de garantia respaldado por seguro que compensa os usuários se transações protegidas falharem devido a atividade maliciosa. Ao combinar infraestrutura de segurança de nível empresarial com capacidades de recuperação de desastres, a CoinCover pretende abordar uma das maiores barreiras à adoção de cripto: confiança, garantindo que os ativos digitais possam ser armazenados, acessados e transacionados com segurança em escala.

Você passou mais de uma década em pagamentos, prevenção de fraude, AML e cripto em empresas como ACI Worldwide, Judopay, Elliptic e agora CoinCover. Como esse histórico moldou sua visão sobre o que será necessário para construir confiança real nos mercados de ativos digitais?

Passar mais de uma década em pagamentos, prevenção de fraude, AML e cripto me ensinou uma coisa acima de tudo: a confiança nunca é declarada, ela é conquistada e é conquistada por meio das salvaguardas que protegem as pessoas quando algo dá errado.

As finanças tradicionais construíram a confiança pública de forma incremental, através de regulação, supervisão e uma promessa clara aos consumidores: se algo der errado, alguém estará ao seu lado. Pense em uma cobrança fraudulenta no seu cartão de crédito. A maioria das pessoas não pensa duas vezes sobre isso, porque programas como 3D Secure e estruturas robustas de proteção ao consumidor significam que o banco vai compensá‑lo integralmente. Essa certeza levou décadas de estrutura regulatória para ser criada.

Os mercados de ativos digitais ainda estão construindo essa mesma base. Essa indústria foi criada por engenheiros brilhantes que resolvem problemas realmente difíceis em um ritmo quase impossível de acompanhar, e isso é um presente. Mas os engenheiros otimizam para elegância, velocidade e inovação, não para estruturas de conformidade ou obrigações de proteção ao consumidor. Às vezes, o resultado é uma arquitetura de segurança tão sofisticada que só as pessoas que a construíram a entendem, o que é aceitável até que algo dê errado. A confiança não pode viver dentro de um sistema que apenas seus criadores podem ler. A tecnologia por si só não cria as salvaguardas que constroem confiança; a responsabilidade sim.

Os marcos regulatórios que surgem ao redor do mundo, desde o MiCA na Europa, ao panorama em evolução de supervisão da SEC e da CFTC nos EUA, as diretrizes da MAS em Cingapura e o VARA em Dubai, sinalizam ao público que existem regras, há supervisão e há consequências para os agentes mal‑intencionados. A direção é clara, e está acontecendo em todos os principais centros financeiros. Essa é a base sobre a qual o TradFi construiu sua credibilidade e é a mesma base que o cripto precisa agora. As empresas que adotarem isso, em vez de resistir, definirão o próximo capítulo desta indústria.

As Regulamentações de Criptoativos do Reino Unido de 2026 e a próxima supervisão da FCA representam um ponto de virada importante. Quais são as maiores mudanças operacionais que as instituições precisarão fazer para atender às novas expectativas em relação à custódia, resiliência e responsabilidade?

As Regulamentações de Criptoativos do Reino Unido de 2026 e a direção da FCA estão forçando uma abordagem muito mais disciplinada sobre como as instituições operam. A maior mudança é que o risco de ativos digitais não pode mais ficar nas bordas do negócio, ele deve ser incorporado à infraestrutura central das instituições.

Para a custódia, isso significa afastar‑se de abordagens internas de resiliência operacional e avançar para modelos que sejam estruturados, auditáveis e alinhados às expectativas regulatórias. As instituições precisam ser claras não apenas sobre como os ativos são mantidos, mas como a continuidade dos negócios é garantida em cada etapa.

Os reguladores estão cada vez mais focados no que acontece quando as coisas falham, não apenas em como são protegidas, e isso está estabelecendo padrões mais elevados para a resiliência. Se o acesso aos ativos for perdido, as empresas precisam de meios comprovados e testados para recuperá‑los. Sem isso, é muito difícil demonstrar verdadeira resiliência operacional.

Há também uma mudança clara em direção à prestação de evidências, já que a responsabilidade se torna uma medida central de como as empresas operam. Não basta mais dizer que os controles existem. As empresas precisam ser capazes de comprovar que funcionam em cenários reais e com o nível adequado de supervisão. A regulação está elevando o patamar, mas, se feita corretamente, também cria as condições para que as instituições escalem com confiança real.

A perda irreversível de ativos continua sendo um dos riscos mais prejudiciais da indústria. Como as instituições devem repensar a gestão de chaves, sistemas de backup e processos de recuperação para reduzir esse risco sem comprometer os princípios fundamentais dos ativos digitais?

A perda irreversível de ativos ainda é uma das maiores barreiras para construir confiança nos ativos digitais, e isso se resume principalmente a como o acesso é gerenciado. Muitas instituições ainda dependem de backups autogeridos, o que cria um sistema frágil exposto a erro humano, credenciais perdidas ou falha operacional. O desafio não é a auto‑custódia em si; é que a auto‑custódia em escala se torna uma transferência de risco operacional.

A mudança precisa ser em direção a tratar a gestão de chaves e a recuperação como infraestrutura central, não como um detalhe posterior. Isso significa afastar‑se de processos manuais e estabelecer mecanismos de recuperação controlados e verificáveis que possam restaurar o acesso se algo der errado.

Isso não compromete os princípios dos ativos digitais, ao contrário, os fortalece. Você ainda tem segurança e controle, mas com resiliência incorporada.

Do ponto de vista técnico e de governança, como realmente se parece um framework de recuperação pronto para reguladores em uma empresa de ativos digitais?

Um framework de recuperação pronto para reguladores começa reconhecendo que a perda de acesso não é um risco teórico, já está acontecendo em escala. Cerca de $350 bn em bitcoin foram perdidos, com credenciais perdidas sendo a causa principal. Isso simplesmente não é aceitável em um ambiente regulado.

Do ponto de vista de governança, as empresas precisam de propriedade clara da gestão de chaves e da recuperação, com controles definidos e separação de funções. Deve ser auditável e responsável em cada etapa.

Tecnicamente, isso significa incorporar a recuperação à infraestrutura central – afastando‑se de backups manuais para mecanismos controlados e verificáveis que possam restaurar o acesso de forma demonstrável após falha, comprometimento ou erro.

“Fundamentalmente, esses processos devem ser comprovados em prática. Na CoinCover, protegemos mais de 22 milhões de carteiras sem uma única recuperação falhada. Esse é o nível de garantia que instituições, reguladores e clientes cada vez mais precisam e esperam.

Muitas instituições ainda encaram a proteção de ativos digitais como se fosse apenas mais um ramo da cibersegurança tradicional. Por que essa mentalidade é insuficiente e que novos modelos de ameaça os sistemas cripto introduzem?

Stablecoins e tokenização trouxeram instituições para o mercado, mas muitas empresas ainda aplicam uma mentalidade tradicional de cibersegurança aos ativos digitais. O desafio é que os ativos digitais introduzem um risco fundamentalmente diferente – perda de acesso. Não se trata apenas de proteger sistemas, mas de proteger o acesso.

Mesmo nos casos de uso mais estáveis, se o acesso à carteira for perdido, os usuários podem perder o acesso permanentemente. Isso não é algo que os frameworks tradicionais de cibersegurança foram projetados para lidar. Isso cria um novo modelo de ameaça centrado em credenciais perdidas, falhas operacionais e erro humano, não apenas ataques externos.

Para enfrentar isso, as instituições precisam ir além da prevenção e incorporar a recuperação como um controle central. Assim como o ‘esqueci a senha’ transformou os logins online, os ativos digitais precisam da mesma rede de segurança para dar às instituições e seus clientes tranquilidade.

À medida que a regulação se torna mais definida, como você vê o equilíbrio evoluindo entre auto‑custódia, custódia de terceiros e modelos híbridos de custódia para instituições?

Conforme a regulação se torna mais definida, o equilíbrio se afastará da ideologia e se moverá em direção à praticidade. A questão não é mais apenas quem detém as chaves, mas se os ativos podem ser gerenciados, protegidos e recuperados em conformidade com as expectativas regulatórias.

A auto‑custódia impõe uma alta carga sobre processos internos e pessoas, e ainda vemos muitas empresas dependentes de backups internos que nem sempre atendem aos padrões que os reguladores estão adotando. Isso cria risco em escala.

A custódia de terceiros traz estrutura, mas não elimina a necessidade de governança forte e capacidades claras de recuperação.

Uma abordagem mais pragmática e híbrida está surgindo. As instituições mantêm o controle adequado, mas incorporam infraestrutura especializada para garantir que o acesso possa ser restaurado, os controles sejam auditáveis e a resiliência seja incorporada.

A confiança costuma ser descrita como a maior barreira à adoção mais ampla. Além da regulação, quais tecnologias, controles ou camadas de proteção são mais importantes para proporcionar tanto às instituições quanto aos consumidores confiança real em produtos de ativos digitais?

A confiança em ativos digitais não deve ser enquadrada apenas como uma questão de regulação. A questão mais prática é se as instituições e os consumidores podem confiar em sistemas que protegem o acesso e evitam perdas permanentes.

Mesmo os sistemas mais seguros falham se os usuários não puderem recuperar o acesso quando algo dá errado. Portanto, a recuperabilidade precisa ser uma camada central de proteção, com meios seguros e controlados de restaurar o acesso.

Ao mesmo tempo, governança forte, controles auditáveis e garantia independente são essenciais. O verdadeiro teste não é se os produtos de ativos digitais podem ser construídos, mas se eles podem oferecer o nível de confiança que as pessoas esperam dos bancos e instituições financeiras.

A CoinCover tem focado fortemente na recuperabilidade e resiliência operacional. Como você vê essas capacidades evoluindo à medida que bancos e instituições financeiras começam a oferecer produtos de ativos digitais em maior escala?

Conforme bancos e instituições financeiras ampliam suas ofertas de ativos digitais, a recuperabilidade e a resiliência se tornarão expectativas, e não recursos adicionais. Os clientes esperarão a mesma experiência que têm nas finanças tradicionais, onde o acesso pode ser restaurado e os ativos permanecem protegidos sem complexidade adicional.

O que muda é a forma como isso é entregue. Processos manuais e abordagens autogeridas simplesmente não se sustentam em bases de clientes grandes. A recuperação precisa ser incorporada à própria infraestrutura, funcionando de forma contínua em segundo plano, em vez de depender da intervenção do usuário.

É aqui que os provedores especializados desempenham um papel crítico. Não se trata de substituir as instituições, mas de fornecer a infraestrutura que elas precisam para gerenciar o risco de ativos digitais em escala.

Com o tempo, essas capacidades se tornarão padrão em toda a indústria, ajudando as instituições a oferecer ativos digitais com o mesmo nível de confiança, consistência e segurança que os clientes já esperam em outros lugares.

Com um volume tão grande de cripto já perdido devido a má gestão de chaves, golpes e erro humano, a indústria agora precisa de protocolos de recuperação padronizados? Em caso afirmativo, quem deve liderar a definição desses protocolos?

Dada a escala de perdas que já observamos, a indústria realmente precisa de protocolos de recuperação mais padronizados. A abordagem atual é muito inconsistente. Muitas empresas ainda dependem de backups internos que podem parecer conformes, mas frequentemente carecem da resiliência, testes e garantia independente exigidos na prática.

Os reguladores devem liderar na definição de expectativas em torno de resiliência, auditabilidade e proteção ao consumidor. Mas os padrões precisam ser moldados em estreita colaboração com os provedores de infraestrutura que resolvem esses desafios diariamente.

Trata‑se de passar de processos fragmentados para frameworks de recuperação verificáveis e testados que possam resistir a cenários do mundo real, e que sejam avaliados independentemente contra padrões reconhecidos. Estabelecemos um processo de certificação exatamente para abordar essa falta de padronização, permitindo que nossos clientes demonstrem sua aderência aos padrões emergentes.

Olhando para outubro de 2027 e além, quais marcos precisam ser alcançados para que os ativos digitais passem de um mercado em desenvolvimento para uma infraestrutura financeira confiável que os bancos possam oferecer com confiança aos usuários mainstream?

Para aproveitar a crescente demanda por ativos digitais, a indústria precisa fechar a lacuna entre inovação e certeza operacional. A regulação está avançando na direção certa, mas ainda há áreas críticas, como a recuperação, que permanecem subestimadas.

Hoje, se o acesso a uma carteira for perdido, os ativos podem ser perdidos para sempre. Com milhões de bitcoins já inacessíveis, esse não é um perfil de risco que bancos ou seus clientes aceitarão.

Até 2027 e além, precisamos ver a recuperação tratada como um requisito central, não como um recurso opcional. Isso significa que as instituições terão meios controlados e auditáveis de restaurar o acesso, apoiados por processos testados e garantia independente. Paralelamente, padrões mais claros sobre governança, custódia e resiliência operacional serão essenciais.

Os ativos digitais só alcançarão adoção mainstream quando as instituições puderem oferecer o mesmo nível de confiabilidade e confiança que as pessoas esperam dos serviços financeiros tradicionais.

Obrigado pela ótima entrevista, leitores que desejam saber mais devem visitar CoinCover.