Artem Ponomarev, Fundador & CEO da XPlace – Série de Entrevistas

Artem Ponomarev, fundador & CEO da XPlace, é um empreendedor fintech e investidor com experiência que abrange ativos digitais, capital de risco, empréstimos e serviços financeiros. Antes de fundar a XPlace em 2025, co‑fundou a Alvos, uma fintech de empréstimos digitais, e ocupou cargos de investimento na Concentric e na Vendian Investment Management. No início de sua carreira, Ponomarev trabalhou como Analista Fiscal Empresarial na Deloitte. Seu histórico em investimentos de risco e finanças tradicionais orientou seu foco no desenvolvimento de infraestrutura financeira que ofereça aos detentores de ativos digitais maior flexibilidade na forma como acessam e utilizam sua riqueza.

XPlace é uma plataforma de riqueza digital projetada para permitir que detentores de cripto gastem e acessem liquidez sem precisar vender seus ativos subjacentes. Construída em torno de um modelo não custodial, a plataforma permite que os usuários mantenham ativos como Bitcoin, Ethereum, Solana e stablecoins enquanto tomam empréstimos contra participações elegíveis e gastam através de um cartão Visa. XPlace opera na Solana e integra infraestrutura de finanças descentralizadas, incluindo o protocolo Kamino, oferecendo modos separados de dinheiro e crédito, cashback on‑chain em USDC e suporte para Apple Pay e Google Pay. A empresa posiciona sua plataforma como infraestrutura financeira para tornar os ativos digitais mais práticos para gastos cotidianos, permitindo que os usuários mantenham a propriedade e a potencial exposição de seus portfólios.

Sua carreira o levou por investimentos de risco na Concentric, tributação na Deloitte, gestão de investimentos e agora à fundação da XPlace. Como essas experiências moldaram sua visão de que os detentores de ativos digitais precisavam de melhores maneiras de acessar o valor de seus portfólios sem vender seus ativos subjacentes?

Nenhum desses cargos foi em cripto, e acho que isso importa. O que os conecta é o crédito.

Co‑fundar a Alvos, uma fintech de empréstimos no México, mostrou-me o quanto as opções das pessoas dependem do acesso ao crédito e como esse acesso é distribuído de forma desigual.

Trabalhando em tributação e gestão de investimentos, passei muito tempo analisando como a riqueza é estruturada. Pessoas com portfólios significativos costumam ter uma opção que a maioria nunca tem: podem tomar empréstimos contra ativos que permanecem investidos, por meio de um banco privado que sabe como avaliar e manter essa garantia.

Quando analisei os ativos digitais, a riqueza era real, mas essa opção não estava disponível em uma forma que as pessoas pudessem usar no dia a dia. Tomar empréstimos contra cripto existia on‑chain, porém estava desconectado de como as pessoas realmente gastam. A XPlace surgiu de uma pergunta simples: por que uma ferramenta que clientes ricos dão como certa não deveria existir também para esse tipo de balanço?

Tomar empréstimos contra valores mobiliários está disponível há muito tempo para clientes ricos por meio de bancos privados. Por que demorou mais para que ferramentas financeiras comparáveis surgissem em torno de ativos digitais, e o que mudou para tornar esse modelo viável hoje?

Tomar empréstimos contra valores mobiliários surgiu antes porque os bancos privados já possuíam infraestrutura madura para custódia, avaliação, margem, liquidação e execução legal em torno de ativos líquidos e reconhecíveis.

Os ativos digitais demoraram mais porque essa infraestrutura era fragmentada ou inexistente. Os mercados operam 24 h por dia, 7 dias por semana, a garantia pode se mover entre carteiras e protocolos, e os preços podem mudar rapidamente demais para os processos de risco tradicionais.

Os mercados on‑chain, a precificação em tempo real, a garantia programável e a liquidação em stablecoin agora possibilitam um modelo mais transparente. Os riscos não desapareceram, mas a infraestrutura está muito mais madura.

Meu interesse é crédito, não ideologia cripto. Crédito estruturado adequadamente pode ser positivo porque oferece liquidez às pessoas sem forçá‑las a vender ativos de longo prazo. Cripto é simplesmente a infraestrutura que permite à XPlace transformar essa ideia financeira familiar em um produto prático: gastar contra riqueza digital sem liquidá‑la.

Para quem está conhecendo a XPlace pela primeira vez, você pode nos explicar o que acontece quando um usuário faz uma compra contra seus ativos digitais em vez de vendê‑los? De onde vem a liquidez e o que acontece com a garantia ao longo do processo?

No Modo Crédito, o usuário primeiro deposita ativos digitais suportados como garantia. Quando paga com o cartão, a compra é financiada por um empréstimo em USDC contra essa garantia, de modo que nada precisa ser vendido.

A liquidez para esse empréstimo provém do mercado on‑chain da Kamino. A XPlace fornece a camada de gasto, enquanto o empréstimo é executado através da Kamino contra a garantia.

A liquidação do cartão ocorre em uma camada separada. A XPlace faz parceria com a Credit Coop, um credor on‑chain, para financiar o fluxo entre o pagamento com cartão e sua liquidação final com o comerciante.

Ao longo do processo a garantia não é vendida. Ela permanece na posição enquanto o empréstimo estiver aberto, de modo que o usuário mantém sua exposição ao ativo em ambas as direções. À medida que os preços e os níveis de empréstimo mudam, o LTV e o fator de saúde da posição se ajustam. O usuário pode pagar ou adicionar garantia para manter um buffer, e se a posição atingir o limite de liquidação, a garantia pode ser liquidada. Por isso o buffer é importante.

Usuários da XPlace gastam contra seus portfólios em vez de vendê-los. O que esse comportamento indica sobre como o papel dos ativos digitais na riqueza pessoal está mudando?

Isso sugere que as pessoas querem que seus portfólios façam duas coisas ao mesmo tempo: permaneçam investidos e sejam utilizáveis.

O gasto em si parece com a vida cotidiana, e esse é o ponto. O que difere é a escolha por trás dele. No Modo Crédito, em vez de vender ativos para pagar por coisas, os usuários tomam empréstimos contra colaterais que permanecem no lugar, e o cartão é simplesmente a interface que torna isso prático no dia a dia.

Isso representa uma mudança na forma como os ativos digitais se encaixam na riqueza pessoal: de posições que você vende para um balanço que você pode realmente usar. Também eleva o nível da gestão de risco. Quando um ativo serve como colateral, a relação empréstimo‑valor e as reservas são tão importantes quanto seu preço.

O ciclo anterior de empréstimos cripto gerou várias falhas espetaculares, particularmente entre credores centralizados que assumiram riscos que os usuários não compreendiam totalmente. Que lições você tirou dessas falhas, e como a XPlace está estruturada de forma diferente?

O ciclo anterior mostrou que rótulos como “rendimento” ou “crédito” dizem muito pouco sobre onde o risco realmente está. Os usuários precisam entender quem controla os ativos, o que acontece com eles enquanto sustentam uma posição, quem define os termos e como a posição se comporta quando os mercados se movem contra ela.

A XPlace é não custodial: os usuários mantêm o controle de seus ativos. No Modo Crédito, a XPlace fornece a camada de gasto, enquanto o empréstimo é executado através do mercado on‑chain da Kamino contra o colateral, e a posição pode ser verificada on‑chain.

Essa é uma arquitetura diferente de depender de um balanço centralizado opaco. Não elimina o risco de protocolo, contrato inteligente, liquidez, mercado ou liquidação, mas torna a estrutura da posição mais clara.

O risco de liquidação é um dos maiores trade‑offs ao tomar empréstimo contra um ativo volátil. Como você considera as relações empréstimo‑valor, as reservas de colateral e os mecanismos de liquidação para que o acesso à liquidez não se torne uma venda forçada não intencional durante uma queda de mercado?

A liquidação é um parâmetro de risco central, não um caso raro. Os parâmetros de LTV são específicos de cada ativo e devem refletir a volatilidade e a liquidez de cada um. O LTV máximo deve ser tratado como um teto, não como um objetivo.

À medida que os valores do colateral ou os níveis de empréstimo mudam, o LTV e o fator de saúde do usuário podem se aproximar do limite de liquidação. Manter uma reserva suficiente e poder pagar ou adicionar colateral são essenciais.

Queremos que o uso de colateral seja tão seguro quanto realisticamente possível. Estamos desenvolvendo um recurso projetado para ajudar as posições a evitar liquidação total, de modo que os usuários tenham menos preocupação quando os mercados se movem rapidamente. Isso reduzirá o risco, mas não o eliminará: se uma posição ficar subcolateralizada, a liquidação ainda pode ocorrer.

Quando tomar empréstimo contra um ativo realmente faz mais sentido financeiro do que simplesmente vender uma parte dele? O que os investidores devem considerar ao comparar custos de juros, retornos esperados, volatilidade, impostos e o risco de liquidação?

O empréstimo é útil quando o objetivo é liquidez temporária mantendo a exposição a um ativo. Vender costuma ser a escolha mais simples e de menor risco se o empréstimo não oferecer um benefício claro.

A comparação deve incluir o custo total do empréstimo, a duração esperada, a volatilidade do ativo, a reserva disponível e a credibilidade da fonte de pagamento. Se o pagamento depender da continuação da alta do preço do ativo, a decisão se torna especulação alavancada em vez de gestão de liquidez.

A XPlace expandiu além das criptomoedas para suportar ações tokenizadas como colateral. Você espera que a distinção entre portfólios cripto e portfólios de investimento tradicionais desapareça gradualmente à medida que mais valores mobiliários migrem para a cadeia?

A tokenização só importa quando altera o que um ativo pode fazer.

Como os xStocks suportados podem ser usados como colateral juntamente com ativos cripto no Modo Crédito, um portfólio pode ser gerido como um balanço digital mais amplo, em vez de posições separadas e isoladas. Os xStocks na XPlace estão disponíveis para usuários elegíveis nas jurisdições permitidas e não estão disponíveis para pessoas dos EUA ou residentes do Reino Unido, Canadá, Austrália e outros territórios restritos.

Os ativos ainda não são economicamente idênticos. As ações tokenizadas podem ter direitos, emissor e arranjos de custódia, requisitos de elegibilidade e características de liquidez diferentes da propriedade direta de uma ação.

A interface pode convergir. A realidade jurídica e econômica dos ativos não convergirá.

Se ações tokenizadas, criptomoedas, stablecoins, empréstimos e pagamentos puderem existir cada vez mais dentro da mesma infraestrutura financeira, plataformas como a XPlace poderão eventualmente competir com corretoras tradicionais e relações de private banking, em vez de apenas com exchanges de cripto?

A sobreposição é real, mas é funcional, não institucional. O que os bancos privados há muito tempo oferecem a clientes ricos é o empréstimo contra um portfólio: liquidez sem vender os ativos. Essa é a função em torno da qual a XPlace foi construída, e a infraestrutura on‑chain torna possível oferecê‑la a pessoas que nunca atenderiam aos requisitos mínimos de um banco privado.

Substituir esses relacionamentos é uma questão diferente. Corretagem e private banking também envolvem consultoria, estruturação, regulação e anos de confiança. A tokenização pode unificar a infraestrutura, mas não elimina a responsabilidade e a confiança em que esses serviços se baseiam.

É também por isso que a comparação com as exchanges de cripto perde o ponto. As exchanges são construídas em torno da negociação de ativos, enquanto a XPlace foi criada para usar os ativos que as pessoas já possuem. Nesse sentido, a XPlace é, antes de tudo, um cartão baseado em empréstimo contra o que você já possui, não um cartão cripto. Os cartões de crédito tradicionais são baseados em dívida não garantida; a XPlace foi projetada para que as pessoas possam gastar e permanecer investidas.

Portanto, eu não a enquadraria como uma competição com corretoras ou private banking. A questão mais relevante é quais funções específicas podem ser realizadas melhor em uma infraestrutura compartilhada. Para nós, trata‑se de gastar e tomar empréstimos contra um portfólio que permanece investido. Se outras funções seguirão dependerá da estrutura, dos riscos e da regulação que realmente as apoie.

Olhando de cinco a dez anos à frente, como você acha que a gestão digital de patrimônio será finalmente? A venda de ativos para financiar gastos cotidianos se tornará menos comum à medida que empréstimos, tokenização e colateral programável se tornarem mais amplamente acessíveis?

Espero que a gestão digital de patrimônio se pareça menos com negociação e mais com a administração de um balanço. As pessoas manterão uma mistura mais ampla de ativos, incluindo cripto, ações tokenizadas e stablecoins, e os gerir‑ão juntos como algo que pode ser usado, não apenas mantido ou vendido.

A venda deixará de ser a opção padrão para financiar gastos cotidianos, mas não desaparecerá. O empréstimo faz sentido quando a necessidade é temporária e a pessoa deseja manter sua exposição. Vender costuma ser a escolha mais simples e de menor risco, e o teste honesto é se o pagamento depende de o preço do ativo continuar subindo.

Três coisas precisam ser verdadeiras para que isso se torne dominante. O colateral deve ser mais amplo que cripto, razão pela qual as ações tokenizadas são importantes. A infraestrutura precisa manter o controle com o proprietário do ativo e tornar a estrutura de uma posição clara. E a gestão de risco precisa amadurecer, pois, uma vez que um ativo serve como colateral, o índice de empréstimo‑para‑valor, as reservas e os alertas precoces são tão importantes quanto o seu preço.

Se isso acontecer, a questão útil deixa de ser se as pessoas mantêm ou gastam os ativos. Passa a ser quão bem a estrutura permite que façam ambos sem assumir riscos que não compreendem.

Obrigado pela ótima entrevista, leitores que desejam saber mais devem visitar XPlace.