Líderes de pensamento
5 Principais Conclusões da Nova Regra de Proteção ao Investidor da SEC – Thought Leaders
Adicione Securities.io às suas fontes preferidas no Google
Parece que as controvérsias em torno da recém-adotada Regulação de Melhor Interesse (Reg BI) da SEC continuarão a ocupar o centro das atenções, mesmo que entre em vigor no próximo verão. A regulação é a culminação de um processo de uma década que começou em 2010, imediatamente após a Grande Recessão. O Dodd‑Frank Act aprovado naquele mesmo ano autorizou a SEC, sob a seção 913, a promulgar um padrão fiduciário e uma regra de melhor interesse para reger corretoras e consultores de investimento ao interagir com investidores privados.
No rescaldo da introdução do Reg BI, partes interessadas, reguladores estaduais, consultores de investimento e corretoras têm opinado sobre vários fatores que podem minar ou favorecer sua eficácia.
5 Principais Conclusões
- Corretoras e corretores são obrigados a aderir ao novo padrão de “melhor interesse”
- Prepara o Departamento de Trabalho dos EUA (DOL) para sincronizar a elaboração de regras (mais tarde este ano)
- Grande vitória para corretoras e corretores → ainda maior para serviços financeiros
- Os Novos Padrões Comuns de Relatórios (CRS) dizem que Corretor = Consultor → confusão entre corretor e consultor fiduciário
- Foco invertido na proteção do papel da corretora em vez do consumidor = mais confusão
No entanto, antes de destacarmos essas conclusões, vamos primeiro analisar o conteúdo da regra de esclarecimento do padrão fiduciário.
As Conclusões da Regra de Regulação de Melhor Interesse da SEC
SEC pretende submeter corretoras e corretores, que atualmente são obrigados apenas a atender aos padrões de adequação, aos padrões fiduciários.
Por um lado, os padrões fiduciários atualmente regem a relação entre consultores financeiros e seus clientes, exigindo que o primeiro ofereça apenas serviços que estejam no melhor interesse do segundo. Por outro lado, os padrões de adequação exigem que os corretores verifiquem se o investimento que recomendam é adequado para seus clientes.
Essencialmente, a regra busca estender o padrão fiduciário às corretoras que cada vez mais assumem papéis de consultores financeiros, quando seu dever principal é vender um produto de investimento por uma comissão estipulada. Sob o padrão de adequação, é legal que um corretor recomende um produto que lhe proporcione boa comissão, desde que o produto seja adequado ao cliente.
Embora isso seja esperado, também cria um conflito de interesses. É possível que existam produtos de investimento mais baratos com recursos semelhantes ao recomendado pelo corretor, mas com comissão menos atraente. Esse conflito de interesses é o que o Reg BI pretende eliminar, exigindo que os corretores coloquem o interesse do cliente acima do seu próprio.
Para isso, a regra obrigaria os corretores a divulgar explicitamente informações importantes, como incentivos e comissões que possam influenciar suas recomendações. Além disso, proibiria, em certa medida, práticas da indústria, como incentivos na forma de férias, que poderiam levar os corretores a trair os interesses de seus clientes.
Sabendo que os corretores poderiam contornar essa exigência ao divulgar conflitos de interesse com termos técnicos ou em um documento volumoso, a SEC também introduziu outra exigência que pode contrapor tais práticas. A exigência determina que os corretores devem apresentar conflitos de interesse e sua estrutura de remuneração em linguagem simples e de forma concisa em um documento chamado formulário CRS.
Além disso, os corretores deverão documentar o histórico de ações legais ou disciplinares tomadas contra a empresa que oferece o produto de investimento ou seus profissionais financeiros. Outra característica vital da regra é a Obrigação de Cuidado. Essa exigência implica que os consultores financeiros garantam que, de forma diligente e cuidadosa, suas recomendações estejam no melhor interesse de seus clientes.
A última exigência é a Obrigação de Conflito de Interesse. Ela requer a gestão e mitigação de comissões que possam representar um conflito financeiro de interesse.
Dissecando as Implicações da Regra de Regulação do Melhor Interesse
Como esperado, críticos de todos os lados dissecam o Reg BI da SEC, e o argumento mais proeminente que muitos levantam é a nebulosidade da regra. Por exemplo, alguns críticos condenaram a relutância da SEC em definir claramente o que significa “Melhor Interesse”, as ações que indicariam que um consultor de investimento não está em conformidade e como mitigar conflitos financeiros de interesse.
É provável que as corretoras procurem maneiras de contornar essa regra, pelo menos até que a SEC comece a aplicar sanções disciplinares contra consultores de investimento não conformes. Além disso, o Reg BI parece não ter força de aplicação. É improvável que a não conformidade leve a ações coletivas e litígios.
Além disso, há um clamor de que a regra da SEC não esclareceu aos investidores os papéis dos consultores de investimento e das corretoras. Observe que a maioria das corretoras está registrada na SEC. Tecnicamente, isso significa que elas poderiam assumir os papéis de Consultores de Investimento Registrados (RIA), porém não são fiduciárias.
Mais preocupante é o fato de que a exigência do Formulário CRS faria pouco para mudar o status quo. Essa percepção decorre de estudos que mostraram que os consumidores têm dificuldade em entender o conteúdo dos formulários CRS.
Ao responder a muitas das críticas dirigidas ao Reg BI, o presidente da SEC, Jay Clayton, declarou que “visões divergentes foram expressas quanto a se o padrão deveria ser mais baseado em princípios ou mais prescritivo — e, em particular, se deveria ser fornecida uma definição detalhada, específica, caso a caso de ‘melhor interesse’ no texto da regra.”
Assim, após cuidadosa consideração, a agência concluiu que a abordagem baseada em princípios adotada para a regra “é uma abordagem comum e eficaz para abordar questões de dever sob a lei, particularmente onde os fatos e circunstâncias de relações individuais podem variar amplamente e mudar ao longo do tempo, inclusive como resultado da inovação,”
Julgar pelos detalhes do Reg BI discutidos acima, não há dúvida de que a regra contém elementos da regra fiduciária que a administração Obama propôs por meio do Departamento do Trabalho. A diferença é que esta última buscava classificar todos os profissionais de investimento como fiduciários. Em outras palavras, um cliente poderia decidir processar seu consultor de investimento ou corretor ao notar discrepâncias que sugerissem que seus interesses não foram atendidos da melhor forma pelo gestor de investimento.
Lembre‑se de que essa regra encontrou um obstáculo sob a administração atual, já que a indústria de valores mobiliários contestou sua viabilidade nos tribunais. E embora o DOL também tenha indicado que está pressionando por uma nova regra fiduciária, não há garantia de que sua proposta futura terá a mesma firmeza da anterior. Essa afirmação é provável, considerando a possibilidade de que Eugene Scalia, o advogado que liderou o caso contra a regra fiduciária anterior do DOL, se torne o novo Secretário do Trabalho.
Além disso, é importante notar que o Certified Financial Planner Board of Standards planeja aplicar um código de ética que exigirá que seus 84.000 membros adiram aos padrões fiduciários, independentemente das estruturas regulatórias que os regem. Curiosamente, a data de implementação desse código coincide com a do Reg BI.
Mais importante ainda, alguns estados estão contemplando assumir a iniciativa impondo regras fiduciárias separadas que corrigiriam as falhas aparentes do Reg BI. Por exemplo, o bureau de segurança de Nova Jersey publicou uma proposta de regra que classifica explicitamente corretoras como fiduciárias. Outros estados que seguiram caminho semelhante são Nevada e Massachusetts.
Em resposta a esse desenvolvimento, o presidente da SEC, Jay Clayton, declarou que “eu e muitos outros acreditamos que uma abordagem fragmentada à regulação do vasto mercado de aconselhamento de investimento varejista aumentará custos, limitará opções para investidores de varejo e tornará a supervisão e aplicação mais difíceis. Estou esperançoso de que nossos colegas reguladores continuarão a trabalhar conosco para minimizar inconsistências e maximizar a eficácia de nossos esforços coletivos.”
No entanto, independentemente das brechas do Reg BI e das controvérsias que geraram respostas dos reguladores estaduais, acredito que a proposta da SEC é um passo na direção certa para proteger os investidores.
Para os investidores, trata‑se de fazer as perguntas certas:
- Quem paga a comissão do seu corretor?
- Quanto ele recebe por incentivá‑lo a comprar um produto de investimento.
- Você é um fiduciário?
- Como um corretor aplica as regras de proteção ao investidor?
As informações fornecidas aqui são opinião pessoal e oferecem apenas uma visão subjetiva das regras e orientações regulatórias fornecidas pela SEC. Não devem ser interpretadas como aconselhamento jurídico ou de conformidade. Consulte seu profissional de conformidade para mais detalhes.
