Verantwoordingsplicht in de Metaverse via Blockchain en FinTech

Gegevens groeien exponentieel. De wereldwijde hoeveelheid gegevens die wordt gecreëerd, vastgelegd, gekopieerd en geconsumeerd, zal naar verwachting tegen 2025 182 zettabytes (ZB) bereiken, en tegen 2028 zal het verder groeien tot een enorme 394 ZB, volgens Statista.

Toegenomen digitale activiteit is de belangrijkste drijfveer van dit snelgroeiende gegevensvolume. Toch is deze groei nog lang niet voltooid. 

Met de metaverse die klaarstaat om uit te breiden als een mainstream platform voor sociale interactie, entertainment, gezondheidszorg, onderwijs, handel en remote work, zullen gegevens niet alleen blijven groeien maar ook nieuwe uitdagingen creëren.

In de meeslepende omgeving van de metaverse, die wordt gezien als de volgende fase van de evolutie van het internet, komen enorme hoeveelheden persoonlijke en niet‑persoonlijke gegevens samen. Dit omvat biometrische gegevens (gebaren, hartslag, oogbewegingen, gezichtsgeometrie, vingerafdrukken en stemafdrukken), ruimtelijke gegevens (geolocatie en kamermapping) en gedragsgegevens (interacties, emotionele reacties en uitgavenpatronen).

Er bestaan echter momenteel geen verantwoorde mechanismen voor onderzoekers en regelgevers om al deze kwalitatieve en gevoelige gegevens te benaderen en te beheren.

Dit gebrek aan een effectief proces is bijzonder urgent voor FinTech en disruptieve technologieën, zoals blockchain, gedecentraliseerd bestuur en token‑gebaseerde economieën, die deze uitdagingen kunnen omzetten in financiële problemen en zorgen over marktintegriteit, waardoor ze verder reiken dan louter juridische of privacykwesties.

Een nieuwe studie¹ genaamd “Augmented Accountability: Data Access in the Metaverse” heeft tot doel deze dringende uitdaging aan te pakken door een regulerende benadering voor te stellen om de ongekende gegevensstromen die door virtuele omgevingen worden gegenereerd, verantwoord te beheren.

De Metaverse: Een nieuw grensgebied van gegevens en risico

Virtuele, driedimensionale (3D) ruimtes hebben al lange tijd de gaming‑ en sociale wereld doordrongen, maar het was tijdens de COVID‑19‑pandemie in 2020 dat technologische vooruitgang en maatschappelijke transformaties de metaverse naar de voorgrond brachten, naar de mainstream‑discussie.

Hoewel nog in ontwikkeling, gelooft de meerderheid van de experts dat de metaverse tegen 2040 volledig onderdompelend zal zijn, een goed functionerend aspect van ons dagelijks leven zal worden en verschillende aspecten van de samenleving ten goede zal komen.

Maar wat is het precies? Welnu, de metaverse is simpelweg de convergentie van digitaal en fysiek in een persistent 3D‑milieu. Het is een virtuele wereld waar gebruikers deelnemen aan diverse activiteiten en ervaringen.

De samensmelting creëert enorme en diverse gegevensstromen, die zowel aanzienlijke kansen als complexe uitdagingen opleveren. 

Wat betreft kansen, stellen virtuele economieën nieuwe vormen van uitwisseling, handel en activacreatie mogelijk. Bijvoorbeeld, virtuele goederen zoals avatars, digitaal onroerend goed en NFT’s creëren geheel nieuwe activaklassen.

Net als in de fysieke wereld heeft de virtuele wereld rollen zoals virtuele architecten en digitale modeontwerpers, en leidt dit tot nieuwe rollen zoals streamers en in‑game dienstverleners. Bedrijven kunnen ondertussen inkomsten genereren via micro‑transacties en virtuele diensten.

Bovendien bieden play‑to‑earn (P2E) modellen een geschikte manier om inkomen te genereren in dergelijke opkomende economieën. Door virtuele economieën te combineren met blockchain‑technologie, stelt dit systeem spelers in staat virtuele ervaringen te consumeren terwijl ze waarde creëren, een bestaan opbouwen via digitale activa en NFT’s, en bijdragen aan de economie.

Aangezien virtuele economieën geen fysieke grenzen kennen, kunnen gebruikers wereldwijd gemeenschappen, economieën en bestuursstructuren rond gedeelde interesses opbouwen, ongeacht hun locatie of achtergrond. Hier kunnen gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO’s) hen helpen met collectief eigendom en besluitvorming.

Bedrijven in de fysieke wereld kunnen de metaverse zelfs gebruiken als een experimentele omgeving om nieuwe producten en economische modellen te testen voordat ze in de echte wereld worden geïmplementeerd.

Dus er zijn duidelijk veel kansen beschikbaar in het virtuele domein, maar ze zijn niet risicovrij. 

De persistentie van digitale avatars en digitale activa brengt unieke uitdagingen met zich mee. Bijvoorbeeld, het correleren van oogvolg‑gegevens met het bestedingsgedrag van gebruikers kan leiden tot potentiële financiële profilering, discriminatie en uitbuiting. Bedrijven kunnen ook predatory marketing toepassen en prijzen manipuleren. 

Een avatar of digitale erfenis van een overleden persoon kan zelfs worden benut om sociale interacties, virtuele economieën of bestuursbeslissingen te beïnvloeden. Fraude, oplichting, virtuele activabubbels en uitbuiting van laagbetaalde werknemers vormen andere risico’s.

Dus, hoewel de metaverse belooft nieuwe en opwindende kansen voor innovatie en inclusie te openen, brengt het ook risico’s van ongelijkheid en misbruik met zich mee als het onbeheerd blijft.

Regulated Data Access (RDA): Het centrale voorstel van de studie

Alle verschillende diensten en activiteiten in de metaverse genereren een breed scala aan persoonlijke, niet‑persoonlijke en native gegevens. 

Zoals de nieuwste studie aangeeft, onthult persoonlijke data individueel gedrag en kwetsbaarheden, terwijl niet‑persoonlijke data analyse van bredere trends en bedreigingen mogelijk maakt, en metaverse‑native data nieuwe inzichten biedt in gebruikers‑platforminteracties. Samen bieden ze waardevolle kansen voor het bestuderen van systemische risico’s, maar dat vereist het navigeren door ethische, juridische en technische uitdagingen van het werken met zulke gevoelige informatie om veiligheid te waarborgen zonder het risico op datalekken te vergroten.

Hoe kan data in de metaverse verantwoord worden benaderd?

Giancarlo Frosio, professor Intellectueel Eigendoms‑ en Technologierecht en directeur van het Global Intellectual Property and Technology (G‑IPTech) Centre, School of Law, Queen’s University Belfast, heeft een regulerende benadering voorgesteld genaamd Regulated Data Access (RDA).

RDA bouwt voort op de Digital Services Act (DSA) van de Europese Unie, Artikel 40. De wet verplicht dat aanbieders van Very Large Online Platforms (VLOPs) en Very Large Online Search Engines (VLOSEs) onderzoekers die zijn geverifieerd toegang geven tot hun data.

Met deze data‑toegang beogen de autoriteiten het detecteren, identificeren en dieper begrijpen van systemische risico’s die de samenleving via de online wereld worden opgelegd, binnen de EU. Het is ook de bedoeling om “een veiligere digitale ruimte te creëren waar de fundamentele rechten van alle gebruikers worden beschermd.”

Om toegang tot deze data te krijgen, moeten onderzoekers echter geverifieerd worden, wat inhoudt dat ze aan specifieke criteria moeten voldoen, waaronder verbonden zijn aan een onderzoeksorganisatie, onafhankelijk zijn van commerciële belangen, en zich committeren om hun onderzoeksresultaten publiek beschikbaar te maken. 

Dus introduceert Artikel 40’s RDA een ongekende mate van transparantie en toezicht voor VLOPs en VLOSEs. Dit verbetert de veiligheid van digitale platforms door ervoor te zorgen dat ze hun verplichtingen nakomen, geen risico‑beoordelingen kunnen verdoezelen of misleiden, en hen verantwoordelijk houden voor hun acties.

Hoewel de metaverse‑platformen zoals Horizon, Fortnite, Microsoft (MSFT ) Mesh, Second Life en Decentraland (MANA ), of enterprise XR‑suites (extended reality omvat VR, AR en Mixed Reality (MR)) hier niet worden behandeld, kunnen de bepalingen voor gereguleerde data‑toegang nog steeds met weinig aanpassingen op de metaverse van toepassing zijn. 

De onderzoekers stellen dat deze platforms mogelijk als VLOPs of VLOSEs kunnen kwalificeren en onderworpen kunnen worden aan de data‑toegangsregels van de DSA.

Wanneer toegepast op de metaverse, kan RDA dienen als een transparantiemechanisme om fraude, witwassen, marktmanipulatie en gedragsuitbuiting te mitigeren. Voor FinTech‑ecosystemen kunnen dergelijke verantwoordingsinstrumenten helpen systemische risico’s te verminderen en het vertrouwen van gebruikers in virtuele ruimtes en digitale activamarkten te versterken.

Blockchain en decentralisatie: Een tweesnijdend zwaard

De belofte van een digitale frontier waar individuen zich kunnen onderdompelen in grenzeloze virtuele ervaringen komt in twee vormen: gecentraliseerde en gedecentraliseerde metaverses.

In een gecentraliseerde metaverse, zoals Meta (META ) en Roblox, controleert één entiteit het volledige platform, zoals Meta (voorheen Facebook), in het geval van het online virtuele reality‑spel Meta Horizon Worlds.

Dit betekent dat één organisatie of individu verantwoordelijk is voor het gehele virtuele rijk en alles daarin. Alles van het stellen van regels, het dicteren van operaties, en het bezitten van servers tot het beheren van data en monetiseren via hun systemen, zij controleren het allemaal.

De activa, zoals skins en valuta, van zo’n metaverse zijn platformspecifiek en vergrendeld binnen hun ecosysteem. Dit betekent dat een Roblox‑item niet werkt in Horizon Worlds en omgekeerd. Interoperabiliteit is hier dus extreem beperkt, zo niet afwezig, waardoor gebruikers niet vrijelijk tussen ecosystemen kunnen bewegen met hun activa.

In contrast is de Web3‑metaverse, zoals Decentraland en The Sandbox (SAND ), gedecentraliseerd. In plaats van één entiteit die de activa van tienduizenden gebruikers controleert, heeft de gebruiker volledige controle over zijn eigen activa. Gebouwd op blockchain, worden items, land en avatars hier vertegenwoordigd door NFT’s of tokens, die echt eigendom kunnen zijn van gebruikers.

Doordat ze on‑chain zijn, kunnen activa theoretisch over verschillende werelden bewegen, hoewel de ontwikkeling nog gaande is om fragmentatie te verwijderen en interoperabiliteit in de praktijk mogelijk te maken.

Gebruikers loggen ook niet in met gecentraliseerde accounts zoals Facebook, maar met crypto‑wallets waarbij de gebruikersidentiteit pseudoniem is en niet door het platform wordt gecontroleerd.

De openheid en het ontbreken van een centrale autoriteit in de gedecentraliseerde metaverse maken RDA echter uitdagender. Ten eerste is data gefragmenteerd, en het combineren van meerdere databronnen kan technisch complex zijn voor onderzoekers. De pseudonimiteit van de sector maakt het bovendien moeilijk om demografieën, gemeenschappen of gedragspatronen nauwkeurig te bestuderen.

Maar tegelijkertijd creëert dit nieuwe kansen via slimme contracten en DAO’s.

Het gebruik van zelf‑uitvoerende slimme contracten om de regels voor data‑toegang te coderen kan compliance automatiseren, terwijl de transparantie van blockchain onvervalsbare audit‑trails kan bieden. In plaats van te vertrouwen op bedrijfsrapportage, kunnen regelgevers en onderzoekers zelf de authenticiteit van data benaderen en verifiëren. Ook kan hun datagebruik worden getraceerd en verantwoordelijk worden gehouden.

DAO’s kunnen hier fungeren als door de gemeenschap aangestuurde data‑stewards. De brede gemeenschap kan stemmen over wie toegang krijgt en voor welke doeleinden, waardoor deelnemers inspraak krijgen in hoe hun data wordt gebruikt.

Op deze manier kan blockchain de datagovernance in meeslepende economieën hervormen, vergelijkbaar met hoe het de transparantie in de bankensector heeft getransformeerd en het vertrouwen, de verantwoordingsplicht en de democratisering van het financiële ecosysteem heeft verbeterd.

Wereldwijde regelgevende hiaten

Met gegevensbescherming en privacy die steeds crucialer worden, hebben regelgevers wereldwijd maatregelen geïntroduceerd om online omgevingen te beveiligen en de duurzame groei van de digitale economie te ondersteunen.

In de EU vertegenwoordigt de DSA het meest geavanceerde kader, dat expliciet RDA heeft verplicht. Het bestrijkt een breed scala aan digitale diensten, inclusief online intermediairs en hosting‑diensten, met specifieke verplichtingen voor VLOPs.

Hoewel de DSA niet duidelijk de reikwijdte van de gedekte data definieert, verwijst het naar ‘confidentiële informatie’, wat suggereert dat deze toegang ook privé‑datasets kan omvatten.

Bovendien kwalificeert de wet onderzoekers als geverifieerd via de Digital Services Coordinator (DSC), die vervolgens een verzoek indient bij het platform met specificatie van data, doel en tijdsbestek. Het platform kan enkele wijzigingen voorstellen en vervolgens functioneel equivalente toegang bieden, die bij goedkeuring wordt verleend. De toegang eindigt wanneer de voorwaarden vervallen.

In het VK prioriteert de Online Safety Act (OSA) transparantie. De focus van OSA ligt op content‑moderatie, met als doel gebruikers te beschermen tegen schadelijke en illegale content, zoals cyberpesten en kinderuitbuiting. Het vereist dat platforms robuuste systemen hebben om dergelijke content te identificeren, rapporteren en verwijderen. Echter, het mist uitgebreide bepalingen over data‑toegang voor transparantie‑ en onderzoeksdoeleinden. Het spreekt ook niets uit over RDA.

In de VS wordt de Platform Accountability and Transparency Act (PATA) voorgesteld met als hoofddoel het versterken van transparantie en verantwoordingsplicht op sociale‑mediaplatforms door specifieke data‑ en operationele praktijken openbaar te maken. Door het publiek toegang te geven tot advertentiebibliotheken en transparantierapporten, wil de wet de zichtbaarheid van platformactiviteiten vergroten en dringende kwesties zoals platformbias, desinformatie,  en de maatschappelijke impact van algoritmische amplificatie aanpakken.

Momenteel in concept, maakt PATA platformdata toegankelijk voor geverifieerde onderzoekers, vergelijkbaar met de EU‑DSA, maar de reikwijdte is eerder beperkt, voornamelijk tot grote sociale‑mediaplatforms, en vertrouwt op de FTC voor handhaving.

Zoals dit aantoont, bestaat er momenteel regelgevende fragmentatie in de wereldwijde metaverse, wat hindernissen creëert voor de groei van de virtuele economie. Het verplichten van bedrijven om te voldoen aan een veelheid aan regelgevingen, die soms met elkaar in conflict staan, verhoogt kosten en inefficiënties, wat op zijn beurt hun vermogen om te opereren en innoveren beïnvloedt. 

De regelgevende onzekerheid dempt ook economische activiteit en ondermijnt vertrouwen. Aangezien FinTech floreert op grensoverschrijdende liquiditeit en interoperabiliteit, zijn geharmoniseerde wereldwijde standaarden nodig om mazen en regelgevingsarbitrage te voorkomen en concurrentie en samenwerking te bevorderen om groei te stimuleren.

Waarom dit belangrijk is voor financiën en innovatie

Het concept van de metaverse bereikte zijn piek in de mainstream‑discussie toen in november 2021 de sociale‑mediagigant Facebook zichzelf hernoemde tot Meta en een investering van 10 miljard dollar aankondigde om virtuele ervaringen te ontwikkelen.

Hoewel de hype rond de metaverse sindsdien is afgenomen, gaat de ontwikkeling door in deze convergentie van augmented reality (AR), virtual reality (VR) en het internet. De metaverse‑economie wordt naar verwachting globaal $1,5 biljoen tegen 2030.

Maar uiteraard gaat deze enorme kans gepaard met kritieke zorgen over datalekken, gebruikersprivacy en cybercriminaliteit. 

In afwezigheid van verantwoordingsstructuren staat de metaverse‑economie ook bloot aan systemische risico’s zoals financiële manipulatie in virtuele markten, uitbuiting van biometrische en/of gedragsdata, en een verlies van vertrouwen bij investeerders en consumenten.

Deze risico’s kunnen echter worden gemitigeerd door de bestaande regelgevende kaders opnieuw te evalueren, met een focus op het vaststellen van duidelijke en afdwingbare data‑toegangsregelingen. 

Belangrijker nog, door blockchain‑ en RDA‑kaders te combineren, kan de metaverse helpen veiligere digitale activamarkten te bevorderen. 

Duidelijke regels trekken ook institutionele investeerders aan. We zagen dit de afgelopen twee jaar toen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) eindelijk Bitcoin (BTC ) Spot‑exchange‑traded funds (ETF’s) goedkeurde, een decennium en een half na de creatie van BTC, evenals Ethereum Spot‑ETF’s. 

Sinds de handel zijn instellingen tientallen miljarden dollars in deze beleggingsinstrumenten gaan steken. Bitcoin‑ETF‑uitgevers beheren momenteel meer dan $148 miljard aan totale netto‑activa, terwijl $27,5 miljard aan activa wordt aangehouden door Ethereum (ETH ) ETF‑uitgevers.

Een recent onderzoek van EY toonde bovendien aan dat zorgen over volatiliteit en regelgevende duidelijkheid de belangrijkste issues zijn voor investeerders wereldwijd. In dit licht stelde het rapport dat opkomende regelgevende duidelijkheid wordt gezien als de belangrijkste katalysator voor de groei van de cryptovaluta‑industrie.

Aandacht en kapitaalstroom van instellingen helpen innovatie en infrastructuurontwikkeling te stimuleren. Bovendien kan de combinatie van blockchain met RDA leiden tot nieuwe compliance‑as‑a‑service FinTech‑oplossingen die veel transparanter, robuuster zijn en nieuwe inkomstenstromen bieden, terwijl ze verantwoordingsplicht integreren.

Beleidsaanbevelingen & Toekomstperspectief

In tegenstelling tot statische online platforms introduceert de meeslepende aard van de driedimensionale metaverse nieuwe dimensies van niet alleen datatypes en gebruikersinteracties, maar ook potentiële schade die huidige regelgeving simpelweg niet aankan. 

Zo vormt het verlenen van toegang tot data zoals oogvolging, ruimtelijke mapping en gedrags­patronen, die waardevolle inzichten kunnen bieden in gebruikersgedrag, platformverplichtingen en systemische risico’s, uitdagingen, waaronder het waarborgen van privacy, het mitigeren van re‑identificatierisico’s en het balanceren van concurrerende belangen van stakeholders. 

Om deze kwesties en de complexiteit van gebruikers‑toestemming in de metaverse aan te pakken, biedt het paper verschillende waardevolle aanbevelingen.

Allereerst kunnen metaverse‑platformen gedecentraliseerde identiteit (DID)‑oplossingen en self‑sovereign identity (SSI)‑modellen adopteren. Dit geeft gebruikers meer controle over zowel hun persoonlijke data als digitale identiteiten. 

Zoals het paper aangeeft, kunnen metaverse‑gebruikers via SSI en DIDs bepalen hoe hun data wordt gebruikt. Bovendien kunnen ze hun toestemming op elk moment intrekken.

Platformen kunnen gebruikers ook voorzien van verifieerbare credentials om hun virtuele identiteiten en toestemmingsvoorkeuren over platforms en omgevingen heen te beheren. Het aannemen van dynamische toestemmingsmechanismen zorgt er ondertussen voor dat het niveau van vereiste toestemming overeenkomt met het niveau van activiteit of interactierisico.

De integratie van gedecentraliseerde identiteit‑oplossingen en slimme contracten kan toestemming specifiek en intrekbaar in realtime maken, waardoor compliance, transparantie en audit‑baarheid worden verbeterd.

Het implementeren van privacy‑verhogende technologieën wordt door de studie beschreven als essentieel om RDA in de metaverse mogelijk te maken. Dergelijke technologieën, zo stelt de studie, balanceren platformbelangen, gebruikersprivacy, onderzoekerbehoeften en wettelijke naleving.

In de metaverse kunnen privacy‑verhogende tools zoals secure multi‑party computation (MPC), zero‑knowledge proofs (ZKP’s), homomorfe encryptie, differentiële privacy en confidential computing gebruikerscontent beschermen terwijl ze betekenisvolle data‑analyse mogelijk maken.

Naast het ontwikkelen van wereldwijde standaarden voor veilige datacatalogi en verwerkingsprotocollen, suggereert de studie het erkennen van RDA als een publieke‑belang‑dienst, die fundamenteel is voor vertrouwen en veerkracht in digitale financiën.

FinTech‑innovatieve aanmoedigen om compliance‑tools te ontwerpen met behulp van blockchain‑infrastructuren kan verder helpen bij het operationaliseren van RDA in de metaverse.

Conclusie: Naar vergrote verantwoordingsplicht

Data is de basis van de digitale wereld. En toegang tot data is de sleutel tot verantwoordingsplicht in de metaverse. Verantwoordingsplicht, waar dan ook, fysiek of virtueel, bevordert transparantie, voorkomt machtsmisbruik en schept vertrouwen. Voor FinTech creëert verantwoordingsplicht de voorwaarden voor duurzame groei in de volgende biljoen‑dollar digitale economie.

Nu, als het verstandig wordt toegepast, kunnen blockchain en andere disruptieve technologieën innovatie in lijn brengen met regulering, waardoor de toenemende convergentie van virtuele en echte wereld evolueert naar een vertrouwde financiële en sociale infrastructuur.

Klik hier voor een lijst van top‑AR‑ en VR‑aandelen.

Referenties:

^{1. Frosio, G., & Obafemi, F. (2025). Vergrote verantwoordingsplicht: Gegevenstoegang in de metaverse. Computer Law & Security Review, 59, 106196. (Version of Record), gepubliceerd 2025. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2025.106196}