왜 스테이블코인은 계속 실패할까: 모든 사용자가 알아야 할 위험

규제 당국이 갑자기 스테이블코인 친화 기조로 전환하면서 많은 이들이 놀랐습니다. 이 독특한 디지털 자산은 신규 사용자의 디지털 자산 채택을 촉진하는 핵심 수단이 됐습니다. 하지만 유망해 보이는 기술이 언제나 기대대로 작동하는 것은 아닙니다. 스테이블코인의 구조와 역사, 그리고 약속만큼 안정적이지 않을 수 있는 이유를 살펴보겠습니다.

스테이블코인의 장점

스테이블코인이 시장에 제공하는 이점은 분명합니다. 블록체인 자산의 투명성과 효율성에 법정화폐 가치의 편의성을 결합하기 때문입니다. 기업은 이를 이용해 적은 수수료로 국경을 넘는 결제를 신속하게 처리할 수 있습니다.

또한 스테이블코인은 결제 위험을 줄이고 DeFi(탈중앙화 금융) 플랫폼에서 추가 보상을 얻는 데 사용할 수 있습니다. 특히 스테이블코인 스테이킹을 허용해야 한다고 보는 Coinbase 같은 중앙화 거래소(CEX)와 은행권 사이에서 이 기능을 둘러싼 논쟁이 이어지고 있습니다.

스테이블코인이 페그를 유지하는 방법

스테이블코인의 개념은 디지털 자산을 준비금으로 뒷받침한다는 점에서 단순해 보입니다. 하지만 실제로는 예상보다 훨씬 어렵습니다. 스테이블코인 발행자가 프로젝트를 담보하는 방식이 매우 다양하다는 점도 어려움을 키웁니다. 대표적인 방식은 다음과 같습니다.

법정화폐 준비금

가장 일반적인 형태는 법정화폐 담보형입니다. 발행량과 같은 규모의 법정화폐 준비금을 보유해 토큰을 뒷받침합니다. 유동성과 안정성이 가장 높지만, 과거 여러 우려와 실패에서 자유롭지는 않았습니다.

법정화폐 준비금 담보형 스테이블코인은 발행량이 준비금 가치를 넘지 않는지 지속적으로 감사를 받아야 합니다. Tether(USDT) 같은 유명 프로젝트는 처음에는 법정화폐로 1대1 담보된다고 주장했다가 이후 기업어음 등 금융자산을 포함하도록 구성을 바꾸면서 조사를 받았습니다.

현재 법정화폐 기반 스테이블코인은 100% 법정화폐 준비금을 보유해야 합니다. 이를 통해 시장 상황에 즉시 대응하고 극심한 변동성 속에서도 1대1 페그를 회복할 수 있습니다. 그럼에도 탐욕은 여전히 가장 큰 위협입니다.

따라서 법정화폐 담보형 스테이블코인에는 지속적인 감사가 필요합니다. 준비금이 공시된 대로 존재하는지 확인하려면 이해관계가 없는 신뢰할 만한 제3자 감사기관이 참여해야 합니다. 내부 감사에만 의존한 프로젝트가 준비금에 대한 신뢰를 잃었다는 사실은 역사가 보여줍니다.

상품 기반 스테이블코인

상품 담보형 스테이블코인은 법정화폐 담보형과 비슷하지만 금이나 은 같은 상품을 준비금으로 사용합니다. 최근에는 동력이 약해졌지만, 법정화폐 담보 플랫폼이 급증하기 전까지 시장의 중요한 축이었습니다.

투자자에게 매력적인 이유는 금 같은 상품의 안정성과 가치 상승 가능성을 결합하기 때문입니다. 금은 장기적으로, 특히 경제적 불확실성이 클 때 가치가 오르는 경향이 있습니다. 이를 준비금으로 사용하면 시간이 지나면서 상대적으로 적은 준비금으로 더 많은 토큰을 발행할 수 있습니다.

하지만 이 방식에는 근본적인 문제가 많습니다. 여러 프로젝트가 보유 상품만 담보로 삼지 않고 채굴 사업과 관련 자산 전체를 토큰 준비금에 포함했기 때문입니다.

이 구조에서는 준비금의 실제 가치를 정확히 평가할 수 없어 사용자 신뢰가 무너졌고, 많은 프로젝트가 실패했습니다. 다만 Pax Gold(PAXG)와 Tether Gold(XAUT)는 제3자 감사를 받는 금고에 준비자산을 보관하는 법정화폐 담보형에 가까운 모델을 도입했습니다.

알고리즘 기반

알고리즘형 스테이블코인은 방정식과 암호화폐 준비금으로 가격을 안정시킵니다. 필요할 때 준비금 보유량을 자동으로 늘리거나 줄여 변동성을 흡수합니다. 이 방식은 시장에 등장한 초기 스테이블코인 유형 중 하나입니다.

알고리즘형 스테이블코인의 가장 큰 장점은 신뢰할 제3자가 필요 없다는 것입니다. 블록체인 자산을 준비금으로 사용하므로 외부 감사 없이도 누구나 준비금 규모를 확인할 수 있습니다.

초기 알고리즘형 스테이블코인은 변동성에 대응하려고 비트코인 준비금을 사용했지만 사실상 불가능한 것으로 드러났습니다. 비트코인 가격이 급락하면 준비금 가치도 갑자기 떨어지고, 손실이 크면 페그를 유지할 만큼 충분한 비트코인을 확보할 수 없기 때문입니다.

개발자들은 포기하지 않았고 차세대 프로젝트는 자체 토큰을 준비금으로 편입했습니다. 하지만 이 토큰에는 비트코인이 16년 넘게 축적한 가치와 사용 실적에서 얻은 신뢰가 없어 더 큰 문제가 생겼습니다.

스테이블코인 위험

스크롤하려면 스와이프 →

스테이블코인이 작동할 수 있다는 사실은 입증됐지만, 재앙적 실패와 대규모 손실을 막으려면 많은 위험을 고려해야 합니다. 부실한 감사, 환금성, 중앙화된 통제, 은행 문제, 거래소 장애는 토큰 보유자의 손실로 이어질 수 있습니다. 다음은 스테이블코인과 관련해 암호화폐 커뮤니티가 최근 얻은 뼈아픈 교훈입니다.

Terra UST 붕괴: 교훈

Terra LUNA·UST 붕괴는 스테이블코인 사용자에게 경종을 울렸습니다. 2022년 5월 여러 악재가 겹치며 발생했습니다. Terra는 고성능의 포괄적인 4세대 블록체인 생태계를 표방했고, DeFi를 지원하는 프로그래머블 블록체인, 범용 유틸리티 토큰 LUNA, 스테이블코인 UST를 통합했습니다.

Terra는 가격을 안정시키기 위해 UST와 LUNA를 자기증폭적 발행·소각 메커니즘으로 연결했습니다. 이론상 개발자는 필요하면 준비금 요건을 충족할 만큼 토큰을 공급할 수 있었습니다. UST 보유자는 페그 유지를 위해 UST를 소각하고 1달러 상당의 LUNA를 발행하거나 그 반대 작업도 할 수 있었습니다.

그러나 UST 가치가 하락해 1달러 페그를 유지하지 못하자 모든 것이 무너졌습니다. LUNA 보유자들은 이를 즉시 알아차렸고 늦기 전에 자산을 팔아야 한다고 판단해 대규모 매도가 이어졌습니다.

DeFi 매도

붕괴 당시 Anchor Protocol은 유통량의 상당 부분을 보유했습니다. 이 DeFi 스테이킹 프로토콜은 풀 참여 대가로 UST 보유자에게 최대 20% 수익률을 제공했습니다. 하지만 UST가 페그를 지킬 수 없다고 판단하자 보유분을 매도하기 시작했고 다른 참여자도 뒤따랐습니다.

UST를 안정시키려던 개발자는 LUNA를 추가 발행했습니다. 그러나 인플레이션이 심해지며 LUNA 가치는 초기 가격의 극히 일부로 떨어졌고 상황은 악화됐습니다. LUNA는 24시간도 안 돼 총 400억 달러의 가치를 잃었습니다.

USDC가 2023년에 일시적으로 페그를 잃은 이유

스테이블코인은 전통 금융 시스템의 문제처럼 통제할 수 없는 이유로 안정성을 잃을 수 있습니다. 2023년 3월 10일 발생한 USDC 사태는 전통 금융과 디지털 금융의 결합이 항상 유익하지는 않음을 보여줍니다.

Silicon Valley Bank(SVB)의 갑작스러운 파산이 사태를 촉발했습니다. 잘못된 투자와 경영으로 뱅크런이 발생했습니다. 은행은 물가상승률이 낮아질 것으로 예상해 장기채권에 집중 투자했지만 실제로는 상승했고, 장기 주택저당증권 같은 자산에서 10억 달러 넘는 손실이 났습니다. 소식이 알려지자 인출이 몰려 SVB는 출금을 중단했습니다.

동시에 USDC 발행사 Circle은 SVB에 약 33억 달러의 준비금을 보유했지만 자금에 접근할 수 없다고 발표했습니다. 이 소식으로 DeFi 전반에서 USDC가 급매도됐고 Curve와 Aave에는 USDC를 처분하려는 사용자가 몰렸습니다.

은행 파산이 스테이블코인 준비금에 미치는 영향

트레이더의 대규모 매도와 준비금 접근 불능이 겹치며 USDC는 0.87달러까지 떨어졌고, 자금은 주로 USDT 같은 다른 스테이블코인으로 이동했습니다. 프로젝트에 대한 희망이 사라질 무렵 미국 정부가 은행권을 위해 개입했습니다.

정부는 SVB 붕괴가 다른 기관으로 확산된다고 판단해 금융 시스템의 대규모 실패를 막기 위한 구제에 나섰습니다. 연방 규제 당국은 최대 2,500억 달러 규모의 지원 장치를 마련해 SVB 같은 은행의 예금을 보장하고 스테이블코인 시장으로의 추가 확산을 막았습니다. 이 조치는 많은 법정화폐 담보형 스테이블코인도 구했습니다.

구제 조치는 미국 금융시장을 안정시키고 USDC가 페그를 회복하도록 도왔습니다. FDIC는 향후 뱅크런을 막는 새로운 보호 장치를 도입했습니다. 소비자 신뢰가 돌아오면서 3월 13일 USDC는 페그 가치를 회복했습니다.

PYUSD의 $300조 발행 오류 설명

스테이블코인의 안정성을 평가할 때 기술 문제도 고려해야 합니다. 많은 프로젝트에서 개발자가 토큰 발행 등을 담당합니다. PYUSD 사건에서는 기술적 오류로 프로젝트가 수십억 달러를 잃을 수도 있었습니다.

2025년 10월 15일 발행사 Paxos가 내부 자금 이체 중 실수로 300조 달러 상당의 PYUSD를 발행했습니다. 보안 침해나 해커 개입은 없었습니다.

당시 세계 GDP의 세 배에 해당하는 발행 명령 오류는 블록체인 탐색기로 네트워크를 감시하던 사용자에게 즉시 발견됐습니다. 갑작스러운 대규모 발행은 사용자와 규제 당국의 주목을 받았고 양측 모두 빠르게 오류를 지적했습니다.

운이 그들을 도왔다

다행히 새 토큰은 아직 유통되지 않아 큰 손실이 발생하기 전에 개발자가 소각할 수 있었습니다. 발행부터 소각까지 30분도 걸리지 않았고 사용자나 네트워크의 손실도 없었습니다.

놀랍게도 PYUSD는 사태 내내 1달러 페그를 유지했습니다. 이는 블록체인 감시 기술에 대한 소비자 신뢰의 중요한 이정표였으며, 블록체인의 투명성이 중앙화된 방식보다 나은 선택이 될 수 있음을 보여줬습니다.

USDe Binance 가격 오류 (2025)

최근 사례는 2025년 10월 10일 발생한 USDe와 Binance 사건입니다. 제3자가 프로젝트 안정성에 영향을 주고 시장에 큰 불확실성을 만들 수 있음을 보여줍니다.

USDe 자체에는 문제가 없었습니다. Binance의 가격 표시 오류로 여러 토큰이 잘못된 가격을 표시했고 일부는 0달러로 나타났습니다. 이후 소수점 위치 처리 오류가 원인으로 밝혀졌습니다.

다른 모든 거래소에서 페그를 유지했지만 Binance에서는 USDe가 0.66달러까지 급락했습니다. Binance는 잘못을 인정하고 사용자에게 2억 8,300만 달러를 보상했으며 재발 방지를 위해 안전 시스템을 강화했습니다.

다행히 커뮤니티는 문제가 Binance에만 국한됐음을 확인했습니다. 정보가 늦었다면 토큰 대량 매도로 프로젝트가 사실상 붕괴할 수 있었습니다. 이후 발행사 Ethena Labs는 준비금과 프로젝트가 안정적이며 계획대로 진행 중이라고 보유자들을 안심시켰습니다.

비트코인이 최선의 선택일 수 있다

국제 결제 수단으로 스테이블코인을 택하는 기업과 사용자가 늘면서 비트코인과 비교할 필요가 있습니다. 가치 유지를 위한 준비금이 필요 없는 비트코인과 달리 스테이블코인은 복잡한 알고리즘이나 회계에 의존합니다. 단계가 늘 때마다 새로운 실패 지점이 생기기 때문에 주요 디지털 자산 결제 수단으로 비트코인을 다시 선택하는 이들도 많습니다.

스테이블코인은 안정적이지 않다 | 결론

이 사례들은 스테이블코인이 크게 발전했지만 완벽과는 거리가 멀다는 점을 보여줍니다. 비트코인 같은 암호화폐의 가치가 계속 오르면 극심한 변동이나 오류 속에서도 안정성을 보장할 방법을 찾을 수 있을지 모릅니다. 현재로서는 비트코인이 더 현명한 선택인 경우가 여전히 많습니다.

다른 디지털 자산에 대해서는 여기에서 알아보세요.