비트코인은 전 세계 위기 동안 정말 안전 자산인가?

비트코인은 종종 고정된 정체성을 부여받는다. 지지자들은 이를 디지털 골드라고 부르는 반면, 비평가들은 투자자들이 신중해질 때 하락할 가능성이 있는 투기성 위험 자산이라고 설명한다. 두 설명 모두 일리 있어 보일 수 있는데, 이는 비트코인이 모든 위기에 동일하게 반응하지 않기 때문이다.

비트코인과 정치적 불확실성 연구에 대한 새로운 비교 검토¹는 논쟁이 아직 해결되지 않은 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 2017년부터 2025년까지 발표된 153개의 고유 문서를 검토한 결과, 연구진은 비트코인이 안전 자산, 헤지, 다변화 수단, 변동성 수혜자 및 위험 증폭기로 묘사되었다는 것을 발견했다. 그 겉보이는 역할은 사건, 시장, 측정 기간 및 분석 방법에 따라 달라진다.

이 논문은 또한 덜 명백한 문제를 밝혀낸다. 연구자들은 Scopus와 Web of Science 중 어느 데이터베이스를 검색하느냐에 따라 분야에 대한 서로 다른 견해에 도달할 수 있다. 이는 학계 밖에서도 중요한 의미를 가진다. 투자자들이 증거의 일부만 포착한 연구를 바탕으로 포트폴리오 가정을 세운다면, 겉보기에 엄밀한 결론도 불완전한 지도에 기반할 수 있다.

비트코인의 안전 자산 지위가 여전히 불확실한 이유

안전 자산은 심각한 스트레스 기간 동안 가치가 유지되어야 하며, 최소한 하락하는 위험 자산과 밀접하게 움직이는 것을 피해야 한다. 헤지는 보다 폭넓은 역할을 수행한다: 특정 위험에 대한 노출을 시간에 걸쳐 감소시키는 것이다. 다변화 수단은 여전히 변동성을 가질 수 있지만, 그 수익이 포트폴리오의 다른 부분과 완전히 일치하지 않는 한 허용된다.

이러한 역할은 서로 연관되어 있지만 교환 가능하지는 않다. 비트코인은 지정학적 긴장이 유동성 충격을 일으키는 특정 주간에는 포트폴리오를 보호하지 못하더라도 장기간에 걸쳐 전통적인 포트폴리오를 다변화할 수 있다. 또한 인플레이션 우려, 전쟁, 선거, 은행 위기 또는 급격한 통화 정책 변화에 대해 각각 다른 방식으로 반응할 수 있다.

이 검토는 바로 이러한 조건부 행동을 발견한다. 일부 연구는 헤지 또는 안전 자산 특성을 확인하는 반면, 다른 연구는 전염, 파급 효과 또는 더 큰 위험을 발견한다. Securities.io는 이전에 비트코인 ETF가 BTC를 안전 자산으로 만들지는 않았다는 증거를 조사한 바 있다. 이는 비트코인이 포트폴리오를 절대 보호할 수 없다는 뜻은 아니다. 이는 기관 접근성만으로는 비트코인을 지속적으로 방어적인 자산으로 변모시키지 못했다는 의미이다.

이 구분은 위기의 초기 단계에서 특히 중요해진다. 마진 콜이나 갑작스러운 현금 수요에 직면한 투자자들은 장기적인 투자 논리와 무관하게 유동 자산을 매도할 수 있다. 따라서 비트코인은 급격한 청산 상황에서 주식과 함께 하락할 수 있지만, 이후 관심이 통화 위험, 자본 통제, 국가 부채 또는 통화 팽창으로 이동함에 따라 다시 차별화될 수 있다.

금융 연구에 숨겨진 데이터베이스 문제

이 검토는 두 주요 학술 데이터베이스인 Scopus와 Web of Science에 동일한 검색 전략을 적용했다. 첫눈에 결과는 비슷해 보였다: Scopus는 108개의 문서를, Web of Science는 104개의 문서를 반환했지만, 두 컬렉션 모두에 나타난 것은 59개에 불과했다.

전체적으로 결합된 문헌의 61.4%가 한 데이터베이스에만 독점적으로 존재했다. 이 차이는 잘못된 검색이라기보다 색인 정책 때문이었다. Scopus는 아시아, 아프리카, 중동 및 북아프리카 지역의 대표성을 더 넓게 제공했으며, 기기 수준의 실증 연구에 더 중점을 두었다. 반면 Web of Science는 북미와 유럽 기관에 더 집중되어 있었으며 이론, 투자자 행동 및 시장 수준의 역학에 더 큰 비중을 두었다.

이는 일종의 선택 위험을 만든다. Scopus만을 기반으로 한 검토는 최신 기술과 신흥 시장 관점을 포착할 수 있지만, 기존의 이론적 프레임워크에 대한 비중은 낮출 수 있다. Web of Science만을 사용한 검토는 개념적으로 더 정착된 것으로 보일 수 있지만, 지역적 및 방법론적 다양성을 간과할 수 있다.

투자자에게 교훈은 학술 연구를 일축하지 말라는 것이다. 자신감 있는 주장이 어떻게 구성되었는지 검토해야 한다. 데이터베이스, 검색어, 기간, 위기 정의 및 선택된 모델이 모두 답변에 영향을 미칠 수 있다.

정치적 불확실성은 하나의 충격 유형이 아니다

검토된 문헌은 일반적으로 경제 정책 불확실성, 지정학적 위험, 주식시장 변동성 및 사건별 위기 지표를 사용합니다. 이러한 지표들은 서로 다른 압력을 포착합니다. 선거는 시장 인프라를 방해하지 않고 예상 세금이나 규제 정책을 변경할 수 있습니다. 군사 충돌은 동시에 에너지 가격, 결제 네트워크, 통화 및 국경 간 자본 흐름에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 IMF의 지정학적 위험과 자산 가격에 대한 분석은 마찬가지로 주요 지정학적 사건이 무역, 위험 프리미엄, 금융 연결을 통해 전달될 수 있음을 보여준다. 신흥 시장은 선진 경제보다 더 큰 영향을 받을 수 있으며, 이는 비트코인 연구가 서구 시장에 과도하게 집중돼 있다는 검토의 우려를 강화한다.

이는 특히 비트코인의 (BTC ) 실제 목적은 관할 구역에 따라 다를 수 있습니다. 미국의 기관 투자자에게는 변동성이 큰 포트폴리오 할당을 규제된 상품을 통해 거래하는 것이 될 수 있습니다. 통화 불안정이나 기존 헤지를 이용하기 어려운 사람에게는 단기적인 S&P 500과의 상관관계보다 이동성 및 국내 은행으로부터의 독립성이 더 중요할 수 있습니다.

따라서 보다 유용한 투자자 프레임워크는 다음과 같은 질문을 제시해야 합니다:

• 이 할당이 헤지하려는 구체적인 위험은 무엇입니까?
• 보호가 작동해야 하는 기간은 어느 정도입니까?
• 비트코인은 유사한 위기 단계에서 어떻게 행동했습니까?
• 증거에 해당 국가와 시장 구조가 포함되어 있습니까?

이는 이진적인 안전자산 질문을 포트폴리오 설계 질문으로 대체합니다. 비트코인이 모든 하락 국면에서 금처럼 행동할 필요는 없지만, 의도된 사용에 부합하는 증거가 없이는 방어적 역할을 부여해서는 안 됩니다.

더 나은 모델이 투자자들의 비트코인 위험 측정 방식을 바꿀 수 있습니다

문헌은 선형 모델과 전통적인 인과관계 검증에서 GARCH-MIDAS, 코퓰라, 분위수 회귀, 이벤트 스터디 등으로 발전해 왔습니다. 이러한 도구들은 비대칭 관계, 꼬리 의존성 및 시장 체제 변화 감지에 더 적합합니다.

하지만 머신러닝은 두 데이터베이스 모두에서 주변적인 위치에 머물고 있습니다. 이는 뉴스 강도, 유동성, 변동성, 투자자 심리, 통화 정책 및 지정학적 지표 간의 비선형 상호작용을 평가할 수 있는 모델에 적합한 문제임에도 불구하고 놀라운 일입니다.

다음 단계는 경제학을 불투명한 예측 엔진으로 대체하기보다 하이브리드 시스템에서 나올 수 있습니다. 계량경제학 모델은 해석 가능한 관계를 유지할 수 있는 반면, 머신러닝은 고정된 사양이 놓치는 체제 변화나 상호작용을 감지할 수 있습니다. 이러한 시스템은 비트코인이 고베타 기술 자산, 독립적인 통화 자산, 혹은 스트레스가 시장 전반으로 이동하는 채널 중 어느 역할을 하고 있는지를 추정할 수 있습니다.

제한이 있다. 과거 위기에 대해 학습된 모델은 시장 구조가 변할 때 실패할 수 있다. 현물 ETF, 보다 깊은 파생상품 시장, 기업 재무부 채택 및 새로운 규제가 비트코인을 거래하는 주체와 그 이유를 바꿀 수 있다. 최근 Securities.io에서 비트코인이 기관 수준 시장이 되었다에 대한 보도는 인프라 개선을 안전자산 역할과 별도로 평가해야 함을 보여준다.

규제된 암호화폐 위험 관리에 대한 투자

CME Group

연구는 비트코인이 궁극적으로 헤지 역할을 하든 위험 자산이든 관계없이 실질적인 필요가 있음을 지적합니다. 투자자들은 변동성을 관리할 도구가 필요합니다. CME Group은 주식 투자자가 해당 활동을 지원하는 규제된 시장 인프라에 노출될 수 있는 직접적인 방법을 제공합니다.

이 회사는 기관 및 숙련된 트레이더가 비트코인 노출을 헤지하고, 양방향으로 의견을 표현하며, 현물 시장 거래에만 의존하지 않고 위험을 관리할 수 있도록 암호화폐 선물 및 옵션을 운영합니다. CME Group은 2026년 5월 24/7 cryptocurrency futures and options trading을 출시하여 이 인프라를 더욱 확대했습니다.

이는 비트코인이 상승할 것이라는 예측 없이도 CME Group을 관련 있게 만듭니다. 기관 참여 증가, 보다 복잡한 헤징 요구, 지속적인 불확실성은 시장 심리가 부정적일 때조차도 규제된 파생상품에 대한 수요를 뒷받침할 수 있습니다. 따라서 이 회사는 단순한 장기 비트코인 투자 논리보다는 암호화폐 위험 관리 성숙에 연결되어 있습니다.

투자자는 경쟁 상황, 규제 변화, 거래량 주기 및 변동성이 낮은 기간에 파생상품 활동이 감소할 가능성을 여전히 고려해야 합니다. CME Group은 다각화된 거래소 운영자이므로 암호화폐 제품은 훨씬 더 넓은 사업 중 하나에 불과합니다.

비트코인은 조건부 헤지이며 영구적인 라벨이 아닙니다

이 리뷰는 비트코인이 안전자산인지 아닌지를 입증하지 못합니다. 대신 보편적인 답이 어려운 이유를 보여줍니다. 비트코인의 행동은 충격 종류, 시간 프레임, 지역, 투자자 기반, 유동성 상황 및 평가에 사용된 모델에 따라 달라집니다.

가장 중요한 발견은 증거 기반 자체가 선택된 데이터베이스에 따라 달라진다는 점일 수 있습니다. 두 개의 연구 리뷰는 거의 같은 수의 논문을 포함할 수 있지만 의미 있게 다른 지적 풍경을 묘사합니다.

투자자에게 이는 라벨을 포트폴리오 전략으로 취급하지 말라는 경고입니다. 비트코인은 특정 조건 하에서 다각화 또는 보호를 제공할 수 있지만, 그 조건은 사전에 정의되어야 합니다. 더 나은 질문은 비트코인이 항상 안전한가가 아니라, 언제, 어떤 위험에 대비해, 그리고 누구를 위해 방어적으로 작동했는가 입니다.

참고 문헌:

¹ Benkaddour, A., Guennoun, A., Bengana, I., & Knani, R. (2026). Bitcoin 및 정치적 불확실성: Scopus와 Web of Science를 통한 비교 서지계량 및 주제 검토. Social Sciences & Humanities Open, 14, 103455. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103455