Titoli digitali
Gli specialisti dimenticati: perché le catene costruite appositamente hanno perso RWA
Securities.io mantiene rigorosi standard editoriali e potrebbe ricevere compensi per i link recensiti. Non siamo consulenti finanziari registrati e questo non costituisce consulenza finanziaria. Si prega di consultare il nostro divulgazione di affiliati.
La tokenizzazione non è più una parola d'ordine. È uno dei settori più critici del settore delle criptovalute, registrando una rapida crescita e attirando un significativo interesse istituzionale e capitali. Tuttavia, queste istituzioni non utilizzano piattaforme specializzate come Polymesh, MANTRA e altre, ciascuna creata appositamente per questo scopo.
polymesh (POLYX ), ad esempio, è stata lanciata nel 2021 come blockchain conforme ai requisiti per i token di sicurezza, anni prima che la tokenizzazione fosse presa in considerazione da chiunque. Nonostante la creazione di solide basi per i titoli regolamentati, avvenuta troppo presto, non è stata adottata da aziende come BlackRock (BLK ), Citi e JPMorgan, che si stanno affrettando a tokenizzare migliaia di miliardi di asset reali su reti di uso generale.
Perché? Scopriamolo!
La visione originale: risolvere i problemi strutturali nella tokenizzazione della sicurezza
Circa un decennio fa, prima che Polymath diventasse Polymesh, il mercato delle criptovalute fu travolto dalla mania dei token non regolamentati. Durante il "selvaggio West" di Ethereum'S (ETH ) Nell'era delle ICO, tra il 2017 e il 2019, mentre innumerevoli nuovi token invadevano il settore, Polymath si è concentrata sulla risoluzione dei problemi strutturali dei token di sicurezza regolamentati. Questi erano i problemi che le catene pubbliche semplicemente non potevano affrontare all'epoca.
Polymath ha introdotto i token di sicurezza come un modo per creare e gestire asset digitali conformi che rappresentano la proprietà di titoli. Ha consentito l'emissione di token negoziabili specificamente progettati per rispettare le leggi sui titoli e resi disponibili agli investitori rigorosamente conformi al principio "conosci il tuo cliente" (KYC).
I titoli sono strumenti finanziari negoziabili che rappresentano proprietà, debito e altri diritti e vengono utilizzati da aziende e governi per raccogliere capitali. Possono essere azioni simili al capitale azionario, obbligazioni simili al debito o strumenti ibridi. Per consentire ciò, Polymath ha sviluppato lo standard "ST-20" con restrizioni di trasferimento specifiche, che in seguito hanno influenzato lo standard ERC-1400 per i trasferimenti basati su regole su Ethereum.
Sebbene Polymath fosse basato sulla blockchain di Ethereum, il panorama degli asset digitali mancava dell'innovazione e della regolamentazione necessarie per una tokenizzazione di livello istituzionale. La pseudonimità di Ethereum, la liquidazione probabilistica e la governance basata su fork non soddisfacevano le esigenze dei titoli regolamentati. Investitori, emittenti e banche semplicemente non erano pronti per l'era delle ICO, né dal punto di vista normativo né da quello tecnologico.
Nel 2021, Polymath ha lanciato Polymesh, una blockchain autorizzata di livello istituzionale, creata appositamente per asset regolamentati. È stata lanciata con 14 entità regolamentate finanziariamente che gestiscono nodi. La blockchain ha integrato identità, conformità, riservatezza, governance e finalità deterministica al suo interno, per risolvere i problemi di pseudonimato, resistenza alla censura e trasparenza con il blocco pubblico.kchains.
A differenza dell'ambiente ICO pseudonimo di Ethereum, in cui chiunque poteva partecipare senza verifica, Polymesh richiede a tutti i partecipanti che interagiscono con asset tokenizzati di completare la verifica dell'identità, fornendo KYC on-chain e identità.
E mentre chiunque può gestire un normale nodo Polymesh, gli operatori dei nodi possono essere solo entità finanziarie autorizzate che votano i finalisti dei blocchi e creano nuovi blocchi, allineando la governance con gli attori regolamentati, un netto distacco dalla governance basata su fork di Ethereum che i regolatori e le istituzioni non potevano accettare.
Per la prima volta, è stata creata una catena da zero, compatibile con le esigenze tradizionali del mercato dei capitali, che combina identità on-chain, trasferimenti basati su regole, governance progettata per le istituzioni e regolamento deterministico. Eppure, le istituzioni non si stanno affrettando ad adottarla.
Perché era troppo presto: il mercato immaturo della tokenizzazione RWA
Tutto è iniziato nel 2009 quando Bitcoin (BTC ) Ma per molto tempo, la criptovaluta più grande è rimasta un asset marginale. Ci è voluto più di un decennio perché la criptovaluta con una capitalizzazione di mercato di mille miliardi di dollari diventasse accessibile agli investitori istituzionali con l'approvazione degli ETF spot.
Tuttavia, le criptovalute alternative, o altcoin, sono apparse subito dopo il lancio di Bitcoin. Ma è stato Ethereum a introdurre gli smart contract e a segnare la nascita delle ICO.
Il boom delle ICO alla fine degli anni 2010 ha visto progetti raccogliere capitali attraverso la vendita di nuove criptovalute, ma la maggior parte di esse non era regolamentata e rischiosa, causando numerose perdite agli investitori. Ciò ha portato a una reazione negativa da parte delle autorità di regolamentazione, con la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense che ha preso provvedimenti contro i progetti che riteneva offrissero criptovalute non regolamentate.titoli quotati.
In risposta alle misure repressive sulle ICO, i security token e le Security Token Offering (STO) sono emersi come un'alternativa più conforme. Queste offerte, a differenza delle ICO, hanno offerto ai progetti un modo conforme per raccogliere capitali emettendo token che rappresentano la proprietà di asset reali, richiedendo al contempo misure come KYC e antiriciclaggio.controlli antiriciclaggio (AML).
Tuttavia, l'interesse per i security token è stato estremamente limitato, nonostante il loro potenziale. L'attenzione dei partecipanti al settore crypto retail si è concentrata principalmente su meme coin, token non fungibili (NFT) e finanza decentralizzata (DeFi), e l'ecosistema crypto più ampio si è evoluto attorno a questi trend. La tokenizzazione semplicemente non era una narrazione che interessava al mercato.
Nel frattempo, il settore istituzionale si è trovato ad affrontare una serie di ostacoli completamente diversi. Il settore delle criptovalute mancava di chiarezza normativa, soprattutto in assenza di quadri normativi globali come il MiCA o di una classificazione standardizzata dei token. Le istituzioni non avevano regole chiare su cosa fosse considerato un security token o su come dovesse essere trattato.
Questa ambiguità normativa, unita al conservatorismo istituzionale e ai rigorosi requisiti di conformità, ha tenuto banche ed emittenti in disparte. I team interni di gestione del rischio, gli uffici legali e gli uffici di conformità non avrebbero approvato l'esposizione a catene pubbliche pseudonime.
I problemi infrastrutturali aggravarono la situazione. Le soluzioni di custodia qualificate per gli asset regolamentati erano limitate, non esistevano grandi banche o agenti di trasferimento che supportassero i titoli tokenizzati, e non esistevano sistemi di reporting standardizzati o tutele per gli investitori. La liquidità per gli asset reali era pressoché inesistente e gli asset tokenizzati si trovavano ad affrontare l'ulteriore sfida rappresentata dal disinteresse sia dei retailer che delle istituzioni nel negoziarli.
Quindi, mentre l'ecosistema crypto era impegnato a perseguire la speculazione e a lottare con la regolamentazione, reti come Polymesh stavano costruendo il framework per la tokenizzazione. Ma a quel tempo, il mercato mancava di regolamentazione, liquidità, depositari e preparazione istituzionale. Polymesh ha sostanzialmente creato un motore di conformità prima ancora che il mercato avesse i driver e l'infrastruttura per utilizzarlo.
Il fatto è che ogni innovazione ha bisogno di tempismo. All'inizio, vengono ignorate per anni, e quando la stessa innovazione viene sfruttata al momento giusto, assistiamo a successi immediati. Allo stesso modo, nel settore delle criptovalute, la rapidità con cui si è riusciti a cogliere una narrazione non ha importanza finché la massa non ci crede, perché è allora che si viene ricompensati. E il mercato si è preparato per la tokenizzazione solo di recente.
Avanti veloce al 2025: la corsa all'oro della tokenizzazione RWA
È in atto una vera e propria corsa all'oro nel settore della tokenizzazione. Alcuni dei più grandi nomi di Wall Street stanno capitalizzando sulla tokenizzazione.
Il gestore patrimoniale BlackRock ha lanciato lo scorso anno il suo fondo monetario tokenizzato (MMF). Il BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) investe in buoni del Tesoro statunitensi a breve termine e strumenti equivalenti alla liquidità e attualmente detiene 2.53 miliardi di dollari in TVL. Il CEO di BlackRock, Larry Fink, ritiene che il settore finanziario sia "all'inizio della tokenizzazione di tutti gli asset" e che tutto, dalle azioni alle obbligazioni, fino al settore immobiliare, prima o poi sarà tokenizzato.
Franklin Templeton ha lanciato il primo fondo comune di investimento al mondo integrato con blockchain registrato negli Stati Uniti nel 2021 e da allora ha lanciato diversi altri prodotti tokenizzati in diverse regioni. BNY Mellon, Goldman Sachs e UBS si sono unite alla corsa per il lancio di fondi del mercato monetario tokenizzati, mentre Citi si è concentrata sulle obbligazioni digitali. La banca d'investimento globale è anche agente di tokenizzazione e depositario sulla borsa svizzera SDX.
Il mercato RWA ha ormai superato i 10 miliardi di dollari e sta crescendo a un ritmo tre volte superiore a quello attuale.Tassi a più cifre su base annua. Il valore degli asset reali on-chain è balzato da 5.2 miliardi di dollari all'inizio del 2023 a oltre 36 miliardi di dollari oggi. Ma questo è solo l'inizio. Secondo le stime di McKinsey, la capitalizzazione di mercato tokenizzata potrebbe raggiungere circa 2 miliardi di dollari. entro il 2030, escluse le stablecoin.
Creando una rappresentazione digitale di asset del mondo reale, quali credito privato, debito del Tesoro statunitense, azioni pubbliche, private equity, materie prime, strategie gestite attivamente, obbligazioni societarie e azioni, la tokenizzazione offre i vantaggi di efficienza operativa, liquidazione più rapida, trasparenza verificabile e maggiore accessibilità.
Eppure l'infrastruttura scelta per questa corsa alla tokenizzazione di migliaia di miliardi di asset del mondo reale è Ethereum (ETH ), Valanga (AVAX ) , Poligono (MATIC ), Solana (SOL )Curiosamente, non Polymesh o altre reti simili.
Ethereum ospita circa 12 miliardi di dollari di valore tokenizzato, che ha anche il numero più alto di RWA, pari a 473. Altre catene utilizzate per la tokenizzazione degli asset includono Polygon, Avalanche, Solana e Arbitrum.
Nonostante le catene specializzate siano esplicitamente progettate per supportare la tokenizzazione con funzionalità di governance e conformità integrate nel loro core, queste blockchain appositamente progettate non hanno suscitato un interesse significativo o istituzionale rispetto a Ethereum. Consentono di automatizzare in modo efficiente i requisiti di conformità più complessi, mentre un consiglio di stakeholder guida l'evoluzione della catena.
Ciò solleva la domanda: perché la catena progettata appositamente è stata abbandonata mentre quelle "generali" dominano la tokenizzazione?
Perché TradFi sceglie reti generiche rispetto a sistemi specializzati
L'obiettivo delle istituzioni TradFi è piuttosto chiaro: non cercano la superiorità tecnica o la giusta architettura di conformità, ma chi può fornire loro valore effettivo. Scelgono in base alla distribuzione, alla portata della liquidità, alla stabilità dell'ecosistema e all'opzionalità dei fornitori, sostanzialmente nello stesso modo in cui scelgono l'infrastruttura di mercato nel mondo off-chain.
Scorri per scorrere →
| Criteri | Catene multiuso (Ethereum, Solana, ecc.) | Catene specialistiche (ad esempio, Polymesh) |
|---|---|---|
| Liquidità e distribuzione | Grandi riserve di capitale, quotazioni sui principali CEX/DEX e un valore totale di mercato (TVL) RWA esistente nell'ordine delle decine di miliardi. | Liquidità limitata: gli emittenti spesso devono avviare da zero i market maker e le sedi di negoziazione. |
| Ecosistema e utensili | Portafogli maturi, custodia, oracoli, DeFi, NFT e strumenti di analisi già integrati. | Ecosistema più ristretto; meno strumenti e integrazioni pronti all'uso per emittenti e fornitori di servizi. |
| Approccio alla conformità | Conformità ricostruita nel middleware (Securitize, Tokeny, ecc.) su binari pubblici. | Primitive di conformità (KYC, identità, regole di trasferimento) incorporate in modo nativo nella catena di base. |
| Ottica di gestione del rischio | Percepito come "testato in battaglia" con ampi precedenti istituzionali e opzioni multi-catena. | Considerato come rischio di concentrazione: meno operatori di nodi, custodi e precedenti legali. |
| Flessibilità strategica | Più facile migrare tra L1/L2, scambiare i depositari e inserirsi in nuovi mercati nel tempo. | Strettamente vincolato alla roadmap e alla governance di una catena, limitando le opzioni di uscita in caso di cambiamento di strategia. |
Diamo un'occhiata più da vicino ai fattori che giocano un ruolo chiave nelle loro decisioni:
Gravità della liquidità
Le blockchain generiche dispongono già di wallet, pool di liquidità ed ecosistemi di sviluppatori. Prendiamo Ethereum, ad esempio: può essere utilizzato per lanciare fondi di tokenizzazione, NFT, DAO, DeFi o altre applicazioni interessanti.
Sta semplicemente all'utente decidere come sfruttare questa catena a proprio vantaggio. Di conseguenza, Ethereum ha un vasto e maturo ecosistema di sviluppatori, utenti, pool di liquidità e wallet che ne supportano la crescita, e più cresce, più grande è il suo ecosistema, creando un circolo vizioso.
Se borse, market maker e desk istituzionali operano già su una catena, ciò consente agli emittenti di ottenere distribuzione e price discovery semplicemente tramite la loro presenza. Una maggiore liquidità semplifica inoltre il processo di onboarding, riducendo al contempo gli attriti operativi.
Per non parlare del fatto che la liquidità genera liquidità. Quindi, Ethereum potrebbe non essere una blockchain specializzata, ma come abbiamo notato sopra, ospita quasi 12 miliardi di dollari di valore tokenizzato, ed è per questo che istituzioni come BlackRock hanno lanciato il loro fondo su di essa.
Al contrario, una catena creata per uno scopo specifico ha un sistema di supporto limitato, poiché è possibile utilizzarla solo fino a un certo punto. Se un'istituzione sceglie questa opzione, deve investire le proprie risorse per costruire da zero l'intera infrastruttura, oppure accontentarsi di un supporto limitato.
Interoperabilità
TradFi si limita a raggiungere gli utenti in modo immediato, poiché più utenti ci sono, più attività e maggiore liquidità.
Essendo la blockchain più popolare e utilizzata nel settore crypto, la maggior parte degli exchange, delle soluzioni di custodia e dei sistemi DeFi ha integrato Ethereum, espandendo ulteriormente il mercato indirizzabile e consentendo alle istituzioni di connettersi istantaneamente ai sistemi esistenti. Questa interoperabilità consente alle istituzioni di raggiungere utenti e liquidità dove già si trovano.
Ad esempio, Franklin Templeton ha inizialmente lanciato il suo fondo del mercato monetario tokenizzato su Stellar, ma ha rapidamente aggiunto il supporto per Ethereum per ottenere più canali di distribuzione, una maggiore compatibilità con i wallet e una maggiore interoperabilità.
Aggiornamento normativo
Con la crescente adozione della tokenizzazione, si è assistito all'ascesa di fornitori di middleware e piattaforme di emissione che hanno replicato ciò che Polymesh ha creato in modo nativo, su Ethereum e altre catene.
Diversi anni fa, Polymesh era tra le poche catene a offrire funzionalità affidabili come KYC on-chain, autorizzazioni basate sull'identità e trasferimenti basati su regole. Ma oggi ci sono oltre 100 piattaforme diverse, come Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge e Superstate, che emettono token utilizzando la blockchain come livello distribuito, consentendo agli investitori on-chain di sottoscrivere, detenere e gestire asset tramite i propri wallet o depositari.
Queste piattaforme stanno ricreando i principi di conformità come KYC, restrizioni sui trasferimenti e flussi di lavoro istituzionali in aggiunta alle catene generali, in modo che gli emittenti abbiano accesso alla liquidità e a un ecosistema fiorente pur essendo conformi, il che riduce la proposta di valore di una catena che aveva nativamente tali principi fin dal primo giorno, ma non il supporto più ampio.
Gestione del rischio istituzionale
Per i grandi nomi, le catene specializzate possono rappresentare un'opzione più rischiosa, poiché hanno meno operatori di nodi, depositari e comunità più piccole. E le istituzioni ottimizzano la riduzione del rischio, in termini finanziari, operativi e reputazionali, da qui la loro preferenza per ecosistemi più grandi.
La loro attenzione è rivolta anche all'affidabilità, alla verificabilità e alla continuità operativa.
Ecosistemi vasti e consolidati in cui i fornitori di servizi di custodia, i team legali e i processi di gestione del rischio hanno già esperienza, offrono i vantaggi di quadri normativi chiari, controlli del rischio comprovati e modelli operativi pronti per l'istituzione.
I nomi più piccoli e di nicchia vengono solitamente acquisiti da grandi istituzioni per rafforzare la propria posizione competitiva. Nel frattempo, anche i governi sperimentano su quelli più grandi. Ad esempio, nel 2021, la Banca europea per gli investimenti (BEI) ha emesso un'obbligazione digitale biennale da 100 milioni di euro su Ethereum.
Flessibilità e controllo
L'utilizzo di catene modulari e multiuso offre a TradFi la flessibilità necessaria per passare a ecosistemi completamente nuovi o a una propria catena. Inoltre, TradFi ha la possibilità di cambiare depositario, aggiungere nuovi marketplace, supportare più giurisdizioni e integrare più facilmente nuovi partner in un secondo momento.
Ad esempio, i fondi tokenizzati su Ethereum possono migrare verso i suoi L2 come arbitrato (ARB ) Senza riscrivere completamente la logica di conformità fondamentale. Ed è proprio questa flessibilità strategica il motivo per cui le istituzioni preferiscono i sistemi generalisti a una catena specializzata, che potrebbe essere molto più adatta alle loro esigenze. Perché per loro non è importante l'ideologia della catena, che è più pura, ma ciò che può offrire loro la capacità di adattamento e controllo.
Ecco perché Franklin Templeton, una società di investimento globale con 1.6 trilioni di dollari in AUM, ha esteso la disponibilità del suo fondo del mercato monetario on-chain (FOBXX) a Ethereum e Solana. (SOL ), Base, Aptos (APT ), Valanga (AVAX ), Stellare (XLM ), Poligono (MATIC ), Arbitro e BNB (BNB</SPAN> ) Chain si propone di portare prodotti finanziari tokenizzati sia negli ecosistemi rivolti ai clienti retail che in quelli istituzionali.
Il dilemma dello specialista: nessuna vittoria per il primo arrivato
Otto anni fa, Polymath ha semplificato gli investimenti digitali fornendo un'unica piattaforma creare, problemae gestire token di sicurezza basati su blockchain. Poi, ha lanciato Polymesh come specifico catena a risolvere i problemi che le istituzioni si stanno rendendo conto solo ora che avere: conformità, KYC e regolamento on-chain.
Eppure, quando il Mercato RWA Una volta maturate, l'attrazione gravitazionale di Ethereum e di altre catene generaliste tradizionali aveva reso queste catene specializzate nient'altro che un ripensamento.
Non è esattamente una novità, né tantomeno una cosa strana. Nel mondo della tecnologia, essere i primi spesso significa essere dimenticati. E lo abbiamo visto accadere ripetutamente.
Ad esempio, MySpace è stato il pioniere del modello di social networking, ma Facebook, con la sua UX più pulita, la modalità di identità reale e i migliori controlli dei contenuti, ha preso il sopravvento, lasciando MySpace nient'altro che una nota a piè di pagina nella storia dell'innovazione dei social media.
Apple (AAPL ) ha fatto lo stesso con il mercato degli smartphone, and Google ha fatto lo stesso a il mercato dei motori di ricerca. Non sono stati i primi ad agire, ma hanno modernizzato l'idea e poi l'hanno commercializzata adeguatamente.
C'è uno schema chiaro e coerente qui: essere precoci e tecnicamente ideali non garantisce semplicemente una vittoria; piuttosto, di solito significa perdere a causa di implementazioni successive., quale sono arrivati al momento giusto, quando il mercato è pronto.
Ed è esattamente ciò che reti come Polymesh sembrano sperimentare. Si tratta di un caso di innovazione prematura che ha perso terreno rispetto a soluzioni "sufficientemente valide", che hanno conquistato il mercato non appena la domanda si è materializzata.
Sebbene tali reti possano aver anticipato le esigenze normative e funzionali ben prima della maggior parte delle aziende, hanno creato un prodotto eccellente prima che la base clienti e l'ecosistema più ampi fossero pronti a impegnarsi, il che significa che il settore ha scelto di puntare su ecosistemi comuni ma più connessi. Ancora una volta, gli effetti di rete hanno favorito i generalisti.
Dove Polymesh si inserisce ancora nella tokenizzazione RWA
Con un mercato della tokenizzazione destinato a valere migliaia di miliardi di dollari nei prossimi anni, Polymesh, grazie alla sua conformità nativa, all'identità verificata, alla liquidazione deterministica e alla governance on-chain, ha il potenziale per conquistare una nicchia, assicurandosi l'interesse dei mercati privati, dell'amministrazione di fondi regolamentata e dei progetti pilota in Asia/Europa.
Scorri per scorrere →
| Catena | Attenzione al design | Modello di autorizzazione | Conformità nativa / Caratteristiche di identità | Casi d'uso tipici |
|---|---|---|---|---|
| polymesh | Blockchain di livello 1 con autorizzazione pubblica, creata appositamente per asset regolamentati e mercati dei capitali. | Autorizzato dal pubblico (partecipanti sottoposti a KYC; entità regolamentate come operatori di nodi). | Identità on-chain, trasferimenti basati su regole, governance per le istituzioni, regolamento deterministico integrato nel protocollo. | Token di sicurezza, fondi regolamentati, RWA tokenizzati in cui l'emittente desidera una solida governance KYC on-chain e in stile mercati dei capitali. |
| Blockchain di provenienza | Blockchain proof-of-stake progettata per prodotti finanziari e tokenizzazione di asset finanziari reali. | Pubblico, con effetti di rete istituzionali guidati da istituti di credito, banche e gestori. | Concentrarsi sulla registrazione della proprietà e della cronologia delle risorse on-chain, mantenendo al contempo i dati sensibili sui prestiti crittografati off-chain; costruito attorno ai cicli di vita delle risorse finanziarie. | Prestiti su capitale immobiliare, mutui ipotecari, fondi e altri prodotti finanziari emessi da banche e fintech. |
| Catena Ondo | Nuova blockchain L1 progettata appositamente per asset reali di livello istituzionale e fondi tokenizzati. | Pubblico, con infrastrutture su misura per i gestori patrimoniali e protocolli RWA. | Supporto a livello di protocollo finalizzato all'emissione regolamentata, alla distribuzione e all'accesso cross-chain per tesorerie tokenizzate e altri RWA. | Titoli del Tesoro USA tokenizzati, RWA con rendimento e distribuzione cross-chain di prodotti RWA istituzionali. |
| Catena MANTRA | Layer-1 compatibile con EVM, progettato appositamente per RWA con particolare attenzione alle applicazioni finanziarie conformi. | Senza autorizzazione, ma progettato per le istituzioni con strumenti di conformità modulari. | Supporto nativo per la conformità normativa, l'interoperabilità cross-chain e i flussi KYC istituzionali tramite piattaforme partner. | Titoli tokenizzati, immobili e credito privato strutturati sia per le reti DeFi che per le controparti regolamentate. |
| Dusk Network | L1 a tutela della privacy, progettato appositamente per gli istituti finanziari che necessitano di riservatezza e conformità. | Pubblico, con architettura ottimizzata per la finanza on-chain regolamentata in Europa. | Dimostrazioni a conoscenza zero, esecuzione compatibile con EVM e funzionalità studiate su misura per soddisfare gli standard normativi europei in materia di titoli. | Token di sicurezza e altri prodotti finanziari per i quali gli emittenti richiedono sia una privacy granulare sia un forte allineamento normativo. |
Infatti, con i legislatori di tutto il mondo che sviluppano sempre più framework per la gestione delle criptovalute, reti come Polymesh potrebbero assistere a una rinascita, in quanto le autorità di regolamentazione richiedono controlli di identità on-chain più rigorosi. Polymesh ha già compiuto passi significativi nella giusta direzione attraverso partnership strategiche con il fornitore di infrastrutture crittografiche BitGo e il depositario di criptovalute Digivault.
Sebbene non sia la scelta attualmente preferita, la situazione potrebbe cambiare rapidamente, poiché reti come Polymesh mantengono un ruolo strategico nel mondo in rapida crescita della tokenizzazione. Se la prossima fase della tokenizzazione riguarda chi può dimostrare l'integrità normativa piuttosto che chi può aggregare liquidità, il loro design potrebbe finalmente avere il suo momento, solo pochi anni dopo il previsto.
