Gary Gensler Prospettiva Crypto: Perché Bitcoin non è un Titolo, ma Rifiuta di Dire che è una Merce?

Il presidente della U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, è stato al centro dell’attenzione nel mondo crypto con le sue dichiarazioni sullo status normativo di vari asset digitali. Ha affermato ripetutamente che Bitcoin è una merce, ma è stato riluttante a dire lo stesso per altre criptovalute, soprattutto quelle emesse tramite offerte iniziali di monete (ICO) o che hanno qualche forma di meccanismo di governance. Ha inoltre espresso preoccupazioni riguardo alle stablecoin e al loro potenziale impatto sul sistema finanziario. Quali sono le sue intenzioni dietro queste dichiarazioni? Sta cercando di proteggere gli investitori, soffocare l’innovazione, o qualcos’altro?

Cercherò di analizzare le opinioni e le motivazioni di Gensler da una prospettiva opinativa, basandomi sui suoi discorsi pubblici, interviste e testimonianze. Discuterò anche le implicazioni della sua posizione per l’industria crypto e per gli investitori.

Background e Filosofia di Gensler

Prima di diventare presidente della SEC, Gensler ha avuto una lunga e distinta carriera sia nel settore pubblico che privato. È stato socio di Goldman Sachs (GS ) per 18 anni, dove ha ricoperto vari ruoli di leadership nel trading, nella finanza e nella tecnologia. Ha anche servito come sottosegretario del Tesoro per le finanze domestiche e come assistente segretario del Tesoro per i mercati finanziari sotto il presidente Bill Clinton. Successivamente, il presidente Barack Obama lo ha nominato presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dove ha supervisionato l’attuazione del Dodd-Frank Act e la regolamentazione dei mercati dei derivati dopo la crisi finanziaria del 2008.

Gensler è anche un accademico e un educatore. È professore di pratica di economia globale e gestione presso la MIT Sloan School of Management, dove insegna corsi su tecnologia blockchain, valute digitali, innovazione finanziaria e politica pubblica. È inoltre consigliere senior per la Digital Currency Initiative del MIT Media Lab.

Alcuni osservatori lo hanno descritto come un regolatore “crypto‑friendly”, data la sua esperienza e interesse nel settore. Ha riconosciuto i potenziali benefici della tecnologia blockchain e degli asset digitali per l’innovazione, l’efficienza, l’inclusione e la concorrenza. Ha inoltre elogiato Bitcoin come un “catalizzatore di cambiamento” e un “raro deposito di valore” che non è controllato da alcun governo o autorità centrale.

Tuttavia, è anche un regolatore “crypto‑savvy” che comprende i rischi e le sfide poste dall’industria nascente. Ha sottolineato la necessità di protezione degli investitori, integrità del mercato, stabilità finanziaria e sicurezza nazionale nello spazio crypto. Ha inoltre avvertito della diffusione di frodi, manipolazioni, hacking, riciclaggio di denaro, evasione fiscale e finanziamento del terrorismo nell’ecosistema crypto.

Nella mia opinione personale, la filosofia di Gensler sembra basarsi su due principi fondamentali: primo, che ogni prodotto o servizio finanziario dovrebbe essere soggetto a qualche forma di regolamentazione o supervisione; secondo, che le leggi e le norme esistenti dovrebbero essere applicate in modo coerente e equo a tutti i partecipanti al mercato.

Posizione di Gensler su Bitcoin

La posizione di Gensler su Bitcoin è relativamente semplice e coerente. Ha affermato ripetutamente che Bitcoin non è un titolo ai sensi delle leggi federali sui titoli, ma piuttosto una merce secondo il Commodity Exchange Act (CEA). Ciò significa che Bitcoin rientra nella giurisdizione della CFTC, non della SEC.

Questa classificazione si basa sul test Howey della Corte Suprema, che determina se un asset è un titolo o meno in base al fatto che comporti un investimento di denaro in un’impresa comune con l’aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di altri. Bitcoin non soddisfa questo criterio perché non ha alcun emittente o promotore che controlli la sua offerta o valore. È inoltre decentralizzato e distribuito tra i suoi utenti, i quali convalidano le transazioni e assicurano la rete tramite il mining proof‑of‑work.

La sua opinione è in linea con i suoi predecessori alla SEC e alla CFTC, che hanno anche riconosciuto Bitcoin come una merce. Riflette inoltre la realtà di come Bitcoin opera e funziona sul mercato. Ciò non significa che Bitcoin sia esente da qualsiasi regolamentazione o supervisione. In quanto merce, Bitcoin è soggetto a disposizioni anti‑frode e anti‑manipolazione secondo il CEA e le leggi sui titoli. È anche soggetto a requisiti di segnalazione e tenuta dei registri secondo il Bank Secrecy Act e il Patriot Act. Inoltre, i derivati di Bitcoin, come futures e opzioni, sono regolamentati dalla CFTC come contratti di merce. E le piattaforme di scambio, i wallet e i custodi di Bitcoin sono regolamentati da varie agenzie statali e federali come trasmettitori di denaro, broker‑dealer o consulenti di investimento.

L’intenzione di Gensler dietro la sua posizione su Bitcoin sembra essere quella di riconoscere la sua natura unica e l’innovazione, garantendo al contempo che sia soggetta a regole e standard appropriati che proteggono gli investitori e l’interesse pubblico.

Posizione di Gensler su Altre Criptovalute

Passiamo ora alla sua posizione su altre criptovalute. È meno chiara e più sfumata. Ha indicato che molte di esse dovrebbero essere considerate titoli ai sensi delle leggi federali sui titoli, ma non ha specificato quali o come determinarne lo status. Ha anche suggerito che alcune potrebbero essere merci o strumenti ibridi che rientrano nella competenza della SEC e della CFTC.

La posizione di Gensler si basa sulla sua interpretazione del test Howey, che ritiene si applichi alla maggior parte dei token crypto emessi tramite ICO o che presentano qualche forma di meccanismo di governance. Sostiene che questi token comportano un investimento di denaro in un’impresa comune con l’aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di altri, come gli sviluppatori, i promotori o i validatori della rete.

La sua opinione è coerente con quella dello staff della SEC, che ha pubblicato diversi documenti di orientamento e azioni di enforcement contro vari progetti crypto ritenuti offerte di titoli senza adeguata registrazione o esenzione. È inoltre supportata da alcuni tribunali federali che hanno applicato il test Howey ai token crypto in casi civili e penali.

Tuttavia, la sua interpretazione non è universalmente accettata o applicata. Alcuni progetti crypto hanno contestato l’autorità o l’interpretazione della SEC in tribunale o tramite procedimenti amministrativi. Alcuni hanno anche cercato chiarezza o sollievo dalla SEC attraverso lettere di non azione o proposte di safe harbor. Altri hanno sostenuto che i loro token non sono titoli ma piuttosto merci, valute, token di utilità o token di rete che servono a uno scopo o funzione diversa rispetto ai contratti d’investimento.

L’intenzione dietro la sua posizione su altre criptovalute sembra essere quella di affermare la giurisdizione e il mandato della SEC su un ampio segmento dell’industria crypto che, a suo avviso, comporta rischi significativi per gli investitori e il mercato. Sembra inoltre cercare maggiore cooperazione e coordinamento da parte dell’industria crypto per conformarsi alle leggi e norme esistenti o per ottenere esenzioni o deroghe appropriate.

Posizione di Gensler sulle Stablecoin

La posizione di Gensler sulle stablecoin è anch’essa poco chiara e complessa. Ha espresso preoccupazioni riguardo alle stablecoin e al loro potenziale impatto sul sistema finanziario, ma non ha proposto alcun quadro normativo o approccio specifico per esse. Ha inoltre indicato che alcune stablecoin potrebbero essere titoli, mentre altre potrebbero essere merci o strumenti ibridi che rientrano sia nella giurisdizione della SEC sia in quella della CFTC.

Le stablecoin sono asset digitali progettati per mantenere un valore stabile rispetto a un altro asset, come una valuta fiat, una merce o un paniere di asset. Sono spesso usate come mezzo di scambio, riserva di valore o unità di conto nello spazio crypto. Vengono inoltre utilizzate come ponte tra diverse blockchain o piattaforme. Esistono diversi tipi di stablecoin, come quelle supportate da fiat, da crypto, algoritmiche o ibride.

La posizione di Gensler si basa sulla sua valutazione dei rischi e delle sfide poste dalle stablecoin al sistema finanziario. Ha evidenziato le problematiche di trasparenza, responsabilità, governance, liquidità, solvibilità, integrità del mercato, protezione dei consumatori e stabilità sistemica che derivano dalle stablecoin. Ha inoltre avvertito del potenziale delle stablecoin di facilitare attività illecite, come riciclaggio di denaro, evasione fiscale e finanziamento del terrorismo.

La sua prospettiva è condivisa da altri regolatori e responsabili politici che hanno anch’essi espresso preoccupazioni riguardo alle stablecoin e alle loro implicazioni per il sistema finanziario. Il Financial Stability Board (FSB), organismo internazionale che monitora e formula raccomandazioni sul sistema finanziario globale, ha pubblicato un rapporto sulle stablecoin che delinea 10 raccomandazioni di alto livello per la loro regolamentazione e supervisione. Il President’s Working Group on Financial Markets (PWG), un gruppo di alti funzionari statunitensi che consiglia il presidente su questioni finanziarie, ha inoltre rilasciato una dichiarazione sulle stablecoin che richiede un quadro normativo completo per esse.

Tuttavia, la visione di Gensler non è ancora stata tradotta in azioni o proposte concrete. Ha dichiarato di stare lavorando con i colleghi regolatori della CFTC, della Federal Reserve, del Dipartimento del Tesoro e di altre agenzie per affrontare le problematiche sollevate dalle stablecoin. Ha inoltre affermato di essere disponibile a dialogare con il Congresso e l’industria per sviluppare un regime normativo chiaro e coerente per le stablecoin.

Implicazioni di Gensler per l’Industria Crypto e gli Investitori

La posizione di Gensler su Bitcoin, altre criptovalute e stablecoin ha implicazioni significative per l’industria crypto e per gli investitori. A seconda di come implementerà la sua visione e di come l’industria risponderà, la sua posizione potrebbe avere effetti positivi o negativi sull’innovazione, la crescita e l’adozione dello spazio crypto.

Dal lato positivo, la posizione di Gensler potrebbe fornire maggiore chiarezza, certezza e legittimità per l’industria crypto e per gli investitori. Applicando le leggi e le norme esistenti allo spazio crypto, Gensler potrebbe creare un campo di gioco equo per tutti i partecipanti al mercato e favorire una concorrenza e cooperazione leali. Applicando la conformità e la responsabilità, potrebbe migliorare la protezione degli investitori e l’integrità del mercato, riducendo frodi e manipolazioni. Interagendo con il Congresso e l’industria, potrebbe sviluppare ulteriormente un quadro normativo completo e coerente per lo spazio crypto che bilanci innovazione e regolamentazione.

Dal lato negativo, la posizione di Gensler potrebbe anche comportare maggiori sfide, costi e barriere per l’industria crypto e per gli investitori. Affermando la giurisdizione e il mandato della SEC su un ampio segmento dello spazio crypto, Gensler potrebbe creare più confusione, incertezza e conflitto tra i diversi regolatori e giurisdizioni. Imponendo requisiti di registrazione e segnalazione, Gensler potrebbe aumentare l’onere normativo e la complessità per i progetti e le piattaforme crypto. Avviando azioni di enforcement e contenziosi, Gensler potrebbe scoraggiare l’innovazione e gli investimenti nello spazio crypto.

Conclusione

In conclusione, la posizione di Gensler su Bitcoin, altre criptovalute e stablecoin riflette il suo background, la sua filosofia e le sue intenzioni come presidente della SEC. È un regolatore crypto‑friendly ma anche crypto‑savvy, che comprende i potenziali benefici e rischi dell’industria nascente. È anche un regolatore pragmatico ma di principio, che crede nell’applicare le leggi e le norme esistenti allo spazio crypto in modo coerente ed equo.

È importante notare che la sua posizione ha implicazioni significative per l’industria crypto e per gli investitori. Potrebbe fornire maggiore chiarezza, certezza e legittimità per lo spazio crypto, ma potrebbe anche comportare maggiori sfide, costi e barriere per lo spazio crypto. L’esito finale della sua posizione dipenderà da come implementerà la sua visione e da come l’industria risponderà alle sue azioni.