Actifs numériques
Serum (SRM) : le risque lié aux clés de mise à niveau après FTX
L’effondrement de Serum après FTX montre comment une autorité de mise à niveau centralisée peut fragiliser une infrastructure de marché décentralisée.
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google
Serum (SRM ) était un projet d’infrastructure de plateforme d’échange à carnet d’ordres sur Solana (SOL ). Son échec a clairement illustré un risque facile à négliger dans la finance décentralisée : une application peut fonctionner sur une blockchain publique alors qu’un petit nombre de personnes conserve un contrôle décisif sur son logiciel.
La dépendance mise en évidence par FTX
Après l’effondrement de FTX en novembre 2022, la sécurité de l’autorité de mise à niveau de Serum est devenue une source de préoccupation. Le récit du projet OpenBook sur ses origines explique pourquoi la communauté a créé un fork de Serum et confié le contrôle des mises à niveau à un dispositif multisignature différent.
Un fork peut préserver du code utile et offrir aux applications un autre environnement où fonctionner. Il ne préserve pas automatiquement la valeur économique du jeton d’origine. Les détenteurs de SRM ne devraient pas déduire du fait que le projet qui lui a succédé a utilisé le code de Serum qu’ils possèdent OpenBook, qu’ils ont droit à une conversion ou qu’ils peuvent prétendre à une part de l’activité du successeur.
Ce qu’il est advenu de la thèse d’investissement initiale
Un avis de Kraken sur le cryptoactif SRM décrit le réseau principal d’origine comme étant abandonné et souligne la très faible liquidité ainsi que l’incertitude entourant le rôle du jeton. Dans ces conditions, les anciennes descriptions d’un écosystème Serum en expansion ne permettent pas d’expliquer de manière pertinente l’actif qu’un lecteur pourrait rencontrer aujourd’hui.
Une cotation sur une plateforme d’échange, un contrat de jeton toujours existant ou un cours affiché peuvent subsister après la disparition de la fonction initiale du projet. Aucun de ces éléments ne prouve que la profondeur de marché, le soutien au développement ou l’utilité d’autrefois sont réapparus.
La leçon à retenir : examiner le contrôle autant que le code
L’autorité de mise à niveau détermine qui peut modifier une application après que les utilisateurs y ont engagé des fonds ou conçu des produits qui en dépendent. Un système techniquement ouvert peut donc présenter une dépendance opérationnelle concentrée. La qualité de ses mécanismes de contrôle compte autant que la vitesse des transactions et les frais.
Serum montre aussi que la survie d’une technologie ne garantit pas celle de la thèse d’investissement associée à un jeton. Les développeurs peuvent réutiliser un logiciel sans conserver le jeton qui lui était associé. Suivre les utilisateurs et l’infrastructure opérationnelle est plus instructif que de supposer que la réutilisation du code transmettra de la valeur à tous les anciens détenteurs.
