L’exploitation minière Proof-of-Work (PoW) sous examen malgré la transition vers la durabilité

Dans le monde des actifs numériques, il existe divers mécanismes de consensus largement utilisés.  Ce sont des méthodes par lesquelles un réseau respectif est sécurisé.  Parmi ceux-ci, on trouve,

• Proof of Stake (PoS)
• Delegated Proof of Stake (DPoS)
• Proof of Activity (PoA)
• Proof of History (PoH ; un mécanisme d’ordonnancement temporel qui soutient le consensus, sans constituer un protocole de consensus autonome)

Sans aucun doute, le Proof of Work (PoW) est le plus connu, car il est utilisé par nul autre que le principal actif numérique – Bitcoin (BTC).

Si vous lisez ceci, vous savez déjà que malgré tous ses atouts, le PoW a de nombreux détracteurs – la plupart d’entre eux soulignent les problèmes liés à la consommation d’énergie requise pour ces réseaux. Au-delà de la simple quantité d’énergie nécessaire, la question se pose de savoir comment cette énergie est produite. Ce sont des points de discussion majeurs tout au long de 2021, sans fin en vue. Voici quelques évolutions des jours précédant cet article de janvier 2022.

Intel envisage de fabriquer des appareils de minage

Le débat entourant l’utilisation du PoW est perçu comme une opportunité par certains. Un exemple en est le géant de la fabrication de processeurs, Intel (INTC ). En janvier 2022, on s’attendait à ce qu’Intel dévoile dans les semaines suivantes sa propre gamme de mineurs ASIC personnalisés (appareils spécialisés construits uniquement pour le minage de cryptomonnaies).

Cette éventuelle annonce était rapprochée d’une demande de brevet déposée le 29 juin 2016, publiée en janvier 2018 et accordée en novembre 2018. Le brevet décrit une optimisation des circuits SHA-256 susceptible, selon la demande, de réduire d’environ 15% leur surface et leur consommation électrique. Il ne s’agissait pas d’une baisse mesurée de la consommation de l’ensemble du réseau Bitcoin. L’article attendait des performances concurrentielles des futurs appareils ASIC d’Intel.

Si un grand fabricant comme Intel pénétrait dans le secteur du minage de Bitcoin, le paysage du marché changerait immédiatement. Les prix des mineurs deviendraient plus compétitifs, les pénuries seraient moins probables, le taux de hachage du réseau continuerait d’augmenter à mesure qu’une plus grande partie de la population aurait accès à cette activité, et l’article espérait qu’un matériel plus efficace réduirait l’empreinte environnementale. Ce dernier effet n’est pas automatique : la consommation totale dépend aussi du volume de l’activité de minage et du mix électrique.

Block veut construire un système ouvert de minage de Bitcoin

Tout comme Intel, Block (anciennement connu sous le nom de Square) a récemment manifesté son intérêt pour développer son propre système de minage Bitcoin. Alors que les espoirs de le faire ont été annoncés pour la première fois à la fin de 2021, en janvier 2022 Jack Dorsey a confirmé que le projet avançait.

L’entreprise indique que, dès le début du processus de développement, elle se concentre sur trois domaines clés.

• Disponibilité (un accès généralisé encouragera la décentralisation de la puissance de hachage)
• Fiabilité (une maintenance faible réduit les barrières d’entrée, permettant au « citoyen moyen » de participer)
• Performance (une efficacité accrue et une puissance de hachage supérieure sont indispensables pour favoriser la croissance du réseau)

Ce qui différencie cette initiative de celle d’Intel, c’est que le système de minage Bitcoin développé par Block serait open source.

Résultats du Bitcoin Mining Council pour le quatrième trimestre 2021

Bien que les solutions citées d’Intel et de Block ne soient pas encore disponibles en janvier 2022, l’article soulignait l’amélioration du mix électrique en 2021 rapportée par le Bitcoin Mining Council.

L’article mettait l’accent sur l’évolution des sources d’électricité ; le BMC signalait aussi une amélioration de l’efficacité des appareils de minage. Lorsque la Chine (et divers pays depuis) a interdit la pratique, les mineurs ont été contraints de déplacer leurs opérations. En conséquence, beaucoup ont vu leurs sources principales passer du charbon à une forme d’énergie renouvelable.

Comme le Bitcoin n’appartient à aucune entité ou groupe unique, il n’y a personne pour parler officiellement en son nom. Bien que cela puisse parfois être positif, c’est certainement un obstacle lorsqu’il s’agit de défendre le réseau. Ainsi, diverses entreprises et individus influents ont créé le « Bitcoin Mining Council (BMC) » en 2021 – avec pour objectif de promouvoir l’utilisation d’énergie durable, tout en collectant et partageant les données du réseau.

Dans son enquête portant sur le quatrième trimestre 2021, le BMC rapportait les valeurs suivantes. Les répondants représentaient 46% du taux de hachage mondial ; leurs données servaient à estimer le mix électrique de l’ensemble du réseau. Le BMC classait comme durable l’électricité hydraulique, éolienne, solaire, nucléaire et géothermique, et pas seulement les énergies renouvelables.

Michael Saylor, alors PDG de MicroStrategy, a commenté ces résultats, déclarant,

« Ce trimestre, nous avons constaté la poursuite de la tendance avec des améliorations spectaculaires de l’efficacité énergétique et de la durabilité du minage de Bitcoin grâce aux avancées de la technologie des semi-conducteurs, à l’expansion rapide du minage en Amérique du Nord, à l’exode de la Chine et à la transition mondiale vers une énergie durable et des techniques de minage modernes. »

En janvier 2022, l’auteur interprétait ce rapport du BMC comme un signe que le réseau suivait la bonne direction. Oui, le réseau Bitcoin nécessite une quantité massive d’énergie pour fonctionner, mais il le fait sur une base d’énergie de plus en plus durable. Avec diverses solutions à l’horizon provenant d’Intel, Block et d’autres, cette tendance ne devrait que se poursuivre avec le temps – dans l’espoir de rendre caduc l’argument selon lequel Bitcoin serait néfaste pour l’environnement. C’était l’attente de l’auteur, pas une conclusion démontrée par l’enquête.

Un serment contre le minage

Malgré les progrès réalisés vers la durabilité grâce au minage PoW, de nombreux sceptiques subsistent. Cela a été récemment illustré par un événement étrange où des habitants de Svaneti, en Géorgie, ont prêté le serment solennel de s’abstenir du minage PoW.

Le minage PoW en Géorgie est devenu un problème, car son réseau électrique est mis à rude épreuve par cette pratique. C’est un problème observé dans plusieurs régions bénéficiant d’une électricité bon marché. Dans ces cas, l’empreinte environnementale n’est pas le problème – c’est la charge imposée au réseau.

Le minage PoW considéré comme une question nationale

Un serment contre le PoW de la part de quelques centaines de citoyens ne fera peut‑être pas pencher la balance. Cependant, si Erik Thedéen, alors vice-président de l’Autorité européenne des marchés financiers, obtient gain de cause, des chemins difficiles pourraient se profiler.

Qualifiant le minage PoW de « question nationale » dans une récente interview, Thedéen plaide pour que les régulateurs européens interdisent la pratique au profit du PoS.

Curieusement, Thedéen estime que la récente migration du minage de Bitcoin vers des sources d’énergie durable est néfaste, déclarant, « Le Bitcoin est désormais une question nationale pour la Suède en raison de la quantité d’énergie renouvelable consacrée au minage. »

Le problème réside dans le fait qu’en consacrant de l’énergie durable au minage PoW, d’autres secteurs dépendant du charbon devront attendre leur tour pour effectuer la transition. Cela semble relever d’une situation où l’on est critiqué quoi que l’on fasse.