L’exploitation minière Proof-of-Work (PoW) sous examen malgré la transition vers la durabilité

Dans le monde des actifs numériques, il existe divers mécanismes de consensus largement utilisés.  Ce sont des méthodes par lesquelles un réseau respectif est sécurisé.  Parmi ceux-ci, on trouve,

• Proof of Stake (PoS)
• Delegated Proof of Stake (DPoS)
• Proof of Activity (PoA)
• Proof of History (PoH)

Sans aucun doute, le Proof of Work (PoW) est le plus connu, car il est utilisé par nul autre que le principal actif numérique – Bitcoin (BTC).

Si vous lisez ceci, vous savez déjà que malgré tous ses atouts, le PoW a de nombreux détracteurs – la plupart d’entre eux soulignent les problèmes liés à la consommation d’énergie requise pour ces réseaux. Au-delà de la simple quantité d’énergie nécessaire, la question se pose de savoir comment cette énergie est produite. Ce sont des points de discussion majeurs tout au long de 2021, sans fin en vue.

Intel to Manufacture Miners

Le débat entourant l’utilisation du PoW est perçu comme une opportunité par certains. Un exemple en est le géant de la fabrication de processeurs, Intel (INTC ). On pense que dans les semaines à venir, Intel dévoilera sa propre gamme de mineurs ASIC personnalisés (appareils spécialisés construits uniquement pour le minage de cryptomonnaies).

Ce qui rend cette éventuelle révélation intrigante, c’est le brevet associé déposé pour le produit en 2018. Si l’objectif est atteint, les mineurs ASIC d’Intel devraient réduire considérablement la consommation d’énergie (jusqu’à 15 %), tout en offrant des performances comparables aux solutions existantes.

Si un grand fabricant comme Intel pénétrait dans le secteur du minage de Bitcoin, le paysage du marché changerait immédiatement. Les prix des mineurs deviendraient plus compétitifs, les pénuries seraient moins probables, le taux de hachage du réseau continuerait d’augmenter à mesure qu’une plus grande partie de la population aurait accès à cette activité, et l’empreinte environnementale du réseau Bitcoin diminuerait à mesure que l’efficacité du matériel s’améliore.

Block to Build Open Bitcoin Mining System

Tout comme Intel, Block (anciennement connu sous le nom de Square) a récemment manifesté son intérêt pour développer son propre système de minage Bitcoin. Alors que les espoirs de le faire ont été annoncés pour la première fois à la fin de 2021, ce n’est que la semaine dernière que Jack Dorsey a confirmé que le projet avançait.

L’entreprise indique que, dès le début du processus de développement, elle se concentre sur trois domaines clés.

• Disponibilité (un accès généralisé encouragera la décentralisation de la puissance de hachage)
• Fiabilité (une maintenance faible réduit les barrières d’entrée, permettant au « citoyen moyen » de participer)
• Performance (une efficacité accrue et une puissance de hachage supérieure sont indispensables pour favoriser la croissance du réseau)

Ce qui différencie cette initiative de celle d’Intel, c’est que le système de minage Bitcoin développé par Block serait open source.

Bitcoin Mining Council Q4 Results

Bien que les solutions de minage susmentionnées provenant d’entreprises comme Intel et Block ne soient pas encore disponibles, le réseau Bitcoin a tout de même réussi à réduire considérablement son impact négatif sur l’environnement au cours de l’année écoulée.

Cette réduction d’impact ne résulte pas d’une efficacité accrue des mineurs, mais plutôt de la source d’énergie utilisée. Lorsque la Chine (et divers pays depuis) a interdit la pratique, les mineurs ont été contraints de déplacer leurs opérations. En conséquence, beaucoup ont vu leurs sources principales passer du charbon à une forme d’énergie renouvelable.

Comme le Bitcoin n’appartient à aucune entité ou groupe unique, il n’y a personne pour parler officiellement en son nom. Bien que cela puisse parfois être positif, c’est certainement un obstacle lorsqu’il s’agit de défendre le réseau. Ainsi, diverses entreprises et individus influents ont créé le « Bitcoin Mining Council (BMC) » en 2021 – avec pour objectif de promouvoir l’utilisation d’énergie durable, tout en collectant et partageant les données du réseau.

Dans son enquête trimestrielle la plus récente, le BMC a révélé plusieurs indicateurs prometteurs qui laissent entrevoir un avenir favorable pour la pratique.

Michael Saylor, PDG de MicroStrategy, a commenté ces résultats, déclarant,

« Ce trimestre, nous avons constaté la poursuite de la tendance avec des améliorations spectaculaires de l’efficacité énergétique et de la durabilité du minage de Bitcoin grâce aux avancées de la technologie des semi-conducteurs, à l’expansion rapide du minage en Amérique du Nord, à l’exode de la Chine et à la transition mondiale vers une énergie durable et des techniques de minage modernes. »

Le point essentiel de ce récent rapport du BMC est que le réseau suit la bonne direction. Oui, le réseau Bitcoin nécessite une quantité massive d’énergie pour fonctionner, mais il le fait sur une base d’énergie de plus en plus durable. Avec diverses solutions à l’horizon provenant d’Intel, Block et d’autres, cette tendance ne devrait que se poursuivre avec le temps – rendant idéalement l’argument selon lequel le Bitcoin serait néfaste pour l’environnement caduque.

An Oath Against Mining

Malgré les progrès réalisés vers la durabilité grâce au minage PoW, de nombreux sceptiques subsistent. Cela a été récemment illustré par un événement étrange où des habitants de Svaneti, en Géorgie, ont ont pris un serment sacré de s’abstenir du minage PoW.

Le minage PoW en Géorgie est devenu un problème, car son réseau électrique est mis à rude épreuve par cette pratique. C’est un problème observé dans plusieurs régions bénéficiant d’une électricité bon marché. Dans ces cas, l’empreinte environnementale n’est pas le problème – c’est la charge imposée au réseau.

PoW Viewed as ‘National Issue’

Un serment contre le PoW de la part de quelques centaines de citoyens ne fera peut‑être pas pencher la balance. Cependant, si Erik Thedéen, vice‑président de l’Autorité européenne des marchés financiers, obtient gain de cause, des chemins difficiles pourraient se profiler.

Qualifiant le minage PoW de « question nationale » dans une récente interview, Thedéen plaide pour que les régulateurs européens interdisent la pratique au profit du PoS.

Curieusement, Thedéen estime que la récente migration du minage de Bitcoin vers des sources d’énergie durable est néfaste, déclarant, « Le Bitcoin est désormais une question nationale pour la Suède en raison de la quantité d’énergie renouvelable consacrée au minage. »

Le problème réside dans le fait qu’en consacrant de l’énergie durable au minage PoW, d’autres secteurs dépendant du charbon devront attendre leur tour pour effectuer la transition. Il semble que cela relève de la situation « damned if you do, damned if you don’t » (être condamné que l’on agisse ou non).