Le Bitcoin de Nakamoto : Risque quantique et controverse

Le créateur pseudonyme du Bitcoin (BTC ), connu sous le nom de Satoshi Nakamoto, a offert au monde un réseau pair-à-pair qui échappe au contrôle des banques centrales, des gouvernements et d’autres entités centralisées.

La plus grande cryptomonnaie du monde est maintenue par une communauté mondiale d’utilisateurs, faisant du Bitcoin un système financier sans confiance, résistant à la censure et sécurisé. Il garantit qu’aucune entité unique ne contrôle le réseau, permettant des transactions transparentes, sans frontières, ainsi qu’une politique monétaire fixe, immuable et sécurisée.

Peu de temps après avoir offert au monde un actif numérique précieux, Nakamoto a disparu, laissant derrière lui un trésor : des millions de Bitcoins valant des milliards de dollars.

Ces avoirs inactifs, souvent appelés les pièces de Nakamoto, n’ont jamais été dépensés et sont désormais au cœur d’un débat croissant, qui ne porte pas seulement sur l’influence mais aussi sur une menace future potentielle : l’informatique quantique. À mesure que nous nous rapprochons de la réalisation de machines quantiques puissantes, les questions sur la sécurité de la cryptographie fondamentale du Bitcoin et sur ce qu’il faut faire des pièces vulnérables, comme celles de Nakamoto, suscitent une vive controverse dans le monde des cryptomonnaies.

Aujourd’hui, nous allons examiner en profondeur la situation, comprendre pourquoi les gens sont inquiets, si ces inquiétudes sont justifiées, et ce qu’il faut faire des pièces de Nakamoto si l’informatique quantique se concrétise.

Que sont les « pièces Nakamoto » ?

Les pièces Nakamoto désignent les avoirs en Bitcoin du créateur pseudonyme de la cryptomonnaie d’une capitalisation de mille milliards de dollars. Ces avoirs sont estimés à environ 1,1 million de BTC.

En janvier 2009, le Bitcoin a été officiellement lancé avec le bloc genesis extrait par Nakamoto.

Le Bitcoin a commencé comme une simple expérience, de sorte qu’à l’époque le réseau comptait peu de participants et pratiquement aucune concurrence, ce qui entraînait une faible difficulté de minage. Cela permettait aux gens de miner du Bitcoin sur leurs ordinateurs ordinaires et de gagner une récompense de 50 BTC par bloc, les blocs étant extraits environ toutes les 10 minutes.

Pendant ces débuts, Nakamoto a miné de façon constante, accumulant plus d’un million de Bitcoin dans le processus. Puisqu’ils ont été extraits pour la première fois en 2009, ces pièces n’ont jamais été dépensées ou déplacées et restent à leurs adresses d’origine à ce jour. Ces pièces sont en réalité réparties sur des milliers d’adresses différentes, chacune contenant de petites quantités, ce qui indique un effort délibéré pour éviter d’attirer l’attention sur un portefeuille unique.

Au prix record du Bitcoin (ATH) d’environ 126 000 $ chacun en octobre 2025, ces avoirs valaient approximativement 138,6 milliards de dollars.

Cette réserve fait de Nakamoto l’un des plus grands détenteurs uniques de Bitcoin existants. Même au prix actuel du BTC, en baisse de 46 % par rapport au pic, la richesse en Bitcoin de Nakamoto est estimée à 74,4 milliards de dollars et le place parmi les 25 personnes les plus riches du monde.

Ces énormes avoirs en Bitcoin n’ont jamais été déplacés, cependant. On suppose que le créateur est décédé ou que les clés privées sont perdues à jamais. Il est également possible que l’accès aux pièces ait été délibérément détruit.

Quant à l’identité de Nakamoto, de nombreux efforts ont été faits, mais tous ont échoué. Parmi les spéculations les plus célèbres figurent Nick Szabo, cryptographe et informaticien, et Hal Finney, pionnier de la cryptographie qui a reçu la première transaction Bitcoin, mais les deux ont nié cette affirmation. On suppose également que Nakamoto n’était pas une seule personne mais un groupe de développeurs, ce qui est soutenu par la complexité du logiciel Bitcoin.

On croit largement que Nakamoto est resté, et continue de rester, anonyme afin de protéger la neutralité, l’intégrité et la décentralisation du Bitcoin.

Pourquoi les pièces de Nakamoto sont-elles si controversées ?

En tant que l’un des premiers mineurs de Bitcoin, Nakamoto a accumulé une fortune. Ses avoirs de 1,1 million de BTC représentent plus de 5 % de l’offre totale fixe de 21 millions de Bitcoin. Cela dépasse les 717 722 BTC (3,4 %) accumulés par Strategy de Michael Saylor et les 756 540 BTC (3,6 % de l’offre) détenus par le leader du Bitcoin ETF spot BlackRock.

Ainsi, si les pièces de Nakamoto inondent le marché, elles peuvent déclencher une volatilité de prix importante et une incertitude du marché.

Bien que les adresses détenant ces bitcoins soient restées intactes pendant dix-sept ans, le silence dépasse la blockchain. Ces portefeuilles n’ont montré aucune activité, et aucune communication publique vérifiée de Nakamoto n’a eu lieu depuis 2011. En conséquence, le marché traite effectivement cet immense avoir de bitcoin comme s’il n’existait pas.

Dans cet esprit, Saylor a récemment observé :

Étant donné que Nakamoto a eu tout ce temps pour vendre ses BTC, période pendant laquelle l’actif crypto est passé de sans valeur à 126 000 $ par pièce, mais ne l’a pas fait, cela signifie qu’ils n’ont pas l’intention de vendre et qu’il est peu probable qu’ils le fassent à l’avenir.

Cependant, Nakamoto n’est pas la plus grande menace pour ces pièces ; l’informatique quantique l’est.

Bien que le créateur pseudonyme ne vende jamais ou ne déplace les pièces, d’autres peuvent accéder de manière non autorisée à leurs portefeuilles et voler tous les Bitcoin à l’aide d’ordinateurs quantiques.

Mais comment ? Eh bien, les premières adresses Bitcoin utilisaient un format « pay-to-public-key » (P2PK) qui exposait les clés publiques sur la chaîne. Ainsi, cette méthode originale de réception de BTC n’impliquait pas d’adresse ; elle payait directement le BTC à une clé publique exposée, la rendant moins privée et moins sécurisée. En revanche, les adresses modernes ne révèlent qu’un hachage de la clé tant que les pièces ne sont pas dépensées.

Cette exposition rend ces pièces potentiellement vulnérables aux futures attaques quantiques qui pourraient dériver les clés privées.

Parce que les pièces de Satoshi n’ont jamais été déplacées, leurs clés publiques peuvent déjà être exposées, en faisant une cible quantique de grande valeur. En fait, près de 7 millions de BTC devraient être vulnérables à une attaque quantique avancée parce que « une fois qu’une clé publique est exposée sur la chaîne, le risque est permanent ».

La menace de l’informatique quantique pour le Bitcoin

2025 a marqué un tournant pour l’informatique quantique. Des géants technologiques comme Google, une société Alphabet (GOOG ), et Microsoft (MSFT ) ont réalisé d’importantes percées avec Willow et Majoran, respectivement, signalant le passage des ordinateurs quantiques de la recherche théorique à des machines réelles, pratiques et haute performance.

En conséquence, le Département de la Guerre des États‑Unis a ordonné que ses systèmes soient prêts à passer à un chiffrement résistant aux quantiques avant la fin de cette décennie.

Ainsi, les avancées en informatique quantique grâce à des qubits plus robustes pour une puissance de traitement exponentielle et une attention accrue à la correction d’erreurs, essentielles pour les applications pratiques, indiquent une nouvelle ère d’avantage quantique qui pourrait percer le chiffrement du Bitcoin dans un avenir pas si lointain.

Selon Deloitte, les ordinateurs quantiques représentent un défi sérieux pour la sécurité de la blockchain Bitcoin, avec 25 % du BTC en circulation vulnérable à une attaque quantique.

Le risque cryptographique pour le Bitcoin provient de l’algorithme de Shor, un algorithme quantique permettant de factoriser efficacement les entiers. Cela représente une menace pour le modèle de sécurité du Bitcoin, car l’algorithme de Shor peut résoudre efficacement les problèmes mathématiques complexes qui protègent actuellement les adresses de portefeuille Bitcoin.

Le Bitcoin sécurise les portefeuilles en utilisant l’algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA), qui sert à générer des clés et à signer des messages. L’algorithme lie les clés privées aux clés publiques de manière à ce qu’elles soient faciles à vérifier mais impossibles à inverser avec des ordinateurs classiques.

En exécutant l’algorithme de Shor, des ordinateurs quantiques suffisamment puissants peuvent dériver les clés privées à partir des clés publiques en quelques minutes.

Cela signifie que tout BTC sur des adresses avec des clés publiquement révélées pourrait être facilement volé. Les portefeuilles P2PK hérités, comme ceux attribués à Nakamoto, sont actuellement les plus vulnérables car leurs clés publiques ont été enregistrées sur la blockchain depuis leur création.

Les clés privées constituant la base de la propriété et de la sécurité des cryptomonnaies, cela compromet gravement le modèle de sécurité qui sous-tend les systèmes de cryptomonnaies.

Il y a aussi l’algorithme de Grover, qui peut accélérer l’attaque des fonctions de hachage comme SHA‑256, qui sous-tend le système de preuve de travail (PoW) du Bitcoin. Cependant, cela ne les « casse » pas complètement, donc ce n’est pas une compromission totale du système.

Tout cela montre clairement que les avancées de l’informatique quantique, accélérées par l’intelligence artificielle (IA), représentent une menace majeure pour le Bitcoin. Mais ce n’est pas la réalité actuelle, c’est plutôt un problème encore lointain, car nous sommes encore à plusieurs ordres de grandeur du nombre de qubits et de la stabilité nécessaires.

Par exemple, les processeurs d’IBM de plus de 1 000 qubits sont construits à partir de qubits physiques « bruyants », intrinsèquement sujets aux erreurs. Ce que les applications cryptographiques exigent finalement, ce sont des qubits logiques, c’est‑à‑dire des unités corrigées d’erreurs capables d’effectuer des calculs fiables. Créer un seul qubit logique stable peut nécessiter entre 100 et 10 000 qubits physiques, selon les taux d’erreur et le schéma de correction utilisé.

Selon les estimations actuelles, casser la sécurité cryptographique du Bitcoin requérirait des millions à des milliards de qubits stables, ce qui dépasse largement les capacités actuelles.

Bien que la menace quantique soit encore lointaine, la sécurité du Bitcoin n’a jamais été aussi forte. Le taux de hachage du réseau a dépassé 1 000 EH/s, atteignant actuellement 1,134 ZH/s, proche de son ATH de 1,31 ZH/s atteint le 15 février. Cela représente une solide barrière de travail computationnel protégeant chaque bloc. De plus, il existe plus de 23 000 nœuds complets accessibles répartis dans le monde, empêchant tout point d’attaque unique.

Cependant, un problème plus important pour le Bitcoin est la stratégie « récolter maintenant, déchiffrer plus tard » (HNDL), qui présente des risques plus larges allant au-delà des pièces de Nakamoto. HNDL désigne une menace de cybersécurité dans laquelle les attaquants collectent des données chiffrées aujourd’hui, les stockent pendant des années ou des décennies, et les déchiffrent à l’avenir une fois que les ordinateurs quantiques seront capables de casser les normes de chiffrement actuelles.

Pour le Bitcoin, le compte à rebours peut être lancé pour les portefeuilles longtemps inactifs avec des clés publiques exposées. Pour la plupart des utilisateurs, cependant, la menace reste limitée. La vulnérabilité principale réside dans une fenêtre d’attaque étroite lorsqu’une clé publique est diffusée sur le réseau pendant une transaction. En théorie, un attaquant quantique suffisamment puissant utilisant l’algorithme de Shor pourrait tenter de dériver la clé privée pendant la courte période précédant la confirmation de la transaction.

Ainsi, la menace quantique est réelle, bien que plusieurs années éloignée pour l’instant, et en conséquence, la communauté a commencé à discuter des solutions et à travailler sur des défenses.

La solution au problème d’informatique quantique du Bitcoin

L’une des questions les plus débattues dans la cryptomonnaie aujourd’hui est ce qu’il faut faire des pièces de Nakamoto si l’informatique quantique devient viable. Plusieurs approches possibles sont discutées, chacune avec ses avantages et inconvénients.

Une option consiste à laisser les pièces intactes, ce qui préserverait les principes fondamentaux du Bitcoin : l’immutabilité et la neutralité. Mais cela pose un problème majeur. Si les capacités quantiques deviennent pratiques, les pièces vulnérables pourraient être volées, et une perte massive de grands avoirs inactifs pourrait déclencher une perturbation importante du marché.

Une approche plus proactive obligerait les propriétaires d’adresses P2PK à déplacer leurs pièces vers des adresses résistantes aux quantiques avant une date limite, rendant les anciennes adresses inutilisables.

Une autre option possible serait de modifier le protocole afin de fournir une défense proactive et de minimiser le risque de vol. Les développeurs ont proposé des mises à jour qui interdiraient l’envoi de fonds vers des adresses vulnérables héritées et finiraient par geler les signatures non vérifiables héritées.

Une telle proposition est le BIP 360, qui a été mis à jour et fusionné dans le dépôt GitHub des Bitcoin Improvement Proposals (BIP).

La proposition introduit le Pay to Merkle Root (P2MR), un nouveau type de sortie pour renforcer le Bitcoin contre le quantique. Cette proposition servira de base à de futures mises à jour qui pourraient introduire des schémas de signatures post‑quantiques, tels que ML‑DSA (Dilithium) et SLH‑DSA (SPHINCS+), dans le Bitcoin via des soft forks. L’équipe explore également des propositions pour traiter les avoirs longtemps inactifs et d’autres pièces vulnérables qui sont peu susceptibles de bouger.

Une telle mise à jour verrouillerait essentiellement les pièces vulnérables avant l’arrivée du quantique, mais elle comporte ses propres défis.

« La vérité la plus dure de la mise à jour quantique du Bitcoin : elle nécessiterait probablement de geler les ~1 M de BTC de Satoshi, ainsi que des millions d’autres dans d’anciennes adresses », a noté le PDG de CryptoQuant, Ki Young Ju. « Pas seulement Satoshi. Toute personne utilisant d’anciens types d’adresses fait face au même risque : des pièces gelées par conception ou volées via des attaques quantiques. Nous ne pourrions jamais entendre une autre histoire de pièces perdues récupérées. Même les clés stockées en toute sécurité pourraient devenir inutiles si les propriétaires manquent une mise à jour du protocole. »

Ensuite, il y a le fait que ces propositions nécessitent le consensus de la communauté pour avancer, ce qui ralentit le processus.

« Le vrai débat n’est pas de savoir si le jour Q est à cinq ou dix ans. Le consensus a toujours progressé plus lentement que la technologie. Les développeurs ne sont pas le goulot d’étranglement. Le consensus social l’est. »

– Young Ju

Nous avons déjà vu cela se produire avec le débat sur la taille des blocs qui a duré plus de trois ans et a abouti à des hard forks. « SegWit2x a finalement échoué à obtenir un soutien communautaire suffisant. Geler les pièces inactives rencontrerait une résistance similaire », a déclaré Young Ju.

Cette même résistance se manifeste aujourd’hui, avec le PDG de Strategy, Saylor, avertissant que les changements fréquents de protocole sont la plus grande menace pour l’actif, ajoutant qu’il ne croit pas que le récit quantique soit la plus grande menace de sécurité pour le Bitcoin. De nombreux autres membres de la communauté estiment que l’immutabilité est la plus grande valeur du Bitcoin et que la neutralité est fondamentale à sa crédibilité, s’opposant à tout changement du protocole.

Selon le PDG de Tether (USDT), Paolo Ardoino, ce qui est important, c’est qu’il n’y aura jamais que 21 millions de Bitcoin, et « rien ne peut changer cela. Pas même l’informatique quantique. »

Par ailleurs, le PDG de Blockstream, Adam Back, estime que « tout cela est à des décennies », mais « c’est bien d’être « prêt pour le quantique » ».

Dans son article Against Allowing Quantum Recovery of Bitcoin, Jameson Lopp, co‑fondateur et directeur de la sécurité de Casa, un service de sécurité Bitcoin non custodial, a soutenu que les fonds vulnérables aux quantiques devraient être brûlés et placés « hors de portée de tous ».

La récupération quantique récompenserait la suprématie technologique car « les mineurs quantiques ne négocient rien », plutôt « ils sont des vampires qui se nourrissent du système », a écrit Lopp.

Le fondateur d’Avalanche (AVAX ), Emin Gün Sirer, fait également partie de ceux qui soutiennent un hard fork pour « geler » les pièces non touchées, les rendant inépensables et les protégeant du vol par des acteurs malveillants.

Geler ou brûler les pièces inactives est perçu par beaucoup comme étant en conflit avec la philosophie fondamentale du Bitcoin, et Young Ju a déclaré que cela rend encore plus important que la communauté commence dès maintenant les discussions quantiques. « Un accord complet pourrait ne jamais arriver, augmentant le risque de forks Bitcoin rivaux à mesure que la technologie quantique progresse. Les correctifs techniques avancent rapidement. Le consensus social, non. », a-t-il ajouté.

Les gens sont inquiets, est‑ce justifié ?

Ainsi, plusieurs approches peuvent être adoptées une fois que la communauté Bitcoin parvient à un accord. Mais qu’en est‑il de Nakamoto ? En effet, ils ont déjà partagé leurs points de vue sur la question.

Tout comme Nakamoto avait abordé des problèmes des années avant qu’ils ne deviennent sujets de débat, ils ont également fourni des orientations sur ce qui pourrait être fait si le chiffrement du Bitcoin était un jour cassé.

« Si SHA‑256 était complètement cassé, je pense que nous pourrions parvenir à un accord sur ce qu’était la blockchain honnête avant que les problèmes ne commencent, le verrouiller et continuer à partir de là avec une nouvelle fonction de hachage », a écrit Nakamoto à l’époque.

Si la rupture du hachage se produit progressivement, la transition peut se faire de manière ordonnée. Cela signifie que « le logiciel serait programmé pour commencer à utiliser un nouveau hachage après un certain numéro de bloc. Tout le monde devrait mettre à jour d’ici là. Le logiciel pourrait enregistrer le nouveau hachage de tous les anciens blocs afin de s’assurer qu’un autre bloc avec le même ancien hachage ne puisse pas être utilisé. »

Cependant, les gens sont inquiets, ce qui est compréhensible étant donné que la cryptographie est fondamentale à la sécurité du Bitcoin. Si elle est cassée, n’importe qui pourrait falsifier des signatures ou voler des pièces. Et lorsque des portefeuilles inactifs de grande valeur comme ceux de Nakamoto entrent en jeu, ils amplifient les enjeux et la perception du risque.

Ainsi, les inquiétudes sont justifiées, mais il est important de garder à l’esprit que les ordinateurs quantiques capables de casser la cryptographie du Bitcoin n’existent tout simplement pas encore. Les estimations de recherche varient également largement, beaucoup estimant que cela est à des années voire des décennies. Il y a largement le temps pour que l’écosystème Bitcoin s’adapte.

Sans oublier que tout, des dossiers financiers, données médicales et communications d’entreprise à la propriété intellectuelle et aux secrets gouvernementaux, protégés par le chiffrement à clé publique classique, est menacé. C’est pourquoi des normes de cryptographie post‑quantique sont développées dans l’ensemble de l’écosystème de sécurité.

C’est pourquoi le gestionnaire d’actifs numériques CoinShares (CSHR ) préconise une transition progressive vers des signatures post‑quantiques, dans un rapport qui présente le risque quantique comme un problème d’ingénierie prévisible que le Bitcoin peut résoudre au fil du temps.

Le risque n’est pas immédiat, donc bien que l’inquiétude soit rationnelle et utile pour être proactif, la panique est exagérée pour le moment.

Conclusion

La controverse autour des pièces de Nakamoto n’est plus simplement une spéculation, mais constitue un point de discorde croissant au sein de la communauté, car elle touche le cœur de la philosophie du Bitcoin : décentralisation, immutabilité et résistance au contrôle.

Le danger de l’informatique quantique a remis ces pièces sous les projecteurs, obligeant la communauté à se confronter à des questions difficiles concernant la sécurité, les changements de protocole et la résilience à long terme de la monnaie décentralisée. Bien que la menace quantique ne soit pas urgente, le débat sur la manière de la contrer façonnera l’évolution du Bitcoin.

Cliquez ici pour tout savoir sur l’investissement dans le Bitcoin.