Fintech pourrait réduire le risque bancaire au-delà des frontières

Les entreprises fintech (technologie financière) sont souvent perçues comme des alternatives plus modernes et plus innovantes aux banques traditionnelles, aux compagnies d’assurance et aux autres institutions financières.

Mais en créant de nouvelles infrastructures financières, elles influencent également la structure globale des marchés financiers et des activités bancaires. Elles peuvent donc réduire ou augmenter les risques locaux et systémiques, et l’effet final n’est pas toujours clair.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’University of Greenwich (Royaume‑Uni) et de la Banque nationale de Slovaquie a examiné cette question précise.

Ils ont constaté que le développement de la fintech réduit le risque de crédit bancaire tant au niveau national qu’international. Cependant, cet effet atténuateur du risque de crédit lié à la fintech semble concentré dans les systèmes financiers bancaires, alors qu’il est absent dans les structures basées sur le marché.

Ils ont publié leurs résultats dans Research in International Business and Finance¹, sous le titre «Développement de la FinTech et risque de crédit bancaire : retombées spatiales et rôle des structures du système financier»

Effet des fintechs sur les risques

La fintech peut avoir de multiples impacts sur les risques pour les banques et le système financier dans son ensemble.

D’une part, la pression concurrentielle exercée par les entreprises fintech peut inciter les banques à prendre davantage de risques afin de préserver leur part de marché et leur rentabilité.

D’autre part, la stratégie de « bottom‑fishing » de nombreuses fintechs peut attirer des clients relativement plus risqués loin des banques.

Parallèlement, le développement interne et l’adoption de la fintech par les banques peuvent leur permettre de bénéficier de technologies de filtrage améliorées, d’une efficacité opérationnelle accrue et d’une meilleure gestion des risques.

Ainsi, l’effet agrégé peut être complexe, et jusqu’à présent, peu de données existaient sur la manière dont le risque global du secteur bancaire d’un pays était affecté par les fintechs.

Pour répondre à cette question, les chercheurs ont analysé trois questions principales :

• Le développement de la fintech est‑il positivement ou négativement lié au risque de crédit de l’ensemble du secteur bancaire ?
• Les effets de débordement transfrontaliers entre les secteurs bancaires influencent‑ils la relation entre le développement de la fintech et le risque de crédit bancaire ?
• La relation entre le développement de la fintech et le risque de crédit bancaire varie‑t‑elle selon les systèmes financiers bancaires (Allemagne, Japon) et basés sur le marché (États‑Unis, Royaume‑Uni) ?

La classification d’un pays comme « bancaire » ou « basé sur le marché » repose sur la taille du secteur bancaire du pays, mesurée par le ratio actifs des banques de dépôt / PIB.

Pour le marché des capitaux, la taille, les activités et l’efficacité sont mesurées par le ratio capitalisation boursière / PIB, le ratio valeur totale échangée / PIB et le ratio de rotation du marché boursier.

« Dans un système financier bancaire, les banques jouent un rôle prépondérant dans la mobilisation de l’épargne, l’allocation du capital, la supervision des décisions d’investissement des entreprises et la fourniture d’outils de gestion des risques. À l’inverse, les systèmes financiers basés sur le marché voient d’autres acteurs, tels que les marchés de titres, partager l’importance avec les banques dans le canalement de l’épargne, l’exercice du contrôle d’entreprise et la facilitation de la gestion des risques »

Ils ont également analysé la distribution du ratio de prêts non performants (NPL), qui peut varier fortement selon le pays et la région.

Source: Recherche en affaires internationales et finance

Pour répondre à ces questions, ils ont analysé une couverture mondiale englobant 63 économies, représentant 92,5 % du PIB mondial et 95 % des actifs bancaires globaux, de 2013 à 2021, avec des sources de données provenant de la Banque mondiale.

Le développement de la fintech a été évalué à l’aide de données sur les activités d’investissement fintech provenant de PitchBook afin de saisir le volume réel d’investissements entrant dans l’industrie fintech.

Fintech & Risque

Déplacer le risque loin des banques

La première découverte est que le risque de crédit du secteur bancaire est corrélé spatialement entre les juridictions, ce qui signifie que les pays voisins tendent à partager le risque et la contagion lors de crises.

En ce qui concerne les effets de la fintech, les activités d’investissement fintech dans un pays réduisent non seulement les niveaux de risque de crédit bancaire localement, mais aussi dans les pays voisins. Cela pourrait indiquer que, sous la pression concurrentielle des fintechs, les banques sont également incitées à se concentrer davantage sur les clients institutionnels et aisés afin d’améliorer leurs performances.

Il est également probable que ces technologies contribuent à réduire les erreurs humaines, à améliorer le traitement des données et le filtrage, et à accroître l’efficacité des pratiques de gestion des risques des banques.

Cependant, les chercheurs ont constaté que l’effet de réduction du risque de la fintech était concentré dans les économies bancaires. Dans les économies basées sur le marché, les effets directs, transfrontaliers et totaux n’étaient pas statistiquement significatifs.

L’interprétation des chercheurs est que lorsque l’activité de crédit est répartie entre les banques, les marchés de titres et les prêteurs non bancaires, elle atténue l’effet de la fintech sur les bilans bancaires. Un facteur clé est que les économies de marché offrent déjà une large gamme de canaux alternatifs pour lever des capitaux destinés aux emprunteurs à haut risque, de sorte que ces emprunteurs sont déjà peu susceptibles d’utiliser les banques dans ces pays.

De plus, les pays à économie de marché ont tendance à posséder des secteurs bancaires moins concentrés et moins réglementés. Les systèmes de marché se caractérisent également par une plus grande diffusion d’informations publiques.

« Les exigences réglementaires imposées aux banques, bien plus strictes que celles appliquées aux entreprises FinTech, créent un arbitrage réglementaire important, permettant aux opérations FinTech dans les systèmes bancaires de fonctionner avec une plus grande flexibilité, comparativement à leurs homologues dans les systèmes de marché »

L’importance du niveau de développement

Dans les pays qui adoptent des systèmes financiers basés sur les banques, l’impact atténuateur de risque de la fintech est plus fort dans les marchés financièrement sous‑développés.

Cela s’explique probablement par le fait que les pays financièrement sous‑développés, comparés aux nations développées, sont confrontés à des facteurs tels qu’une capacité réglementaire limitée, une moindre conformité aux normes internationales et des cadres institutionnels plus faibles.

« Une régulation financière moins stricte réduit les charges de conformité pour les entreprises FinTech, facilitant leur expansion et renforçant leur capacité à attirer des clients plus risqués loin du secteur bancaire. »

Le débordement spatial du risque de crédit bancaire parmi les pays dotés d’un système financier basé sur les banques reste constant, qu’ils soient financièrement sous‑développés ou développés.

Enseignements pour les investisseurs

Pour les investisseurs, il est très intéressant d’apprendre que le risque bancaire diminue avec l’adoption de la fintech. Mais ils doivent également noter que ce phénomène ne se produit pas réellement à une échelle significative dans les économies de marché comme le Royaume‑Uni et les États‑Unis, mais uniquement dans les économies basées sur les banques.

Une autre découverte intéressante est que le développement de la fintech dans un pays était associé à un risque de crédit bancaire plus faible dans les pays voisins. Cela suggère que la technologie financière et son impact sur le risque bancaire systémique peuvent se propager via une infrastructure partagée, l’imitation concurrentielle, les institutions multinationales et les réseaux de prêts régionaux.

Ces résultats ne doivent toutefois pas être surinterprétés : un risque bancaire plus faible ne signifie pas nécessairement un risque global moindre.

Les prêteurs fintech peuvent simplement absorber les emprunteurs rejetés par les banques, déplaçant ainsi le risque de crédit hors du périmètre bancaire réglementé. Comme l’absorption du prêteur plus risqué est considérée par l’étude comme un facteur important expliquant pourquoi les économies basées sur les banques constatent une réduction aussi forte des risques bancaires, il s’agit d’une interprétation plausible.

Cela signifie qu’un risque de crédit bancaire plus faible ne doit pas être automatiquement interprété comme un risque global moindre. Une partie du risque peut plutôt migrer vers les plateformes fintech et d’autres prêteurs non bancaires, où la surveillance réglementaire et la capacité d’absorption des pertes peuvent différer sensiblement de celles des banques traditionnelles.

Investir dans la prévision du risque

Fair Isaac Corporation

Déterminer le risque réel de défaut sur un prêt, la chute d’une action ou le ralentissement d’une économie fait partie des calculs les plus importants du système financier.

Fair Isaac Corporation (FICO )  produit le score FICO, un nombre à trois chiffres compris entre 300 et 850 que les prêteurs utilisent pour évaluer la solvabilité. Il constitue la mesure de référence de l’industrie américaine du risque de crédit à la consommation depuis plus de 35 ans.

Source : FICO

Cela fait de l’entreprise un composant essentiel du système financier pour le scoring de crédit, les décisions de prêt, l’analyse prédictive et la gestion du risque. Elle constitue l’infrastructure sous‑jacent aux décisions de crédit assistées par la technologie, mais n’est pas bénéficiaire direct de chaque augmentation de financement de la fintech.

L’entreprise intègre également l’IA dans ses processus décisionnels, avec plus de 137 brevets en IA, et possède un jeu de données riche et unique dans le secteur par sa durée et sa profondeur.

« Chez FICO, l’IA génère déjà aujourd’hui des résultats significatifs, tout en créant d’importantes opportunités que nous sommes bien placés pour saisir »

Les investisseurs doivent toutefois être conscients que la position dominante de l’entreprise sur son marché est sous pression. L’action de la société a chuté de jusqu’à 29 % fin septembre 2026, soit sa plus forte chute en une journée depuis 1989.

Le déclencheur de la chute a été l’annonce de la Federal Housing Finance Agency (FHFA) selon laquelle les géants des entreprises publiques soutenues par le gouvernement, Fannie Mae et Freddie Mac, vont fusionner leurs matrices de tarification hypothécaires en une grille de tarification unique et unifiée. Cette nouvelle structure place le principal concurrent de FICO, VantageScore 4.0, sur un pied d’égalité exact avec FICO Classic pour les hypothèques conformes, perturbant ainsi un monopole de 30 ans.

Cela pourrait constituer une sur‑reaction, le marché secondaire des titres adossés à des hypothèques (MBS) continuant de favoriser fortement les scores FICO pour la titrisation d’actifs.

Cependant, le changement du cadre réglementaire pourrait mettre sous pression les marges de FICO, de sorte que les investisseurs voudront évaluer correctement leurs propres risques lorsqu’ils envisagent d’investir dans l’action de la société.

Dernières actualités et développements concernant l’action Fair Isaac Corporation (FICO)

Étude référencée

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng, et Ján Klacso. Développement FinTech et risque de crédit bancaire : Débordements spatiaux et rôle des structures du système financier. Recherche en affaires internationales et finance. Novembre 2026. Article : 103626. Volume 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}