Actifs numériques

Ethereum contre Cosmos – Quelle est la différence ?

mm
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google
Divulgation : Securities.io peut recevoir une compensation via les liens vers les produits évalués. Cela n’influence pas nos évaluations éditoriales. Nous ne sommes pas un conseiller en placement inscrit ; ceci ne constitue pas un conseil en placement. Consultez notre politique d’affiliation.

Après le lancement du Bitcoin en 2009, des développeurs du monde entier ont commencé à s’intéresser aux cryptomonnaies et à la technologie blockchain. Pendant des années, ils ont tenté de créer de nouveaux projets sur leurs propres blockchains, parfois en forkant la chaîne du Bitcoin, parfois en construisant une nouvelle chaîne à partir de zéro.

Cependant, comme il s’agissait littéralement des tout premiers jours de la crypto et de la blockchain, la plupart de ces chaînes étaient très similaires aux originales. Certaines étaient un peu plus rapides que le Bitcoin, ou plus évolutives, mais au final les différences étaient minimes. Cela a changé en 2015 avec le lancement d’Ethereum, qui a révolutionné le secteur de la blockchain en mettant en avant d’autres cas d’utilisation, comme la capacité de stocker du code.

Ethereum a largement diffusé les contrats intelligents sur une plateforme programmable. Cela a favorisé de nouveaux produits blockchain, applications et projets, ainsi que des expériences dans de nombreux domaines.

Avec la hausse des usages, la demande d’espace limité dans les blocs a fait augmenter les frais et les temps d’attente. En mai 2022, Ethereum utilisait encore la preuve de travail et les mineurs sélectionnaient les transactions. Les utilisateurs pouvaient proposer des frais de priorité plus élevés pour tenter d’être inclus plus tôt. Les frais de base étaient détruits, et non intégralement versés au producteur du bloc. Les coûts élevés ont conduit certains utilisateurs à chercher des alternatives.

Bien sûr, ils n’étaient toujours pas prêts à abandonner l’industrie de la crypto/blockchain, c’est pourquoi ils ont commencé à chercher d’autres chaînes plus abordables avec de hautes fonctionnalités, et Cosmos (ATOM) est apparu comme une solution intéressante. Au fil du temps, de multiples comparaisons des deux chaînes ont été réalisées, amenant beaucoup à se demander si ces blockchains sont similaires. La réponse simple est que non. Cependant, pour comprendre la version longue, nous devons d’abord examiner ce qu’est Ethereum et Cosmos, et comment ils fonctionnent.

À propos d’Ethereum

Ethereum est un réseau blockchain décentralisé à code source ouvert, dont la cryptomonnaie native est l’ether (ETH). Il prend aussi en charge des jetons et des applications. ERC-20 est une norme d’interface pour des jetons fongibles aux fonctions variées, pas uniquement des jetons utilitaires. Elle permet de créer des actifs compatibles sans construire une blockchain propre.

Ethereum a popularisé une plateforme de contrats intelligents à usage général. Ce sont des programmes stockés à des adresses du réseau, qui exécutent des règles lorsqu’une transaction les appelle. Ils peuvent mettre en œuvre des accords, des applications décentralisées et des protocoles DeFi. Le code déployé ne se modifie généralement pas directement, mais les systèmes peuvent prévoir des mécanismes de mise à niveau.

L’innovation consiste à exécuter des règles sur une blockchain, réduisant le besoin de certains intermédiaires. Des appels et des données d’entrée restent nécessaires : les contrats ne surveillent pas seuls le monde extérieur et ne se lancent pas spontanément. Les informations externes peuvent dépendre d’oracles.

Ethereum prend également en charge des jetons créés par des contrats. Un jeton n’est pas nécessairement un protocole indépendant : il peut représenter un actif ou une fonction d’applications, de la DeFi et de projets du métavers. Outre ERC-20 pour les jetons fongibles, ERC-721 sert aux jetons non fongibles, les NFT.

À propos de Cosmos

Cosmos est un écosystème de blockchains et d’outils de développement qui cherche à répondre aux limites de capacité, aux coûts élevés et à la difficulté de créer des réseaux spécialisés. En mai 2022, Bitcoin et Ethereum utilisaient encore la preuve de travail, avec des besoins énergétiques différents de ceux des réseaux en preuve de participation de Cosmos.

Des outils modulaires comme Cosmos SDK facilitent la construction de blockchains adaptées à des applications précises. Inter-Blockchain Communication, ou IBC, permet d’échanger des messages et des actifs entre réseaux compatibles connectés. L’écosystème comprend plusieurs chaînes, pas une blockchain unique qui exécute toutes les applications.

Répartir l’activité entre des chaînes séparées permet de distribuer la charge et d’adapter les règles. Cela peut réduire la concurrence pour les ressources partagées. La capacité et la fiabilité dépendent toujours de chaque réseau et de ses connexions.

La question principale maintenant est de savoir comment ils se comparent, et s’ils peuvent être comparés en premier lieu.

Cosmos vs Ethereum

La différence centrale est architecturale. Cosmos n’est pas simplement une blockchain unique destinée à remplacer Ethereum, comme pourrait le suggérer une comparaison directe avec Solana, Avalanche ou Polkadot. Ses outils permettent des réseaux propres et interconnectés sans imposer le remplacement d’Ethereum.

Cosmos SDK fournit un cadre pour lancer des blockchains selon les besoins d’une application. Cela diffère du déploiement de contrats sur le réseau partagé d’Ethereum, même si son écosystème comporte aussi des outils et réseaux complémentaires.

Un autre point à noter est qu’il existe des blockchains lancées dans l’écosystème Cosmos qui visent à remplacer Ethereum, mais cela ne signifie pas que Cosmos lui‑même a cet objectif.

La meilleure façon d’expliquer ce qu’ils sont et quelle est la relation entre les deux serait la suivante:

Les développeurs déploient directement des contrats et applications sur Ethereum, une blockchain à usage général. Ces applications ne sont pas toutes des chaînes latérales. Une chaîne latérale est une blockchain séparée, avec son propre consensus, reliée par un pont. Combiner des contrats permet des fonctions complexes ; c’est une capacité de la plateforme, pas la preuve que tous les contrats ont des fonctions élémentaires limitées.

L’exécution de contrats plus complexes peut consommer davantage de gas. Lorsque la demande d’espace limité dans les blocs est forte, les frais peuvent augmenter et les transactions attendre plus longtemps. La concurrence par les frais de priorité influe aussi sur le coût, mais toute application ou combinaison de contrats ne provoque pas automatiquement une congestion.

Les projets ERC-20 peuvent avoir leur propre gouvernance. Ils dépendent des règles du réseau où ils fonctionnent, et les changements du protocole Ethereum peuvent les affecter. Cela ne signifie pas qu’Ethereum dirige directement chaque projet. Une infrastructure partagée implique ces dépendances techniques.

Cosmos adopte une autre structure, avec des chaînes spécialisées qui peuvent adapter leurs règles et répartir l’exécution.

Les projets peuvent construire leurs blockchains sur mesure et utiliser IBC pour communiquer avec d’autres chaînes compatibles. Une exécution séparée réduit la concurrence directe pour le même espace dans les blocs et peut diminuer les coûts dans certains cas. Chaque chaîne conserve des limites de capacité et sa propre politique de frais.

Chaque blockchain peut définir sa gouvernance avec sa communauté sans attendre un vote de tout l’écosystème Cosmos pour chaque mise à jour locale. Cela peut faciliter les décisions ciblées. Les changements peuvent toutefois affecter les connexions, applications et partenaires ; l’autonomie ne supprime pas toutes les dépendances.

Cosmos Hub est une blockchain de l’écosystème, et ATOM est son actif natif. Il propose des connexions et d’autres fonctions aux réseaux qui l’utilisent, mais ne contrôle pas toutes les chaînes Cosmos. Toute communication IBC ne doit pas nécessairement passer par le Hub.

Comment acheter Ethereum (ETH) et Cosmos (ATOM)

Les plateformes suivantes proposent des marchés de cryptoactifs, dont ETH et ATOM, selon les actifs et services autorisés dans chaque région.

Uphold – C’est l’une des principales plateformes pour les résidents des États-Unis qui proposent divers cryptoactifs aux clients admissibles. Uphold ne fournit pas de services au Canada ni dans l’État de New York. Elle n’accepte actuellement pas de nouveaux comptes en provenance notamment d’Allemagne, des Pays-Bas et de France ; les comptes existants peuvent être restreints ou fermés.

Avertissement Uphold: Conditions applicables. Les crypto‑actifs sont très volatils. Votre capital est à risque. N’investissez pas à moins d’être prêt à perdre tout l’argent que vous investissez. Il s’agit d’un investissement à haut risque, et vous ne devez pas vous attendre à être protégé si quelque chose tourne mal.

Kraken – Fondée en 2011, Kraken propose le négoce de cryptoactifs et différentes interfaces pour particuliers et professionnels.

La plateforme dessert plusieurs régions, dont l’Australie, le Canada et des pays européens, conformément aux règles locales et aux actifs disponibles. Elle figure parmi les principales plateformes pour les résidents des États-Unis. (À l’exception des résidents de New York et du Maine).

Conclusion

Cosmos et Ethereum peuvent être comparés, mais utilisent des modèles différents. Cosmos fournit des outils pour créer des blockchains spécialisées et interconnectées, tandis qu’Ethereum offre une plateforme partagée pour les contrats et applications.

La congestion d’Ethereum résulte de la demande de ressources limitées sur le réseau principal, pas de la dépendance de toutes les applications à des chaînes latérales. Cosmos peut répartir l’exécution et donner plus d’autonomie aux projets, tandis qu’Ethereum propose une infrastructure commune et des contrats combinables. Le choix le plus efficace dépend de l’application et des conditions des réseaux.

En mai 2022, le passage d’Ethereum à la preuve de participation était encore à venir. La fusion des couches d’exécution et de consensus, auparavant incluse dans l’expression « Ethereum 2.0 », ne promettait pas à elle seule la suppression des frais ni une hausse spectaculaire de la capacité. Le développement des rollups et d’autres améliorations de mise à l’échelle constituait un travail distinct et progressif.

Pour en savoir plus, assurez‑vous de consulter nos guides Investir dans Cosmos et Investir dans Ethereum.

Ali est un écrivain free-lance couvrant les marchés de la cryptomonnaie et l'industrie de la blockchain. Il a 8 ans d'expérience dans la rédaction d'articles sur les cryptomonnaies, la technologie et les échanges. Ses travaux peuvent être trouvés sur divers sites d'investissement de haute profil tels que CCN, Capital.com, Bitcoinist, et NewsBTC.