Dall-E vs. Midjourney – Quel générateur d’images règne en maître ?

Le paysage du design graphique a connu un bouleversement tectonique avec l’introduction de DALL·E 1 d’OpenAI, qui est devenu une sensation en janvier 2021. Des graphistes qui accélèrent le processus d’idéation, aux designers d’intérieur utilisant l’IA pour s’inspirer, en passant par les artistes qui emploient des générateurs d’images IA pour créer des œuvres, nous avons vu cette technologie s’infiltrer presque partout sur Internet.

En fait, Midjourney V1 a été présenté en juillet 2022, suivi rapidement par la sortie de la version V6 en décembre 2023, illustrant le rythme rapide de l’innovation. Les deux modèles ont suscité une attention considérable.

Aujourd’hui, en 2024, les discussions autour de DALL·E 3 et de Midjourney V6 dominent les sections de commentaires sur les réseaux sociaux et YouTube. Dans ce contexte, nous souhaitons simplifier votre choix.

Dans cet article, nous comparerons les deux sur plusieurs paramètres, notamment leurs performances dans la génération de différents types d’images, leur convivialité et leurs avantages et inconvénients globaux. Commençons.

Capacités de génération d’images: DALL‑E vs Midjourney  

Puisque nous comparons les deux piliers des générateurs d’images IA, il est nécessaire d’approfondir leurs performances selon les différents types d’images:

Images photoréalistes

C’est le cas d’utilisation le plus répandu pour les générateurs d’images IA, et d’après la multitude de fils Reddit et de vidéos YouTube avec des démonstrations en temps réel, nous en sommes arrivés à la conclusion que DALL·E 3 possède un léger avantage. Cependant, cette préférence n’est pas due à une supériorité des capacités de génération de DALL·E 3 par rapport à Midjourney V6 ; elle provient plutôt de sa capacité à mieux comprendre le contexte que ce dernier. 

Pour mettre cela à l’épreuve, nous avons utilisé l’invite : « Générer une image photoréaliste d’un artiste de rue, un homme noir d’âge moyen jouant du saxophone sur un trottoir urbain animé. Le décor doit être une rue urbaine avec des piétons, de hauts bâtiments et des lampadaires. L’artiste doit afficher une expression de profonde concentration et de passion pour sa musique. »

Voici ce que DALL‑E 3 a renvoyé:

Cette image n’était pas photoréaliste sous aucun angle. Cependant, elle respectait l’invite sous d’autres aspects. Bien que l’image générée soit bonne en termes d’éclairage et de textures, l’absence de lampadaires montre clairement que l’image ne répondait pas entièrement à nos critères. Néanmoins, la plupart des utilisateurs en ligne expriment le contraire, ce qui nous pousse à lui accorder le bénéfice du doute. Par exemple, voici la image la plus photoréaliste qu’un utilisateur Reddit (u/Algoartist) a pu générer:

Midjourney V6, tout en offrant un résultat impressionnant, a généré une image qui penche davantage vers une esthétique cinématographique et stylisée:

Nous avons apprécié sa composition artistique, et elle respectait notre invite avec beaucoup plus de précision. Et bien qu’elle ne paraisse pas photoréaliste, elle s’est avérée meilleure que ce que Dall‑E a renvoyé.

Images artistiques et stylisées

Selon les avis des utilisateurs, Midjourney V6 surpasse les autres dans la génération d’images artistiques et stylisées en offrant un contrôle granulaire du processus de génération d’images. Ce contrôle permet aux utilisateurs d’ajuster les rapports d’aspect, de sélectionner des algorithmes spécifiques et d’explorer une large gamme de styles artistiques, ce qui en fait un choix privilégié pour ces tâches. Voici un exemple du contrôle créatif disponible, démontré à travers une image plus ancienne que nous avons générée avec Midjourney V5.2:

Invite: Joyeuse, image hyper‑réaliste d’un chiot Golden Retriever jouant gaiement ; capturant l’éclat de son pelage doré, l’étincelle dans ses yeux et le mouvement dynamique, le tout à travers l’objectif d’un appareil photo professionnel, –ar 1:1 –v 5.2 –style raw

Voici une autre invite que nous avons utilisée pour générer une image via Midjourney: « Créer une œuvre d’anime épique d’un sorcier au sommet d’une montagne la nuit, lançant un sort cosmique qui dit ‘Stable Diffusion 3’ dans le ciel sombre. »

Bien qu’elle soit belle, elle a malheureusement omis la mention de « Stable Diffusion 3 », ce qui a été une déception. Quoi qu’il en soit, la composition et l’esthétique globale étaient impressionnantes, bien que sa fidélité au véritable style d’anime soit discutable.

Voici ce que DALL‑E 3 a renvoyé:

Encore une fois, nos résultats contredisaient les avis des utilisateurs, et nous avons pu obtenir un art parfaitement stylisé en anime qui, en fait, comportait « Stable Diffusion 3 » correctement embossé dans l’image (bien que légèrement mal orthographié). De plus, l’esthétique correspondait également au style anime.

Textures et motifs sans couture

DALL‑E 3 et Midjourney V6 sont tous deux capables de générer des textures et des motifs sans couture, ce qui peut être très utile dans de nombreux domaines, tels que la conception textile et de vaisselle.

Voici l’invite que nous avons utilisée pour analyser l’art IA dans ce cas d’utilisation: « Créer une texture sans couture d’un papier peint floral vintage. Le design doit présenter des fleurs et des feuilles détaillées, dessinées à la main, en couleurs pastel sur un fond neutre, évoquant un style classique et élégant du début du XXe siècle. »

Et voici ce que Midjourney V6 nous a renvoyé:

DALL·E 3 a généré cette image:

Les deux outils ont généré des résultats impressionnants. Bien que Midjourney ait fait un excellent travail ici, la sortie de DALL‑E 3 offre une sensation plus organique et correspond à nos attentes.

Dall‑E vs. Midjourney: Évaluation des performances

Après avoir parcouru notre expérience directe de l’utilisation des deux générateurs d’images IA et les avis de plusieurs utilisateurs, évaluons maintenant leurs performances d’un point de vue objectif:

Cohérence et respect de l’invite

En matière de cohérence et d’exécution exacte de ce que vous voulez (et non seulement de ce que vous avez écrit), DALL‑E 3 est le clair gagnant. Grâce à la compréhension avancée du langage naturel d’OpenAI, il interprète et exécute des invites complexes et relationnelles avec une grande précision. Cela renforce considérablement sa fiabilité pour les utilisateurs recherchant une précision et un contrôle accrus sur les images générées. Ainsi, DALL‑E 3 pourrait être votre choix de prédilection pour des projets professionnels ou la création d’actifs spécifiques.

En revanche, Midjourney V6, bien qu’il soit capable de produire des images époustouflantes et visuellement impressionnantes, ne gère pas de façon constante les scènes complexes ou les multiples éléments. Les résultats peuvent varier, nécessitant parfois plusieurs itérations de votre invite pour obtenir le résultat souhaité. Néanmoins, cette variabilité peut être avantageuse lorsque vous recherchez des découvertes fortuites et des résultats uniques et inattendus qui stimulent la créativité.

Cliquez ici pour une comparaison approfondie de ChatGPT, Gemini et Grok.

Diversité et qualité des images générées

DALL‑E 3 et Midjurney V6 excellent tous deux dans la génération d’images de haute qualité à travers divers styles, genres et sujets. DALL‑E 3 se distingue toutefois par sa constance à produire des images qui correspondent étroitement à l’intention de l’utilisateur et offrent des options qui répondent aux attentes avec plus de précision.

Midjourney V6, en revanche, brille par sa capacité à offrir une plus grande diversité, surtout lorsque les attentes des utilisateurs sont plus larges ou lorsqu’ils explorent de nouvelles idées. La dernière mise à jour V6 a renforcé les capacités de personnalisation et de stylisation de Midjourney, le rendant de plus en plus attrayant pour les artistes, designers et créatifs qui recherchent un outil pour explorer de nouveaux horizons esthétiques.

Facilité d’utilisation et accessibilité

DALL‑E bénéficie de son intégration avec ChatGPT d’OpenAI, qui permet des conversations pour affiner les invites, contrairement à l’approche plus autonome de Midjourney. Cette intégration facilite l’accès directement depuis ChatGPT, améliorant la convivialité mobile. De plus, DALL‑E offre la possibilité de créer un GPT personnalisé pour les tâches répétitives, rationalisant le processus de génération d’images pour le rendre plus rapide et plus convivial.

Comparé à DALL‑E, Midjourney fonctionne via Discord, ce qui peut ou non correspondre à vos préférences, bien que sa communauté dynamique puisse constituer un avantage considérable. De plus, DALL‑E propose une intégration avec d’autres logiciels via Zapier, renforçant sa polyvalence, une fonctionnalité qui complète le support API offert par les deux générateurs d’art IA.

Cliquez ici pour une liste des meilleures extensions ChatGPT.

Dall‑E vs. Midjourney: Le verdict

Notre conseil ? Dans la plupart des cas, DALL‑E 3 répondra à vos besoins, et le meilleur, c’est que pour 20 $, vous avez accès à toutes les offres d’OpenAI, y compris ChatGPT. Si vous n’êtes toujours pas convaincu, essayez l’essai gratuit de Midjourney pour voir s’il correspond mieux à vos exigences. Avec le temps, vous développerez naturellement une idée de l’outil qui correspond le mieux à votre vision et à votre flux de travail.

Cliquez ici pour tout savoir sur l’investissement dans l’intelligence artificielle (IA).