Cosmos contre Ethereum – Quelle est la différence ?

Après le lancement du Bitcoin en 2009, des développeurs du monde entier ont commencé à s’intéresser aux cryptomonnaies et à la technologie blockchain. Pendant des années, ils ont tenté de créer de nouveaux projets sur leurs propres blockchains, parfois en forkant la chaîne du Bitcoin, parfois en construisant une nouvelle chaîne à partir de zéro.

Beaucoup de ces premières chaînes ressemblaient à Bitcoin, même si certaines adoptaient des conceptions différentes pour améliorer la vitesse ou la capacité. En 2015, Ethereum a élargi les usages en permettant d’exécuter des programmes sur une blockchain généraliste.

Ethereum a popularisé les contrats intelligents programmables. Ils ont permis de nouveaux produits, projets et expériences sur blockchain. Le concept de contrat intelligent existait toutefois avant Ethereum.

Avec la hausse de l’activité, la capacité d’Ethereum et les délais d’attente sont devenus problématiques. Les applications partageaient les ressources de la chaîne principale. Lorsque la demande augmentait, les utilisateurs se disputaient la place dans les blocs par les frais proposés, ce qui renchérissait les opérations. En mai 2022, Ethereum Mainnet utilisait encore la preuve de travail et les mineurs produisaient les blocs. Certains utilisateurs ont donc recherché des réseaux moins coûteux.

Bien sûr, ils n’étaient toujours pas prêts à abandonner l’industrie de la crypto/blockchain, c’est pourquoi ils ont commencé à chercher d’autres chaînes plus abordables avec de hautes fonctionnalités, et Cosmos (ATOM) est apparu comme une solution intéressante. Au fil du temps, de multiples comparaisons des deux chaînes ont été réalisées, poussant beaucoup à se demander si ces blockchains étaient similaires. La réponse simple est que ce n’est pas le cas. Cependant, pour comprendre la version détaillée, nous devons d’abord examiner ce que sont Ethereum et Cosmos, et comment ils fonctionnent.

À propos d’Ethereum

Ethereum est une blockchain décentralisée et open source dont la monnaie native est l’ether (ETH). Elle sert aussi de base aux applications et jetons d’autres projets. ERC-20 est une interface standard pour les jetons fongibles, et non un modèle réservé aux jetons utilitaires. Elle permet de créer des jetons compatibles avec d’autres applications sans construire une nouvelle chaîne.

Ethereum a popularisé la blockchain généraliste exécutant des contrats intelligents, mais n’a pas inventé ce concept. Un contrat intelligent est un programme dont le code et l’état sont enregistrés sur la chaîne. Appelé par une transaction, il exécute ses règles. Il peut automatiser des accords et servir de base à des applications décentralisées et à des protocoles DeFi.

L’innovation consiste à exécuter des programmes sur une blockchain partagée, ce qui peut réduire la dépendance envers certains intermédiaires. L’exécution suit le code et les données reçues. Réagir à un événement extérieur nécessite aussi un mécanisme qui fournisse cette information.

Les jetons sur Ethereum sont généralement gérés par des contrats intelligents. Ils peuvent être associés à la DeFi, au métavers ou à d’autres produits, mais chaque jeton ne constitue pas automatiquement un protocole distinct. Outre ERC-20, il existe des normes comme ERC-721 pour les jetons non fongibles (NFT).

À propos de Cosmos

Cosmos est un écosystème de blockchains interconnectées et d’outils de développement. ATOM est le jeton natif de l’une d’elles, Cosmos Hub. Cette conception cherche à répondre aux limites de capacité, aux longues attentes et aux frais élevés. Dans le contexte de mai 2022, Bitcoin et Ethereum Mainnet utilisaient la preuve de travail, gourmande en énergie. Les chaînes Cosmos fondées sur Tendermint et la preuve d’enjeu adoptaient une autre approche.

Un objectif majeur est de faciliter la création de chaînes indépendantes. Cosmos SDK fournit des modules réutilisables que les équipes peuvent combiner selon leurs besoins. Inter-Blockchain Communication (IBC) permet à des chaînes indépendantes compatibles de communiquer. Il s’agit d’un écosystème de réseaux distincts, et non d’une seule chaîne qui les contrôlerait tous.

Répartir l’activité sur plusieurs chaînes évite que toutes les applications se disputent les mêmes ressources. Cela peut réduire la congestion et adapter la capacité à chaque usage. Les performances dépendent néanmoins de la conception et de la charge de chaque chaîne : les pannes et les limites de capacité ne disparaissent pas.

Comment comparer ces approches et quels aspects est-il utile de rapprocher ?

Cosmos et Ethereum : comparaison

Cosmos part d’une approche différente de celle d’une chaîne unique de contrats intelligents voulant remplacer Ethereum. Solana, Avalanche et Polkadot proposent d’autres solutions, tandis que Cosmos met l’accent sur les outils de création de chaînes indépendantes et interconnectées. Les projets individuels peuvent néanmoins se faire concurrence pour attirer développeurs et utilisateurs.

Avec Cosmos SDK, une équipe peut construire une chaîne dotée de sa propre logique applicative et de ses propres règles. Cette méthode diffère du déploiement habituel de contrats intelligents sur Ethereum Mainnet. Le logiciel d’Ethereum peut aussi servir de base à d’autres chaînes : cette possibilité n’est donc pas exclusive à Cosmos.

Un autre point à noter est qu’il existe des blockchains lancées dans l’écosystème Cosmos qui visent à remplacer Ethereum, mais cela ne signifie pas que Cosmos lui‑même a cet objectif.

La meilleure façon d’expliquer ce qu’ils sont et la nature de leur relation serait la suivante :

Ethereum est une blockchain généraliste sur laquelle les applications fonctionnent sous forme de contrats intelligents. Ces applications ne sont pas elles-mêmes des chaînes latérales. Une chaîne latérale est une blockchain distincte, dotée de son propre consensus et pouvant se connecter par un pont. Les applications complexes peuvent combiner plusieurs contrats, mais leur exécution respecte les règles et la capacité de l’environnement partagé.

Davantage de calcul et de stockage nécessitent davantage de gas. Lorsque de nombreux utilisateurs se disputent l’espace limité des blocs, les frais et les délais peuvent augmenter. Le coût dépend des ressources nécessaires et de la demande d’espace, pas seulement du nombre de contrats ou de l’existence de chaînes latérales.

Les projets ERC-20 utilisent les règles et la capacité d’Ethereum, sans que toute leur gestion passe automatiquement sous le contrôle d’une autorité centrale unique. Les changements du protocole de base peuvent affecter les applications. L’infrastructure partagée facilite leur interaction, tout en créant des dépendances que les développeurs doivent prendre en compte.

Cosmos privilégie des chaînes distinctes adaptées à chaque usage pour offrir davantage de liberté de conception.

Les projets peuvent construire leur chaîne avec la technologie Cosmos et la connecter par IBC à des réseaux compatibles. Séparer les environnements d’exécution répartit l’activité et peut réduire la pression sur une chaîne commune. Selon la conception, cela peut offrir des frais faibles et une capacité supérieure, sans garantir des transactions toujours bon marché ni une capacité illimitée.

Chaque chaîne indépendante peut décider de modifications du protocole avec sa communauté, sans attendre l’approbation de tous les autres projets Cosmos. Cela peut accélérer les décisions. Cependant, les applications connectées et les routes IBC créent des dépendances : les conséquences d’un changement ne restent pas toujours entièrement isolées.

Cosmos Hub est l’une des chaînes indépendantes de l’écosystème. ATOM sert au staking et à la gouvernance du Hub. Celui-ci facilite les connexions, mais ne gouverne pas tout Cosmos et toutes les communications IBC ne doivent pas nécessairement passer par lui.

Comment acheter Cosmos (ATOM) et Ethereum (ETH)

Les utilisateurs des régions prises en charge peuvent acheter ATOM et ETH sur les plateformes suivantes. Les services proposés dépendent des conditions territoriales de chaque fournisseur.

Uphold – Cette plateforme figure parmi les services destinés aux résidents des États-Unis et propose de nombreuses cryptomonnaies.Uphold n’ouvre actuellement pas de nouveaux comptes aux résidents d’Allemagne, des Pays-Bas ni de France. Les utilisateurs existants peuvent aussi subir des restrictions ou devoir fermer leur compte. Le service n’est pas proposé au Canada ni dans l’État de New York.

Avertissement sur les risques d’Uphold: Les conditions s’appliquent. Les crypto‑actifs sont très volatils. Votre capital est à risque. N’investissez pas à moins d’être prêt à perdre la totalité de l’argent investi. Il s’agit d’un investissement à haut risque, et vous ne devez pas vous attendre à être protégé en cas de problème.

Kraken – Fondée en 2011, Kraken propose l’achat et la vente de cryptoactifs comme ATOM et ETH, avec des fonctions d’achat simple et des outils de négociation avancée.

Kraken sert notamment des clients en Australie, au Canada et dans l’Espace économique européen. Les résidents des États-Unis peuvent aussi l’utiliser, sauf dans les États de New York et du Maine. Les produits disponibles varient selon la région.

Conclusion

Cosmos et Ethereum peuvent se comparer comme deux approches du développement blockchain, plutôt que comme des réseaux de conception identique. Cosmos met l’accent sur un internet de chaînes indépendantes reliées entre elles. Ethereum fournit une plateforme programmable partagée où de nombreuses applications interagissent directement grâce aux contrats intelligents.

Ethereum n’a pas besoin de chaînes latérales pour faire fonctionner ses applications. Celles-ci peuvent au contraire déplacer de l’activité hors de Mainnet. La congestion de Mainnet provient surtout de la concurrence pour un espace limité dans les blocs. Cosmos propose une autre voie : l’exécution indépendante sur des chaînes adaptées à chaque usage et une plus grande liberté de conception. Le choix dépend de l’application, de la sécurité et des besoins d’interopérabilité.

En mai 2022, Ethereum travaillait encore à sa transition vers la preuve d’enjeu et à l’amélioration de sa capacité. L’ancienne appellation générale « Ethereum 2.0 » laissait place aux notions de couche d’exécution, de couche de consensus et de mises à niveau précises. Changer le consensus et augmenter la capacité sont deux tâches distinctes : la preuve d’enjeu ne réduit pas automatiquement les frais. La stratégie de mise à l’échelle comprenait notamment les rollups.

Pour en savoir plus, consultez nos guides Investir dans Cosmos et Investir dans Ethereum.