5 mouvements massifs qui pourraient propulser le crypto

L’avenir des actifs numériques, ou « crypto », n’a jamais été aussi prometteur. Avec le dernier changement de gouvernement aux États-Unis, divers développements positifs semblent avoir ajouté suffisamment de carburant pour une nouvelle impulsion dans un marché haussier déjà impressionnant, qui a vu le Bitcoin (BTC) franchir enfin la barre des 100 000 $.

Des réformes réglementaires aux stratégies financières innovantes, ce qui suit examine quelques‑unes de ces évolutions destinées à ouvrir la voie à une adoption accrue, à une implication institutionnelle et à une acceptation grand public.

1. SAB 121 révoqué : les banques peuvent désormais conserver des actifs numériques

Le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121), qui empêchait les banques de détenir des crypto‑monnaies, a été officiellement abrogé. Il était depuis longtemps considéré comme controversé, les passionnés du marché le voyant comme une tentative du gouvernement d’étouffer l’industrie.

Bien que cela puisse sembler relativement anodin, ce changement pourrait avoir des implications majeures. Les restrictions imposées auparavant par le SAB 121 imposaient de lourdes charges aux banques en raison des exigences de capital, décourageant ainsi la participation au marché.

Il est à noter que l’annulation du SAB 121 a reçu un soutien bipartisan. Cela souligne une reconnaissance et une acceptation croissantes de l’importance de la crypto dans le paysage financier moderne. Maintenant que cette restriction est levée, de véritables passerelles entre la finance traditionnelle et l’industrie crypto peuvent enfin être construites sérieusement — un élément nécessaire à l’adoption grand public au-delà des passionnés et des technophiles.

Cette évolution est notable car elle offre aux investisseurs institutionnels une voie réglementée pour gérer et stocker des crypto‑monnaies via des entités en lesquelles ils ont déjà établi une confiance au fil du temps. Il n’est pas secret que les banques disposent déjà d’infrastructures et d’une expérience en matière de protection des actifs. Elles peuvent désormais exploiter et étendre ce savoir‑faire aux actifs numériques.

À mesure que les banques déploient leurs solutions de conservation, on peut s’attendre à une augmentation progressive mais constante de la participation institutionnelle au marché. Cela renforcera sans aucun doute la légitimité perçue et l’accessibilité des actifs numériques auprès de ceux qui hésitent encore à devenir participants du marché. Cela devrait attirer de nouveaux acteurs de détail et institutionnels, stimuler la demande et, en fin de compte, consolider les crypto‑monnaies comme une classe d’actifs reconnue au sein du système financier traditionnel.

2. La SEC change de cap et le Chokepoint 2.0 s’éteint

Sous l’administration Biden, il y avait une animosité sans précédent entre la SEC et l’industrie crypto, au point que les actions du régulateur ont été remises en cause devant le tribunal, en plus de perdre plusieurs affaires. Cependant, on s’attend à ce que cela change rapidement, la position de la SEC semblant déjà avoir subi un virage marqué, s’éloignant de son attitude auparavant plus antagoniste. Seul le temps dira si cela est vrai, et l’approche de l’industrie par la régulation via l’application de la loi est terminée.

Pour l’instant, nous avons déjà constaté un changement de direction avec Mark T. Uyeda assumant le rôle de président par intérim de la SEC. Notamment, Uyeda a commenté par le passé sur la façon dont l’agence a maladroitement géré les crypto‑monnaies avec ses approches antérieures et estime qu’elle doit s’adapter.

Avec la cessation du chokepoint 2.0, une nouvelle « Crypto Task Force » a déjà été créée, sous la direction de la commissaire Hester Peirce. Son objectif est de « … aider la Commission à tracer des lignes réglementaires claires, fournir des voies réalistes d’enregistrement, élaborer des cadres de divulgation sensés et déployer judicieusement les ressources d’application de la loi. »

Ensemble, ces changements marquent une rupture avec les approches précédentes, signalant une relation plus collaborative avec l’industrie. Avec Hester « Crypto Mom » Peirce à la tête de la nouvelle task force crypto, on s’attend à ce que ces changements ouvrent les vannes des flux de capitaux et encouragent le développement de solutions blockchain, la clarté étant enfin accordée à l’industrie.

3. Un ordre exécutif présidentiel complet sur les actifs numériques

Sans perdre de temps, le président Trump a officiellement signé un ordre exécutif (EO) multiforme sur les crypto‑monnaies seulement quelques jours après le début de son second mandat.

Premièrement, et peut‑être le plus important, cet EO stipule de façon définitive que les États‑Unis n’émettront pas de monnaie numérique de banque centrale (CBDC) dans un avenir prévisible. Cela élimine un concurrent potentiel aux crypto‑monnaies décentralisées comme le Bitcoin, réaffirmant leur proposition de valeur unique. Bien que l’idée d’une CBDC soit évoquée depuis des années, elle est largement perçue comme un autre outil de surveillance gouvernementale accrue et de contrôle financier. En termes simples, une CBDC contraste avec les principes fondamentaux sur lesquels le Bitcoin est construit. En supprimant la perspective d’une CBDC, l’ordre exécutif reconnaît essentiellement l’importance de ces :

• Confidentialité
• Décentralisation
• Résistance à la censure
• Calendrier d’émission fixe
• etc.,

Cependant, cette décision ne sera pas bénéfique pour toutes les crypto‑monnaies. Par exemple, des projets comme XRP pourraient rencontrer des difficultés. Ripple, l’entreprise principalement responsable de l’XRP, a vu ses fondateurs mener publiquement une campagne contre le Bitcoin sur les réseaux sociaux par le passé, ciblant l’impact environnemental du réseau. Ripple s’est également fermement alignée sur le développement de la technologie CBDC, menant même des essais avec des pays comme le Monténégro — une zone désormais effectivement mise de côté par l’ordre exécutif. De plus, le soutien public et les dons des dirigeants de Ripple au parti perdant lors de la dernière élection pourraient compliquer davantage leur position sous une éventuelle future administration, compte tenu des dynamiques politiques changeantes autour de la crypto.

Ensuite, il y a la création du « President’s Working Group on Digital Asset Markets », mandaté par l’EO pour évaluer le potentiel d’une réserve nationale d’actifs numériques. Disposant de 180 jours pour élaborer un plan d’action, on s’attend largement à ce que cette initiative déclenche une théorie des jeux à l’échelle mondiale, les gouvernements rivaux cherchant à ne pas être laissés pour compte. Si une réserve se concrétise, elle pourrait fortement déséquilibrer le ratio offre‑demande du BTC sur le marché, faisant grimper les prix à des niveaux jamais vus auparavant, selon la méthode d’acquisition.

4. Réserves stratégiques de Bitcoin au niveau des États

Bien qu’une réserve stratégique de Bitcoin (SBR) au niveau fédéral ait jusqu’à présent attiré la majeure partie de l’attention publique, il ne faut pas sous‑estimer l’impact qui pourrait se faire sentir au niveau des États. À l’heure actuelle, plusieurs États américains explorent la possibilité de créer une telle réserve, reflétant une reconnaissance croissante de leur valeur en tant que couverture contre l’inflation et l’instabilité économique.

Cette adoption au niveau des États n’est pas simplement une tendance mineure ; elle revêt une importance considérable, surtout compte tenu du pouvoir économique d’États favorables au Bitcoin comme le Texas. Par exemple, si le Texas était un pays indépendant, son économie rivaliserait avec celle de nombreuses grandes nations, rendant ses actions dans l’espace Bitcoin pertinentes à l’échelle mondiale. Le fait que des entités économiquement puissantes envisagent des réserves de Bitcoin renforce davantage leur légitimité en tant que réserve de valeur.

Les discussions et les débats autour de ces initiatives sont en cours actuellement. À ce jour, voici quelques-uns des États clés dont les législateurs ont déjà entamé cette voie :

• Texas: Un leader de la défense du Bitcoin, le Texas a introduit plusieurs projets de loi liés à l’adoption du Bitcoin et à la création de réserves soutenues par l’État.
• Wyoming: Connu pour ses politiques favorables aux crypto‑monnaies, le Wyoming a envisagé une législation visant à créer une réserve d’actifs numériques, consolidant davantage sa position de pionnier de la blockchain.
• Oklahoma: Proposé une législation examine le potentiel pour le trésorier de l’État d’allouer une partie des fonds de l’État au Bitcoin ou à d’autres actifs numériques.
• Massachusetts: Le Massachusetts a exploré des mesures pour permettre à l’État de détenir du Bitcoin et d’autres crypto‑monnaies dans ses réserves.

Cette tendance ne se limite pas à ces États ; d’autres comme la Pennsylvanie, l’Ohio et le Dakota du Nord explorent également des mesures similaires. L’adoption du Bitcoin au niveau des États pourrait créer un précédent pour les gouvernements du monde entier afin d’intégrer les actifs numériques dans leurs stratégies financières.

5. Demandes d’ETF

Avec l’ensemble de ces changements, on a observé une hausse des demandes d’ETF basés sur la crypto. Bien que des variantes de BTC et d’ETH très réussies existent déjà, le groupe de demandes est intrigant, car il regroupe de nombreux réseaux controversés.

Parmi le groupe actuel de demandes, le Litecoin est largement considéré comme le moins controversé et s’est imposé comme le candidat le plus susceptible d’obtenir une approbation à court terme. Cela s’explique par plusieurs raisons :

• Actif depuis près de 15 ans
• Stabilité avérée
• Typiquement considéré comme une marchandise
• Utilité prouvée
• Largement utilisé comme réseau de paiement réel

Malgré ces facteurs, le dépôt Litecoin a surpris de nombreux observateurs, car il n’est pas aussi « spectaculaire » ou spéculatif que de nombreuses meme‑coins et réseaux plus récents affichant des capitalisations boursières extravagantes. Ce qu’il fait bien, cependant, c’est offrir à ses utilisateurs une partie de l’attrait du Bitcoin tout en fonctionnant plus rapidement et à moindre coût.

Cependant, ce qui est important avec l’approbation d’un ETF Litecoin n’est pas tant les caractéristiques du réseau, mais le fait de marquer enfin un changement parmi les régulateurs pour considérer des actifs au-delà du BTC et de l’ETH. Ce serait simplement un pas de plus vers l’approbation d’une gamme plus large d’ETF, y compris ceux pour des portefeuilles multi‑actifs. Cela profiterait ainsi à l’ensemble du marché crypto, les ETF servant de passerelle pour les investisseurs de détail et institutionnels, offrant un moyen réglementé et simple d’obtenir une exposition aux actifs numériques. En fin de compte, à mesure que davantage d’ETF seront approuvés, l’afflux de capitaux sur le marché crypto devrait augmenter, stimulant à la fois l’adoption et la croissance du marché — et le Litecoin semble être la prochaine étape vers cette réalisation.

Que signifie tout cela ?

Dans l’ensemble, les développements énumérés ci‑dessus représentent un changement significatif dans la perception et le traitement à venir des crypto‑monnaies. Qu’il s’agisse de la création de nouvelles task forces axées sur l’industrie ou de l’annulation de règles existantes mal conçues, ces évolutions pourraient créer les conditions idéales pour un marché haussier sans précédent dans les mois et années à venir.

Pour les investisseurs et les passionnés, c’est un moment à suivre de près. Il pourrait enfin être temps que les crypto‑monnaies renversent la tendance, et la transition du bord marginal au grand public deviendra indéniable.

Avec tout cela en tête, il est crucial de reconnaître que le terme FOMO, abréviation de « fear of missing out », existe pour une raison. Il est facile de se laisser emporter par le battage médiatique et les scénarios hypothétiques. En fin de compte, rien ne doit être considéré comme acquis, et en examinant le marché crypto sous un angle historique, il a fonctionné par cycles de quatre ans. Si cela demeure vrai, les prévisions d’actifs ambitieuses pourraient être repoussées de quelques années supplémentaires, malgré ces développements récents.