Unohdetut erikoisasiantuntijat: Miksi tarkoitukseen rakennettuja ketjuja menetti RWA:t

Tokenisaatio ei ole enää pelkkä muotisana. Se on yksi kriittisimmistä sektoreista kryptovaluutta-alalla, joka kokee nopeaa kasvua ja houkuttelee merkittävää institutionaalista kiinnostusta ja pääomaa. Mutta nämä instituutiot eivät käytä erikoisalustoja kuten Polymesh, MANTRA ja muita – jokainen on rakennettu erityisesti tähän tarkoitukseen.

Polymesh, esimerkiksi, lanseerattiin vuonna 2021 compliance‑ensimmäisenä lohkoketjuna arvopaperitokeneille, vuosia ennen kuin tokenisaatio oli kenenkään radalla. Vaikka se rakensi vankan perustan säännellyille arvopapereille liian varhaisessa vaiheessa, sitä eivät omaksu esimerkiksi BlackRock (BLK ), Citi ja JPMorgan, jotka kiirehtivät tokenisoimaan biljoonia todellisia omaisuuksia yleiskäyttöisillä verkkoilla.

Miksi näin on? Selvitetään!

Alkuperäinen visio: Rakenteellisten ongelmien ratkaiseminen arvopaperitokenisaatiossa

Noin vuosikymmen sitten, ennen kuin Polymathista tuli Polymesh, kryptovaluuttamarkkinat olivat vallanneet sääntelemättömään tokenhullutukseen. “Villin lännen” aikana Ethereum‘in ICO-kaudella vuosina 2017–2019, kun lukemattomat uudet tokenit tulvivat alalle, Polymath keskittyi ratkaisemaan säänneltyjen arvopaperitokenien rakenteellisia ongelmia. Nämä olivat ongelmia, joihin julkiset ketjut eivät tuolloin pystyneet vastaamaan.

Polymath esitteli arvopaperitokenit tapana luoda ja hallita sääntöjen mukaisia digitaalisia omaisuuksia, jotka edustavat omistusta arvopapereissa. Se mahdollisti kaupankäynnin tokenien liikkeellelaskun, jotka suunniteltiin erityisesti noudattamaan arvopaperilainsäädäntöä ja olivat saatavilla vain “tuntemalla asiakkaasi” (KYC) -sääntöjen mukaisille sijoittajille.

Arvopaperit ovat kaupankäynnin kohteena olevia rahoitusinstrumentteja, jotka edustavat omistusta, velkaa ja muita oikeuksia, ja joita yritykset ja hallitukset käyttävät pääoman keräämiseen. Ne voivat olla osakkeita, velkakirjoja tai hybridejä. Tämän mahdollistamiseksi Polymath kehitti “ST-20”-standardin, jossa on määritellyt siirto‑rajoitukset, mikä myöhemmin vaikutti ERC-1400-standardiin sääntöperusteisille siirroille Ethereumissa.

Vaikka Polymath rakennettiin itse Ethereum-lohkoketjun päälle, digitaalisen omaisuuden maisema puuttui innovaatioilta ja sääntelystä, joita institutionaalisen tason tokenisaatio vaatii. Ethereumin pseudonymiteetti, todennäköinen selvitys ja haarautumiseen perustuva hallinto eivät vastanneet säänneltyjen arvopapereiden tarpeita. Sijoittajat, liikkeeseenlaskijat ja pankit eivät yksinkertaisesti olleet valmiita ICO-kaudella, eivätkä sääntely‑ eikä teknologia‑näkökulmasta.

Vuonna 2021 Polymath lanseerasi Polymeshin, institutionaalisen tason permissioned‑lohkoketjun, joka on rakennettu erityisesti säänneltyjä omaisuuksia varten. Se käynnistyi 14 taloudellisesti säännellyn tahon toimittaessa solmuja. Lohkoketju sisälsi identiteetin, sääntöjen noudattamisen, luottamuksellisuuden, hallinnon ja deterministisen lopullisuuden suoraan ytimeensä ratkaistakseen pseudonymiteetin, sensuurin vastustamisen ja läpinäkyvyyden ongelmat julkisilla lohkoketjuilla.

Toisin kuin Ethereumin pseudonyminen ICO-ympäristö, jossa kuka tahansa saattoi osallistua ilman vahvistusta, Polymesh vaatii kaikkia tokenisoituihin omaisuuksiin osallistuvia suorittamaan henkilöllisyyden vahvistuksen, tarjoten ketjussa tapahtuvan KYC:n ja identiteetin.

Ja vaikka kuka tahansa voi ajaa tavallisen Polymesh-solmun, solmujen operaattoreiksi voivat olla vain lisensoituja rahoituslaitoksia, jotka äänestävät lohkon lopullisista ehdokkaista ja luovat uusia lohkoja, jolloin hallinto sovitetaan säänneltyihin toimijoihin – selkeä poikkeama Ethereumin haarautumiseen perustuvasta hallinnosta, jota sääntelijät ja instituutiot eivät voineet hyväksyä.

Ensimmäistä kertaa oli olemassa ketju, joka rakennettiin alusta alkaen yhteensopivaksi perinteisten pääomamarkkinoiden tarpeiden kanssa, yhdistäen ketjussa tapahtuvan identiteetin, sääntöperusteiset siirrot, instituutioille suunnellun hallinnon ja deterministisen selvityksen. Silti instituutiot eivät kiirehdi omaksumaan sitä.

Miksi se oli liian aikaista: Kypsymätön markkina RWA-tokenisaatiolle

Kaikki alkoi vuonna 2009, kun Bitcoin syntyi. Mutta pitkään suurin kryptovaluutta pysyi marginaalisena omaisuutena. Kestikin yli vuosikymmenen, että biljoonan dollarin markkina‑arvoinen kryptovaluutta tuli institutionaalisesti ystävälliseksi, kun spot‑ETF:t saivat hyväksynnän.

Vaihtoehtoiset kryptovaluutat tai altcoinit ilmestyivät kuitenkin pian Bitcoinin lanseerauksen jälkeen. Mutta juuri Ethereum oli se, joka loi älykkäät sopimukset ja merkitsi ICO:iden syntyä.

ICO-boomi loppuvuosituhannen lopulla näki projektien keräävän pääomaa myymällä uusia kryptovaluuttoja, mutta suurin osa niistä oli sääntelemätöntä ja riskialtista, mikä johti lukuisiin sijoittajaluottoihin. Tämä johti sääntelyvastarintaan, kun Yhdysvaltain arvopaperi‑ ja pörssikomissio (SEC) ryhtyi toimiin projekteja vastaan, joita se piti tarjoavan sääntelemättömiä arvopapereita.

Vastauksena sääntelyn kiristymiseen ICO:ita vastaan, arvopaperitokenit ja Security Token Offerings (STO) nousivat esiin säännellympänä vaihtoehtona. Nämä tarjonnat, toisin kuin ICO:t, tarjosivat säännellyn tavan projekteille kerätä pääomaa liikkeeseenlaskemalla tokeneita, jotka edustavat omistusta todellisissa omaisuuksissa, samalla vaatimalla KYC‑ ja rahanpesunestotoimia (AML).

Kuitenkin kiinnostus arvopaperitokeneihin oli äärimmäisen rajallista, huolimatta niiden potentiaalista. Vähittäiskrypton osallistujien huomio kohdistui pääosin meemikolikkoihin, ei‑fungible token ‑kohteisiin (NFT) ja hajautettuun rahoitukseen (DeFi), ja laajempi kryptoympäristö kehittyi näiden trendien ympärille. Tokenisaatio ei yksinkertaisesti ollut markkinoiden välittämä tarina.

Sillä välin institutionaalinen puoli kohtasi täysin erilaisia esteitä. Kryptotila puuttui sääntelyn selkeydestä, erityisesti ilman globaaleja kehyksiä kuten MiCA tai standardoitua tokenluokittelua. Instituutioilla ei ollut selkeitä sääntöjä siitä, mitä pidetään arvopaperitokenina tai miten sitä tulisi käsitellä.

Tämä sääntelyn epäselvyys, yhdistettynä institutionaaliseen konservatiivisuuteen ja tiukkiin noudattamisvaatimuksiin, piti pankit ja liikkeeseenlaskijat syrjään. Sisäiset riskitiimit, oikeudelliset osastot ja noudattamisosastot eivät hyväksyneet altistumista pseudonymisille julkisille ketjuille.

Infrastruktuurihaasteet pahensivat tilannetta. Säänneltyjen omaisuuksien pätevien säilytysratkaisujen määrä oli rajallinen, suuria pankkeja tai siirtoasentajia, jotka tukisivat tokenisoituja arvopapereita, ei ollut, eikä standardoitua raportointia tai sijoittajansuojaa. Todellisten omaisuuksien likviditeetti oli lähes olematonta, ja tokenisoidut omaisuudet kohtasivat lisähaasteen, että sekä vähittäissijoittajat että instituutiot eivät olleet kiinnostuneita niiden kaupankäynnistä.

Joten, kun kryptoympäristö oli kiireinen spekulaation ja sääntelyn kanssa kamppaillessaan, verkot kuten Polymesh rakensivat kehyksen tokenisaatiolle. Mutta tuolloin markkinoilta puuttui sääntely, likviditeetti, säilyttäjät ja institutionaalinen valmius. Polymesh rakensi käytännössä noudattamisen moottorin ennen kuin markkinoilla oli edes ajureita ja infrastruktuuria sen käyttämiseen.

Asia on se, että jokainen innovaatio tarvitsee ajoituksen. Alussa ne jäävät vuosiksi huomiotta, ja kun sama läpimurto hyödynnetään oikeaan aikaan, näemme yön yli tapahtuvia menestyksiä. Samoin kryptossa, kuinka aikaisin joku on pystynyt tarttumaan narratiiviin, ei merkitse, ennen kuin yleisö uskoo siihen, sillä silloin palkitaan. Ja markkinat ovat vasta hiljattain valmiita tokenisaatioon.

Hyppy vuoteen 2025: RWA-tokenisaation kultahuumaus

Tokenisaatioalalla on selkeä kultahuumaus käynnissä. Joitakin Wall Streetin suurimpia nimiä hyödyntävät tokenisaatiota.

Varainhoitaja BlackRock lanseerasi tokenisoidun rahamarkkinarahaston (MMF) viime vuonna. BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) sijoittaa lyhytaikaisiin Yhdysvaltain valtion velkakirjoihin ja käteisen ekvivalentteihin, ja sillä on tällä hetkellä 2,53 miljardia dollaria TVL:ssä. BlackRockin toimitusjohtaja Larry Fink uskoo, että rahoitusala on “kaikkien omaisuuksien tokenisaation alussa” ja että kaikki osakkeista velkakirjoihin ja kiinteistöihin tokenisoidaan lopulta.

Franklin Templeton lanseerasi maailman ensimmäisen Yhdysvaltojen rekisteröidyn lohkoketjuun integroidun sijoitusrahaston vuonna 2021 ja on sen jälkeen lanseerannut useita muita tokenisoituja tuotteita eri alueilla. BNY Mellon, Goldman Sachs ja UBS ovat liittyneet kilpailuun lanseeratakseen tokenisoituja rahamarkkinarahastoja, kun taas Citi on keskittynyt digitaalisiin joukkovelkakirjoihin. Globaali investointipankki toimii myös tokenisaatioagenttina ja säilyttäjänä Sveitsin SDX-pörssissä.

RWA-markkina on nyt ylittänyt 10 miljardia dollaria ja kasvaa kolminkertaisilla vuositasolla. Todellisten omaisuuksien arvo ketjussa on noussut 5,2 miljardiin dollariin vuoden 2023 alussa yli 36 miljardiin dollariin tänään. Mutta tämä on vasta alkua. McKinseyn arvioiden mukaan tokenisoitu markkina‑arvo voisi nousta noin 2 biljoonaan dollariin vuoteen 2030 mennessä, lukuun ottamatta stablecoineja.

Luomalla digitaalisen edustuksen todellisista omaisuuksista, kuten yksityinen luotto, Yhdysvaltain valtion velka, julkinen osake, yksityinen pääoma, raaka-aineet, aktiivisesti hallinnoidut strategiat, yrityslainat ja osakkeet, tokenisaatio tarjoaa operatiivisen tehokkuuden, nopeamman selvityksen, tarkistettavan läpinäkyvyyden ja laajemman saavutettavuuden edut.

Kuitenkin infrastruktuurina, joka on valittu tähän biljoonien todellisten omaisuuksien tokenisoimisen huumaan, ovat Ethereum, Avalanche, Polygon, Solana. Mielenkiintoista, että Polymesh tai muut vastaavat verkot eivät ole mukana.

Lähes 12 miljardia dollaria tokenisoitua arvoa isännöi Ethereum, jolla on myös eniten RWA‑määrä (473). Muita tokenisointiin käytettyjä ketjuja ovat Polygon, Avalanche, Solana ja Arbitrum.

Huolimatta siitä, että erikoisketjut on nimenomaan suunniteltu tukemaan tokenisaatiota hallinnon ja sääntelyn toiminnallisuuksilla ytimessä, nämä tarkoitukseen rakennellut lohkoketjut eivät ole saaneet merkittävää vetovoimaa tai institutionaalista kiinnostusta suhteessa Ethereumiin. Ne mahdollistavat monimutkaisimpien sääntöjen noudattamisvaatimusten automatisoinnin tehokkaasti, kun taas sidosryhmien neuvosto ohjaa ketjun kehitystä.

Tämä herättää kysymyksen, miksi tarkoitukseen rakennettu ketju on jäänyt jälkeen, kun “yleiskäyttöiset” ketjut hallitsevat tokenisaatiota?

Miksi perinteinen rahoitus (TradFi) valitsee yleiskäyttöiset verkot erikoistuneiden järjestelmien sijaan 

Perinteisten rahoituslaitosten fokus on melko selvä; ne eivät etsi teknistä ylivertaisuutta tai oikeaa sääntelyarkkitehtuuria, vaan sitä, kuka voi tarjota heille todellista arvoa. Ne valitsevat jakelun, likviditeetin kattavuuden, ekosysteemin vakauden ja toimittajan valinnan perusteella, käytännössä samalla tavalla kuin ne valitsevat markkinainfrastruktuurin off‑chain‑maailmassa.

Pyyhkäise vierittääksesi →

Katsotaan tarkemmin tekijöitä, jotka näyttelevät keskeistä roolia niiden päätöksissä:

Likviditeettigravitaatio

Yleiskäyttöketjuilla on jo lompakot, likviditeettipoolit ja kehittäjäekosysteemit. Ota esimerkiksi Ethereum, jota voidaan käyttää tokenisaatiorahastojen, NFT:iden, DAO:iden, DeFin tai muiden jännittävien sovellusten lanseeraamiseen.

Se on yksinkertaisesti käyttäjän päätettävissä, miten hän haluaa hyödyntää tätä ketjua eduksi. Tämän seurauksena Ethereumilla on laaja ja kypsä ekosysteemi kehittäjiä, käyttäjiä, likviditeettipoolia ja lompakoita, jotka tukevat sen kasvua, ja mitä enemmän se kasvaa, sitä suurempi sen ekosysteemi on, mikä luo positiivisen palautesilmukan.

Jos pörssit, markkinatakaajat ja institutionaaliset pöydät toimivat jo ketjussa, se antaa liikkeeseenlaskijoille jakelun ja hintojen löytämisen pelkästään läsnäololla. Korkeampi likviditeetti helpottaa myös käyttöönottoa ja vähentää operatiivista kitkaa.

Puhumattakaan siitä, että likviditeetti synnyttää lisää likviditeettiä. Joten Ethereum ei ole erikoisketju, mutta kuten yllä mainittiin, se isännöi lähes 12 miljardia dollaria tokenisoitua arvoa, ja siksi instituutiot kuten BlackRock ovat lanseeranneet rahastonsa siellä.

Vastaavasti ketju, joka on rakennettu tiettyä tarkoitusta varten, omaa rajoitetun tukijärjestelmän, sillä sen kanssa voi tehdä vain rajallisesti. Jos instituutio valitsee tämän vaihtoehdon, sen täytyy käyttää omia resurssejaan rakentaakseen kaikki infrastruktuuri alusta alkaen tai tyytyä rajoitettuun tukeen.

Yhteentoimivuus

Perinteinen rahoitus menee yksinkertaisesti sinne, missä se voi heti tavoittaa käyttäjät, sillä mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän toimintaa ja likviditeettiä.

Koska se on suosituin ja eniten käytetty ketju kryptomaailmassa, useimmat pörssit, säilytysratkaisut ja DeFi‑rautat ovat integroituneet Ethereumiin, laajentaen edelleen tavoitettavaa markkinaa ja mahdollistamalla instituutioiden yhteyden olemassa oleviin raiteisiin välittömästi. Tämä yhteentoimivuus antaa instituutioille mahdollisuuden tavoittaa käyttäjät ja likviditeetin siellä, missä ne jo ovat.

Esimerkiksi Franklin Templeton lanseerasi alun perin tokenisoidun rahamarkkinarahastonsa Stellarissa, mutta lisäsi nopeasti tuen Ethereumille saadakseen enemmän jakelukanavia, laajemman lompakoyhteensopivuuden ja paremman yhteentoimivuuden.

Sääntelyn kiihdytys

Kun tokenisaatio saa laajempaa käyttöönottoa, se on johtanut middleware‑toimittajien ja liikkeeseenlaskualustojen nousuun, jotka ovat toistaneet Polymeshin natiivisti rakentamat ominaisuudet Ethereumin ja muiden ketjujen päälle.

Muutama vuosi sitten Polymesh oli harvoista ketjuista, jotka tarjosivat vahvoja ominaisuuksia kuten ketjussa tapahtuva KYC, identiteettipohjaiset oikeudet ja sääntöperusteiset siirrot. Mutta nykyään on yli 100 eri alustaa, kuten Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge ja Superstate, jotka liikkeellelaskevat tokeneita käyttäen lohkoketjua hajautettuna kerroksena, mahdollistaen ketjussa olevien sijoittajien tilata, pitää ja hallita omaisuuksia omien lompakoidensa tai säilyttäjiensä kautta.

Nämä alustat luovat uudelleen sääntelyn peruskomponentit, kuten KYC:n, siirto‑rajoitukset ja institutionaaliset työnkulut, yleisten ketjujen päälle, jolloin liikkeeseenlaskijat saavat likviditeetin ja kukoistavan ekosysteemin, samalla kun ne noudattavat sääntöjä, mikä heikentää ketjun arvolupausta, jolla oli nämä peruskomponentit alusta alkaen, mutta ei laajempaa tukea.

Institutionaalinen riskienhallinta

Suurelle toimijalle erikoisketjut voivat olla riskialttiimpia, koska niillä on vähemmän solmuoperaattoreita, säilyttäjiä ja pienemmät yhteisöt. Instituutiot optimoivat riskien vähentämistä taloudellisten, operatiivisten ja maineeseen liittyvien asioiden osalta, minkä vuoksi ne suosivat suurempia ekosysteemejä.

Niiden fokus on myös luotettavuus, tarkastettavuus ja operatiivinen jatkuvuus.

Laajat ja vakiintuneet ekosysteemit, joissa säilytyspalvelut, oikeudelliset tiimit ja riskiprosessit jo omaavat ennakkotapauksia, tarjoavat etuja selkeissä sääntelykehyksissä, todetuissa riskinhallintatoimissa ja instituutioille valmiissa operatiivisissa malleissa.

Pienemmät ja erikoistuneet nimet ostetaan yleensä suurten instituutioiden toimesta vahvistamaan niiden kilpailuasemaa. Samaan aikaan jopa hallitukset kokeilevat suurempia. Esimerkiksi vuonna 2021 Euroopan investointipankki (EIB) liitti liikkeelle 100 miljoonan euron kaksivuotisen digitaalisen joukkovelkakirjan Ethereumissa.

Joustavuus ja hallinta

Modulaaristen, yleiskäyttöketjujen käyttäminen antaa perinteiselle rahoitukselle joustavuutta siirtyä täysin uusiin ekosysteemeihin tai omaan ketjuun. Ne saavat myös mahdollisuuden vaihtaa säilyttäjiä, lisätä uusia markkinapaikkoja, tukea useita oikeudenkäyttöalueita ja integroida uusia kumppaneita myöhemmin helpommin.

Esimerkiksi tokenisoidut rahastot Ethereumin päällä voivat siirtyä sen L2‑verkkoihin, kuten Arbitrum, ilman että täytyy kirjoittaa uudelleen ydinsääntelyn logiikkaa. Tämä strateginen joustavuus on syy siihen, miksi instituutiot suosivat yleisiä raiteita erikoisketjun sijaan, vaikka se saattaisi olla heille paljon täydellisempi. Koska heille kyse ei ole ketju‑ideologiasta, joka on puhtaampi, vaan siitä, mikä antaa heille mahdollisuuden sopeutua ja hallita.

Siksi Franklin Templeton, globaali sijoitusyritys, jonka hallinnoima omaisuus on 1,6 biljoonaa dollaria, on laajentanut ketjussa toimivan rahamarkkinarahastonsa (FOBXX) saatavuutta Ethereumille, Solanalle, Base, Aptos, Avalanchelle, Stellarille, Polygonille, Arbitrumille ja BNB ketjulle tuodakseen tokenisoituja rahoitustuotteita sekä vähittäis- että institutionaalisesti suuntautuneille ekosysteemeille.

Erikoisasiantuntijan dilemmaa: Ei voittoa ensimmäiselle liikkeellelaskijalle

Kahdeksan vuotta sitten Polymath yksinkertaisti digitaalisia sijoituksia tarjoamalla yhden alustan, jonka avulla voidaan luoda, liikkeellelaskua ja hallita lohkoketjupohjaisia arvopaperitokeneita. Sitten se lanseerasi Polymeshin erityisenä ketjuna ratkaistakseen ongelmat, jotka instituutiot ovat vasta nyt huomanneet omaavansa: noudattaminen, KYC ja ketjussa tapahtuva selvitys.

Kuitenkin, kun RWA‑markkina kypsyi, Ethereumin ja muiden valtavirran yleiskäyttöketjujen vetovoima teki näistä erikoisketjuista vain jälkijäteen.

Tämä ei ole juuri mitään uutta tai edes outoa. Teknologiassa ensimmäisenä oleminen tarkoittaa usein unohtamista. Olemme nähneet tämän tapahtuvan yhä uudelleen.

Esimerkiksi MySpace oli sosiaalisen verkostoitumisen mallin edelläkävijä, mutta Facebook, puhtaamman käyttöliittymän, todellisen identiteetin tilan ja parempien sisällönhallintojen kanssa, otti vallan, jättäen MySpacen vain alaviitteeksi sosiaalisen median innovaation historiassa.

Apple (AAPL ) teki saman älypuhelinmarkkinoilla, ja Google teki saman hakukonemarkkinoilla. Ne eivät olleet ensimmäisiä toimijoita, mutta ne modernisoivat idean ja kaupallistivat sen oikein.

Tässä on selkeä ja johdonmukainen kaava: olla aikaisin ja teknisesti ideaali ei yksinkertaisesti takaa voittoa; se tarkoittaa yleensä häviämistä myöhemmille toteutuksille, jotka ovat saapuneet oikeaan aikaan, kun markkinat ovat valmiita.

Ja juuri tätä verkot kuten Polymesh näyttävät kokevan. Kyse on ennenaikaisesta innovaatiosta, joka on menettänyt ‘riittävän hyvän’ vaihtoehdoille, jotka valloittivat markkinat, kun kysyntä materialisoitui.

Vaikka tällaiset verkot ovat ehkä ennakoineet sääntely‑ ja toiminnalliset tarpeet paljon ennen muita, ne loivat erinomaisen tuotteen ennen kuin laajempi asiakaskunta ja ekosysteemi olivat valmiita sitoutumaan, mikä tarkoittaa, että ala on valinnut yleisemmät mutta paremmin yhteydessä olevat ekosysteemit. Jälleen kerran verkkoefektit ovat suosineet yleiskäyttäjiä.

Missä Polymesh edelleen sopii RWA-tokenisaatioon

Kun tokenisaatiomarkkinan odotetaan olevan tulevina vuosina biljoonien dollarien arvoinen, Polymesh, ottaen huomioon sen natiivinen sääntelyn noudattaminen, vahvistettu identiteetti, deterministinen selvitys ja ketjussa tapahtuva hallinto, voi valloittaa kapean markkinaraon houkuttelemalla kiinnostusta yksityisiltä markkinoilta, säänneltyjen rahastojen hallinnolta sekä Aasian ja Euroopan pilottihankkeista.

Pyyhkäise vierittääksesi →

Itse asiassa, kun lainsäätäjät ympäri maailmaa kehittävät yhä enemmän kehyksiä krypton hallitsemiseksi, verkot kuten Polymesh voivat kokea nousun, kun sääntelijät vaativat tiukempia ketjussa tapahtuvia identiteettikontrolleja. Se on jo ottanut merkittäviä askeleita oikeaan suuntaan strategisten kumppanuuksien kautta kryptoinfrastruktuuripalvelun BitGon ja kryptosäilyttäjän Digivaultin kanssa.

Vaikka se ei ole tällä hetkellä ensisijainen valinta, tilanne voi muuttua nopeasti, sillä verkot kuten Polymesh säilyttävät strategisen paikkansa nopeasti kasvavassa tokenisaatio‑maailmassa. Jos tokenisaation seuraava vaihe keskittyy siihen, kuka voi todistaa sääntelyn eheyden sen sijaan, että kuka voi kerätä likviditeettiä, niiden suunnittelu saattaa vihdoin saada hetken, vain muutaman vuoden viiveellä odotettua.