Qué esperar del propuesto “dividendo” de $2000 de Trump

En una reciente serie de publicaciones en Truth Social durante el fin de semana, el presidente Trump sugirió pagar reembolsos de $2000 a estadounidenses de ingresos bajos y medianos. Estos pagos serían parte de su estrategia para ganar apoyo para su uso de aranceles como medio para impulsar la producción local. Esto es lo que necesitas saber.

El presidente hizo varias publicaciones interesantes durante el fin de semana, insinuando ingresos adicionales para los estadounidenses promedio. En una publicación, el presidente declaró que los republicanos deberían financiar la cuenta de ahorros de salud de cada estadounidense.

Más tarde en el fin de semana, siguió su publicación afirmando que se pagaría un dividendo de al menos $2000 por persona a todos, excluyendo a los individuos de altos ingresos. También señaló que cualquier exceso se usaría para reducir la deuda nacional. Desde entonces, no se han compartido más detalles con el público sobre estos pagos, pero muchos coinciden en que sería muy difícil ejecutar esta maniobra sin aumentar la deuda nacional.

Cómo los aranceles alimentan el debate del reembolso de $2000

Para comprender plenamente cómo el gobierno llegó a este punto, es vital examinar los aranceles y su impacto en la economía. Los aranceles son impuestos añadidos a los bienes importados. Es importante destacar que los aranceles los paga el importador, en este caso, las empresas estadounidenses, no la compañía que envía los bienes al país.

El objetivo a largo plazo de los aranceles es impulsar la producción nacional. Los aranceles pueden lograr esta tarea al encarecer los bienes extranjeros, lo que incita a los clientes y fabricantes a mantenerse con opciones de producción local. Además, pueden trasladar operaciones más grandes a EE. UU. para eliminar estos costos.

Fuente – Apollo

A corto plazo, los aranceles son una forma rápida de aumentar los ingresos. Las empresas tendrán que encontrar proveedores locales, y en algunos casos, esto no es una opción. Como resultado, estas empresas deben pagar los impuestos más altos para mantenerse operativas, incrementando los impuestos recaudados.

Los aranceles como herramienta de negociación comercial

Trump ha utilizado los aranceles como una forma de impulsar negociaciones entre socios comerciales. Esta estrategia ha tenido resultados mixtos, con algunos países cediendo a la solicitud de EE. UU. mientras que otros aplicaron aranceles de represalia en respuesta. Un ejemplo del uso de aranceles para negociar se puede ver en las recientes negociaciones comerciales EE. UU.-China.

EE. UU. y China habían estado en una disputa sobre los aranceles de Trump durante meses, con ambas partes imponiendo aranceles masivos a las industrias del otro. Esta semana, los países anunciaron que habían llegado a un acuerdo temporal. El acuerdo permitiría a China reanudar el envío de metales de tierras raras a EE. UU., los cuales son críticos para la mayoría de los dispositivos electrónicos del país.

Además, el país acordó comprar al menos 12 millones de toneladas métricas (MMT) de soja estadounidense antes de finales de 2025. A cambio, EE. UU. extendería varias exclusiones arancelarias por un año. Además, EE. UU. acordaría no elevar los aranceles a las importaciones chinas durante el próximo año mientras los países continúan negociando.

Aranceles recaudados

Trump ha sido muy vocal sobre el uso de aranceles para impulsar la fabricación local, y su administración ha impuesto aranceles a una variedad de socios comerciales y bienes. Específicamente, hay aranceles sobre medicamentos, acero, automóviles y más.

Según el informe de septiembre del Departamento del Tesoro, EE. UU. ya ha duplicado la cantidad de derechos de aduana pagados este año. Específicamente, los informes muestran que se recaudaron aproximadamente $195 mil millones en los primeros 3 trimestres, y algunos analistas predicen que podría duplicarse el próximo año. Además, los aranceles han llevado a varios países a la mesa de negociaciones.

Desliza para desplazarte →

Costo real de los aranceles aún no percibido por los consumidores

A pesar de su efectividad percibida, hay muchos que sienten que la administración celebra estos derechos como si no fueran recaudados de las empresas estadounidenses. Argumentan que la financiación ha desacelerado la economía y ha provocado precios más altos e inflación.

Aún más preocupante es el número creciente de analistas que creen que el costo real de los aranceles aún no se ha sentido. Según datos recientes, las empresas han optado por asumir la mayor parte de los costos adicionales en lugar de trasladar todo el aumento de costos a sus clientes. Esta decisión se debe a una sensación de fatiga del consumidor.

Informes muestran que las empresas han dividido el costo añadido entre fabricantes, ellas mismas y los clientes. Esta maniobra ha permitido a las compañías aumentar lentamente los costos con el tiempo. Sin embargo, después de meses de aliviar la presión del consumidor, muchas de estas firmas ahora se encuentran en una posición donde deben trasladar los costos para seguir operativas y rentables.

Otro informe, publicado por el laboratorio de presupuestos de Yale, reveló que los aranceles podrían costar a cada hogar estadounidense alrededor de $1800 para fin de año. Este estudio concluyó que los consumidores están enfrentando las tasas de aranceles más altas desde 1934, con un 17,9%.

Los detalles siguen siendo confusos

El presidente declaró que los reembolsos de aranceles planeados consistían en devolver dinero al pueblo estadounidense. Sin embargo, muchos ven la maniobra como un truco político. Señalan la falta de detalles clave y una aparente falta de financiación para lograr un pago directo como las principales razones por las que los estadounidenses no deberían esperar nada más que palabras vacías de la administración.

Plazo propuesto

La Casa Blanca no ha dado un plazo. Considerando el tamaño del plan y los numerosos obstáculos legales y financieros que la administración deberá superar para llevarlo a cabo, muchos creen que podría tomar años hacerlo realidad, si es que alguna vez ocurre. Además, observan que la administración no ha especificado si el pago sería directo o indirecto.

Pago directo

Aunque no declaró explícitamente que los $2000 serían en forma de cheque, el presidente ha usado términos que sugieren que ese sería el caso. Su uso de la palabra dividendo y el hecho de que realizó pagos directos a los ciudadanos durante la pandemia de COVID‑19 han entusiasmado a algunos con la perspectiva de un pago tipo estímulo en los próximos meses.

Pagos indirectos

Es más probable que la administración cree un crédito fiscal o una reducción como resultado directo de los aranceles. Esta creencia se reforzó después de una reciente entrevista con el Secretario del Tesoro, Scott Bessent. En el informe, él se cuidó de no decir que el pago sería un cheque, sino que podría entregarse en muchas formas diferentes.

En su lugar, planteó la idea de un crédito fiscal y citó los recortes de impuestos que el Congreso ya aprobó a principios de año como ejemplos. Estas exenciones fiscales incluían cambios populares como la eliminación del impuesto sobre propinas, horas extra y pagos del Seguro Social.

Qué problemas enfrenta el reembolso de $2000

Hay varios detalles clave que el gobierno deberá compartir con el público y el Congreso para hacer realidad su plan. En primer lugar, necesitan explicar exactamente cómo planean financiar este reembolso. Según la mayoría de los economistas, el plan de dividendo no sería posible de lograr sin elevar significativamente la deuda nacional.

No hay suficientes aranceles para pagar $2000 a todos

Minutos después de que el presidente iniciara sus publicaciones en redes sociales, varios economistas ya estaban desmintiendo la estrategia. Por ejemplo, el ex presidente interino del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, Tomas Philipson, señaló rápidamente lo absurdo de la propuesta.

Usó matemáticas básicas para demostrar que si pagas $2,000 a 100 millones de estadounidenses, ya estarías utilizando todos los impuestos recaudados por los aranceles hasta ahora. Eso significa que el pago de aranceles podría cubrir 1/3 del país antes de convertirse en una carga de deuda.

Philipson no estaba solo en su observación. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable emitió una declaración estimando que los pagos podrían costar hasta $600 mil millones si se pagaran directamente a los ciudadanos estadounidenses, como los cheques de estímulo de la pandemia.

Caso de la Corte Suprema podría remodelar la política arancelaria

Todo este discurso sobre dividendos surge en medio del caso de la Corte Suprema de la administración Trump, en el que el equipo del presidente argumenta que tiene el derecho de imponer aranceles como medio para estimular la producción local. El juicio, que se espera que dure varias semanas más, ha visto a la administración argumentar que los aranceles nunca fueron diseñados como herramientas generadoras de ingresos sino como aranceles regulatorios.

La oposición ha argumentado que solo el Congreso tiene el poder de gravar aranceles a naciones. Por lo tanto, hay mucho en juego para ambas partes. Si Trump gana la decisión, podría significar una continuación de las guerras arancelarias vistas a lo largo de su segundo mandato.

Si sus opositores resultan victoriosos, significará que la administración Trump deberá reembolsar a las empresas estadounidenses el dinero que gastaron en los aranceles. Notablemente, los 3 jueces de izquierda y los 3 más conservadores del tribunal comparten la creencia de que esto es responsabilidad del Congreso. Por lo tanto, los aranceles podrían ser declarados ilegales.

La sentencia de la Corte Suprema podría cambiarlo todo

Si esta sentencia ocurre, significa que hay poca o ninguna posibilidad de que la administración envíe cheques de estímulo de $2000 a las masas pronto. También señalaría el fin de la guerra arancelaria que ha preocupado a los economistas durante meses.

¿Cómo responderán los mercados si se aprueba?

Si, por alguna casualidad, la administración de Trump logra asegurar pagos directos a los ciudadanos estadounidenses, se vería como una gran victoria para su partido. También señalaría la segunda vez que el presidente ha enviado estímulos directos a los ciudadanos. Notablemente, podría incluso presentarse en forma de un cheque con su firma, como los cheques de estímulo.

La aprobación de estos reembolsos impulsará un mayor crecimiento en los mercados de acciones y criptomonedas, ambos en máximos. Notablemente, la administración Trump ha señalado al mercado de valores como un resultado directo de sus aranceles. Además, su apoyo a la economía cripto podría señalar más crecimiento para las empresas de blockchain también.

Corto plazo

Este impulso de financiación a corto plazo aumentaría el gasto navideño, lo cual es necesario para el cuarto trimestre. Sin embargo, hay algunos inconvenientes que los economistas advierten. Por un lado, muchos argumentan que esta financiación provocará más inflación.

Observan que cada vez que se añade una afluencia de fondos a la economía sin expandir la oferta de bienes y servicios, el costo de los bienes y servicios aumenta. Por ejemplo, los cheques de estímulo de la pandemia provocaron un aumento de 2,6 puntos en la inflación, según un estudio de 2023 de la Reserva Federal de St. Louis.

Los precios al consumidor subirían

Si la inflación aumenta, los consumidores podrían seguir viendo incrementos de precios. Considerando que la mayor parte de los costos de los aranceles aún no se han sentido, esta maniobra podría provocar aumentos de precios drásticos en artículos cotidianos justo antes de la temporada navideña.

No es una estrategia nueva

Notablemente, la idea de devolver a los ciudadanos estadounidenses los costos de los aranceles no es nueva. En julio, el presidente habló sobre el plan. Solo unos días después, el senador Josh Hawley, R‑Mo., presentó la Ley de Reembolso al Trabajador Americano de 2025. Esta legislación permitiría que los estadounidenses reciban cheques de reembolso financiados por aranceles dentro del próximo año.

El reembolso de $2000 por aranceles – Conclusión

Aunque sería impresionante ver a la administración compartir los impuestos de aranceles con la gente, es muy poco probable que lo haga en forma de un pago directo. Es mucho más práctico que la administración utilice el bombo como medio para promover sus recortes de impuestos y lo combine con sus políticas arancelarias.

Sin embargo, el caso pendiente de la Corte Suprema podría apagar los planes de la administración y causar una reversión de su trabajo hasta la fecha. Por lo tanto, todas las miradas están puestas en la Corte Suprema para ver si consideran legales los aranceles de Trump y cuáles serán los próximos pasos. En consecuencia, su fallo tendrá un efecto inmediato y guiará al mercado en el futuro.

Descubre otras noticias financieras interesantes aquí