La transparencia fiscal solo funciona cuando las empresas muestran los números

Los informes de sostenibilidad corporativa se han vuelto más extensos, más detallados y más frecuentes. Sin embargo, el volumen de información que publica una empresa no indica necesariamente a los inversores si su comportamiento ha cambiado.

Un nuevo estudio que examina las divulgaciones fiscales de las principales empresas europeas ilustra la distinción.¹ Los investigadores encontraron que las declaraciones cualitativas sobre políticas fiscales y gobernanza no estaban asociadas con una reducción significativa de la evasión fiscal corporativa.

El hallazgo tiene implicaciones más allá de la tributación. Sugiere que la transparencia corporativa es más eficaz cuando las divulgaciones están estandarizadas, son comparables y suficientemente detalladas para revelar inconsistencias. Para los inversores, reguladores y la creciente industria de tecnología de cumplimiento, la calidad de los datos divulgados puede importar considerablemente más que la extensión del informe que los contiene.

¿Qué es la información fiscal GRI 207?

La Global Reporting Initiative, o GRI, ofrece uno de los marcos de informes de sostenibilidad más utilizados en el mundo. Su norma GRI 207, introducida en 2019, aborda específicamente la tributación corporativa.

La norma divide la información fiscal en cuatro componentes. Los tres primeros abarcan el enfoque de la empresa respecto a la tributación, la gobernanza y los controles de riesgo, y la interacción con las partes interesadas. Estas son divulgaciones principalmente cualitativas. El cuarto, GRI 207-4, exige la presentación de informes país por país, comúnmente abreviado como CbCR.

Los informes país por país van más allá de las declaraciones de políticas corporativas al exigir a las empresas multinacionales que desglosen la información según las jurisdicciones en las que operan. Según el marco de informes, esto puede incluir ingresos, beneficios, número de empleados, impuestos corporativos sobre la renta acumulados y los impuestos efectivamente pagados.

Esta separación geográfica es importante porque la planificación fiscal agresiva a menudo implica trasladar beneficios fuera de los países donde se lleva a cabo la actividad empresarial hacia jurisdicciones con tasas impositivas más bajas. Los estados financieros consolidados pueden ocultar esos movimientos. Las cifras a nivel de país facilitan su identificación por parte de reguladores, inversores, periodistas y organizaciones de la sociedad civil.

Cómo adoptaron GRI 207 las empresas europeas

Los investigadores examinaron las empresas incluidas en el STOXX Europe 600 a principios de 2022. Recopilaron manualmente información de informes anuales, informes de sostenibilidad y publicaciones fiscales dedicadas que abarcan los ejercicios fiscales 2020 a 2022. Posteriormente, se añadieron al conjunto de datos la información financiera de Compustat Global y LSEG.

La adopción creció rápidamente. El número de empresas muestreadas que aplicaron GRI 207 aumentó de 128 en 2020 a 204 en 2022. Sin embargo, las empresas estaban mucho más dispuestas a publicar material cualitativo que cifras fiscales geográficas detalladas.

Para 2022, 201 empresas divulgaron su enfoque general sobre la fiscalidad, pero solo 102 publicaron información país por país. Esta brecha es importante porque el componente menos adoptado también fue el único asociado con un cambio significativo en el comportamiento fiscal posterior.

La cultura de sostenibilidad impulsó la adopción más que el comportamiento fiscal

Los investigadores primero examinaron por qué las empresas adoptaron voluntariamente GRI 207. Una posibilidad era que las empresas con estrategias fiscales relativamente conservadoras se sintieran más cómodas con la divulgación pública. Por el contrario, los planificadores fiscales agresivos podrían evitar la transparencia porque podría atraer escrutinio.

La evidencia no respaldó ninguna de las explicaciones. La tasa impositiva efectiva de una empresa no estuvo significativamente asociada a su decisión de adoptar GRI 207. Medidas alternativas de posición fiscal, riesgo tributario y tasas impositivas efectivas ajustadas arrojaron resultados similares.

En cambio, la adopción se asoció más estrechamente con las prácticas de informes de sostenibilidad existentes de la empresa. Las empresas que producían informes de sostenibilidad más extensos y aplicaban más normas GRI tenían una probabilidad significativamente mayor de añadir divulgaciones fiscales. Las empresas más grandes y aquellas con ratios de mercado a valor contable más altos también tenían más probabilidades de informar.

Esto sugiere que la adopción de GRI 207 a menudo fue una extensión de un sistema de informes ya establecido, más que una respuesta directa a la estrategia fiscal. Las empresas con departamentos de sostenibilidad consolidados ya contaban con el personal, los procesos y los presupuestos necesarios para incorporar otra norma de informes.

El hallazgo también plantea una preocupación más amplia para los inversores. Las empresas que informan de manera exhaustiva pueden parecer más transparentes porque cubren más temas. Sin embargo, la capacidad de informar no es lo mismo que la mejora operativa. Un programa de divulgación sofisticado puede ampliarse sin modificar la conducta subyacente que se divulga.

Por qué las divulgaciones narrativas sobre impuestos tuvieron poco efecto

El estudio examinó a continuación si la adopción del GRI 207 estaba asociada con cambios en las tasas efectivas de impuestos futuras. Sus modelos tuvieron en cuenta las características de la empresa, los efectos temporales y las diferencias persistentes entre firmas individuales. Los investigadores también emplearon procedimientos de emparejamiento y diseños estadísticos alternativos para probar la solidez de los resultados.

La adopción general del GRI 207 no se asoció de manera consistente con una reducción de la elusión fiscal. Tampoco lo hicieron los tres componentes cualitativos de la información cuando se consideraron sin datos país por país.

Existen varias razones por las que las divulgaciones narrativas pueden tener una influencia limitada:

• Las empresas pueden describir principios generales sin revelar resultados operativos.
• El lenguaje similar puede reutilizarse entre empresas y periodos de reporte.
• Los grupos de interés no pueden comparar fácilmente los compromisos generales con los impuestos pagados.
• Las declaraciones sobre tributación responsable pueden dejar invisibles los esquemas de traslado de beneficios.

Esto equivale al desafío frecuente en la información ESG: una empresa puede publicar descripciones pulidas de gobernanza, responsabilidad y objetivos a largo plazo mientras retiene los datos granulares necesarios para evaluar el desempeño. No se trata necesariamente de que la narrativa sea falsa, sino de que la narrativa por sí sola es difícil de contrastar.

La distinción se asemeja al impulso más amplio hacia información de sostenibilidad rastreable. Tecnologías como la cadena de bloques se están explorando para mejorar la transparencia y trazabilidad de los activos ESG, mientras que las plataformas de cumplimiento se enfocan cada vez más en conectar las afirmaciones reportadas con los registros subyacentes. En ambos casos, el objetivo es convertir la confianza en algo que pueda verificarse.

Los datos país por país cambian los incentivos

Las empresas que adoptaron el GRI 207‑4 experimentaron un aumento moderado en las tasas efectivas de impuestos, lo que los investigadores interpretan como una reducción de la elusión fiscal. En los modelos principales, la divulgación país por país se asoció con un incremento de aproximadamente 1,9 a 2,7 puntos porcentuales en las tasas efectivas de impuestos, según la muestra y la especificación.

El efecto no se manifestó de inmediato. Un análisis adicional indicó que el ajuste más claro se produjo en el primer año tras la adopción. Este retraso es plausible porque las empresas no pueden desmantelar instantáneamente estructuras de planificación fiscal, reorganizar subsidiarias o cambiar dónde se registran la propiedad intelectual y los beneficios.

Los cambios cuantitativos en la divulgación modifican los incentivos porque crean comparabilidad. Los grupos de interés pueden examinar si los beneficios, la fuerza laboral, las ventas y los pagos de impuestos de una empresa aparecen alineados entre jurisdicciones. Una concentración inusual de beneficios en una jurisdicción de baja tributación se vuelve mucho más difícil de ocultar tras un compromiso general con la tributación responsable.

Esto no prueba que la divulgación por sí sola haya causado cada cambio observado. La adopción del GRI 207 era voluntaria, lo que significa que las empresas se seleccionaron a sí mismas para formar parte del grupo de reporte. El estudio utilizó efectos fijos de empresa, muestras emparejadas, modelos de diferencias en diferencias apiladas, pruebas de tendencias paralelas y un análisis de variable instrumental para mitigar esta preocupación. No obstante, los autores reconocen que la autoselección no puede eliminarse por completo.

Europa está convirtiendo la divulgación voluntaria en infraestructura

El estudio abarca un periodo en el que el reporte bajo el GRI 207 seguía siendo voluntario, pero las normas europeas se están orientando hacia la divulgación pública obligatoria. El régimen de divulgación pública país por país de la Unión Europea exige a las empresas multinacionales calificadas publicar información fiscal y financiera para cada jurisdicción de la UE y para ciertas jurisdicciones no cooperativas.

La Comisión Europea también está desarrollando una taxonomía digital para los informes públicos país por país. La presentación estructurada digital podría facilitar la búsqueda, comparación y análisis automático de los datos de la empresa.

Para los inversores, esta evolución podría convertir la tributación en una señal de gobernanza más visible. El perfil fiscal geográfico de una empresa puede revelar exposición regulatoria, dependencia de regímenes fiscales favorables o una discrepancia entre la actividad económica reportada y los beneficios tributables. Los datos públicos no eliminarán la planificación fiscal, pero podrían aumentar el costo reputacional y político de estrategias particularmente agresivas.

También ampliará la demanda de tecnología regulatoria. Recopilar información precisa de decenas de subsidiarias, conciliarla con los sistemas financieros, aplicar múltiples marcos de reporte y mantener una cadena de auditoría no es una tarea simple de publicación. Es un problema de infraestructura de datos. Esto conecta el estudio con el crecimiento más amplio de plataformas de cumplimiento como servicio diseñadas para ayudar a las empresas a gestionar obligaciones cada vez más complejas.

Invertir en reportes corporativos conectados

Workiva ofrece a los inversores una exposición relevante a la transición del reporte narrativo hacia datos corporativos conectados y listos para auditoría. Su plataforma en la nube reúne la información financiera, las divulgaciones de sostenibilidad, la gestión de riesgos, los procesos de auditoría y el cumplimiento regulatorio.

La conexión es particularmente relevante porque la transparencia fiscal atraviesa los límites departamentales. Los informes país por país pueden requerir información de los equipos de impuestos, finanzas, legal, sostenibilidad y operaciones regionales. Un proceso desconectado basado en hojas de cálculo enviadas por correo electrónico aumenta el riesgo de cifras inconsistentes, controles débiles y auditorías difíciles.

La plataforma de informes de sostenibilidad de Workiva está diseñada para conectar datos con evidencia de respaldo, preservar un historial de auditoría y alinear las divulgaciones con múltiples normas. Por lo tanto, la tesis de inversión no depende únicamente del GRI 207. Se sustenta en el movimiento más amplio hacia la presentación estructurada de informes corporativos, en el que las empresas deben fundamentar sus afirmaciones financieras y de sostenibilidad mediante datos gobernados.

Workiva sigue enfrentando los riesgos típicos de las empresas de software empresarial, incluidos la competencia, la sensibilidad de la valoración, los costos de implementación y los cambios en los calendarios regulatorios. Sin embargo, cada marco de reporte adicional incrementa la complejidad organizativa que su plataforma está diseñada para gestionar. Los requisitos que pasan de declaraciones narrativas a información cuantitativa auditable pueden generar una demanda particularmente duradera.

La transparencia requiere evidencia comparable

El estudio no sugiere que la divulgación cualitativa sea inútil. Las descripciones de gobernanza, estrategia fiscal y participación de los grupos de interés pueden explicar quién tiene la responsabilidad y cómo se toman las decisiones. El problema surge cuando el informe narrativo se trata como sustituto de resultados medibles.

El GRI 207-4 parece más trascendental porque expone la relación entre la actividad corporativa y los pagos de impuestos. Eso hace visibles las discrepancias y brinda a los grupos de interés algo concreto para cuestionar. También ilustra un principio que se extiende a lo largo de los informes de sostenibilidad: la divulgación tiene más probabilidades de influir en el comportamiento cuando las empresas saben que terceros pueden comparar sus afirmaciones con evidencia estandarizada.

Para los inversores, la conclusión es sencilla. Más informes no significan automáticamente mayor rendición de cuentas. La divulgación más valiosa no es necesariamente la más extensa o la más pulida. Es la divulgación que facilita medir, comparar y cuestionar el comportamiento corporativo.

Referencias:

¹ Boer, A., Overesch, M. y Werthebach, F. (2026). Inclusión de los impuestos en los informes de sostenibilidad: comportamiento de presentación de informes de las empresas y efectos sobre la elusión fiscal. Journal of Accounting and Public Policy, 60, 107465. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2026.107465