Energía

¿Pueden las nuevas naciones nucleares impulsar el próximo auge energético con SMRs?

mm
Publicado el
Actualizado el
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google

La energía es la savia de la civilización industrial, y un suministro estable y amplio de energía se vuelve aún más importante debido a la tendencia de electrificación (transporte, calefacción, procesos industriales) y la demanda de los centros de datos de IA. Esto puede ser un problema, ya que todavía alrededor del 80 % de las fuentes primarias de energía global emiten carbono, como el petróleo, el gas y el carbón.

En teoría, las renovables son ahora lo suficientemente baratas como para alimentar todas las empresas de la humanidad. En la práctica, su intermitencia y bajo rendimiento en invierno significan que, a gran escala, solo son tan baratas como la combinación de renovables + almacenamiento energético masivo. Y aunque las baterías a escala de servicios públicos se están volviendo más baratas cada día, aún no pueden competir perfectamente con los combustibles fósiles.

La flexibilidad de la energía nuclear es diferente a las baterías y la energía hidroeléctrica. Las baterías pueden soportar el control instantáneo de frecuencia, el suavizado de renovables y el equilibrio de corta duración. En contraste, las centrales nucleares (NPPs) suelen ajustarse en periodos de despacho más largos y, por lo tanto, son más adecuadas para equilibrar la variabilidad horaria y diaria.

La energía nuclear también destaca por presentar el menor uso de suelo de cualquier método de generación de energía.

Esta situación ha generado un renacimiento de la energía nuclear, con una nueva generación de tecnología nuclear. Una de las más prometedoras es el SMR (Small Modular Reactor), que intenta reducir la escala del reactor nuclear normalmente masivo y producirlos en línea de montaje para disminuir los costos.

Los nuevos países con poca o ninguna central nuclear previa podrían usar SMRs y otras tecnologías nucleares innovadoras para convertirse en naciones de energía nuclear. Un estudio de investigadores de la Griffith University (Australia), la Murdoch University (Australia), la Ahsanullah University of Science and Technology (Bangladesh) y el Vellore Institute of Technology (India) ha analizado cuán probable es este escenario, no solo en cuanto a tecnología nuclear, sino también en términos de economía y marcos regulatorios.

Descubrieron que la preparación regulatoria puede ser tan importante como los aspectos tecnocéntricos para la adopción de nueva capacidad nuclear, especialmente para los países no nucleares.

Publicaron sus hallazgos en Applied Energy1, bajo el título “Rutas de adopción de energía nuclear para el ODS 7 en países recién incorporados: Barreras de preparación, opciones tecnológicas y marcos políticos”.

El Renacimiento Nuclear Emergente

Tendencias Cambiantes

Después del incidente de Chernóbil en 1986 y Fukushima en 2011 (ambos diseños de reactores nucleares antiguos), la energía nuclear se volvió impopular y esencialmente se estancó, con muy pocos reactores nuevos construidos y casi ningún proyecto nuevo iniciado fuera de Rusia y China en la década de 2010.

Sin embargo, la creciente presión por reducir las emisiones de carbono combinada con precios de energía volátiles, una volatilidad ahora agravada por la inestabilidad en Oriente Medio y la guerra entre Ucrania y Rusia, ha hecho que muchos tomadores de decisiones reconsideren la posición de la energía nuclear.

Para alcanzar las metas del United Nations’ SDG 7 (Sustainable Development Goal 7), abordar la preocupación de seguridad del pasado será esencial para que la industria nuclear contribuya a la descarbonización y electrificación.

Los investigadores abordaron esa pregunta mediante una revisión sistemática de la literatura en las principales bases de datos de publicaciones científicas como IEEE Xplore, ScienceDirect, Google Scholar y Web of Science con búsquedas de palabras clave como: TS=((“nuclear energy” OR “nuclear power plant” OR “advanced nuclear technology” OR “small modular reactor” OR “generation III” OR “generation IV”) AND (“low-carbon transition” OR “energy transition” OR “clean energy” OR “decarbonization”) AND (“SDG 7” OR “Sustainable Development Goal 7” OR “affordable and clean energy” OR “sustainable energy”))

Al final, se conservaron 225 artículos e informes para un análisis detallado. La literatura seleccionada representó una mezcla diversa de estudios revisados por pares, informes gubernamentales y reportes de agencias internacionales relevantes para la transición energética.

Nuevas Tecnologías Nucleares

Dos tendencias tecnológicas diferentes están haciendo que la industria nuclear evolucione, mientras que la fusión nuclear sigue en una etapa experimental y es poco probable que produzca volúmenes significativos de energía.

La primera es la generation III and III + of nuclear reactors. La diferencia más clara con los diseños anteriores radica en cómo se maneja la seguridad. Los reactores Gen II dependían de los operadores para responder a eventos inesperados mediante sistemas activos controlados por humanos, con las fallas asociadas en incidentes nucleares mayores.

En contraste, los diseños de generación III y III+ se apoyan más en mecanismos pasivos, sistemas que funcionan mediante la física básica en lugar de la acción humana: gravedad, diferencias de presión, convección natural, etc. Además, muchos diseños de generación III+ incluyen un capturador de núcleo. Si el recubrimiento del combustible y el recipiente del reactor fallan, el núcleo fundido cae en el edificio de contención en lugar de escapar, lo que hace que un incidente catastrófico sea 100‑1000 veces menos probable.

Sin embargo, la estructura de costos de los reactores de tercera generación ha sido mixta. Los diseños occidentales como el EPR de Flamanville en Francia y el Vogtle en EE. UU. sufrieron sobrecostos masivos, respectivamente 4 veces y 2 veces la estimación inicial. Pero los proyectos chinos lanzaron 4 nuevas unidades dentro de los costos proyectados, y once más están en construcción.

En paralelo, se está desarrollando un concepto totalmente distinto: SMRs. La idea es evitar el diseño tradicional del reactor produciendo reactores más pequeños en una línea de montaje.

El tamaño más pequeño los hace inherentemente más fáciles de enfriar y más seguros, además de facilitar su transporte desde la fábrica hasta el sitio de la central eléctrica. Son más económicos a nivel individual y pueden instalarse de forma modular, lo que facilita su adopción para aplicaciones industriales o para la producción de energía a pequeña escala (red local, países más pequeños, etc.).

En teoría, esto podría hacer que los SMR fueran más fáciles de autorizar, más fáciles de producir y que se observara una reducción de costos masiva una vez que se produzcan a escala.

Sin embargo, la falta de despliegue comercial realmente significa que los costos reales aún son desconocidos, y que el marco regulatorio en torno a la energía nuclear no fue diseñado para los SMR.

Regulaciones: el talón de Aquiles de la energía nuclear

Construyendo el Marco Adecuado

Como marco general, los tratados y acuerdos internacionales han moldeado la dirección de la industria nuclear, con el papel del IAEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) especialmente importante.

“La evolución regulatoria se ha orientado hacia la armonización, pero no hacia la uniformidad. La dirección básica es compartida, pero el ritmo y la profundidad de la implementación siguen siendo desiguales. Esta desigualdad se hace evidente a nivel nacional. Los países han seguido caminos legales y políticos muy diferentes, formados por sus instituciones, su cultura política y sus objetivos de desarrollo.”

Las regulaciones y normas nucleares a menudo pueden obstaculizar el desarrollo, como en India, donde las responsabilidades superpuestas entre las autoridades ambientales y nucleares han causado problemas. O pueden ser inestables, como en Francia, donde un modelo de ruta liderado por el Estado tuvo que ajustarse mediante reforma regulatoria y una mayor armonización con los estándares internacionales.

Una influencia más positiva de la regulación se puede observar en China, donde el éxito en el despliegue masivo de proyectos nucleares y la estandarización de plantas de energía de generación 3rd fue respaldada por una supervisión más transparente e independiente.

“China ha mantenido un programa de construcción constante, respaldado por una política sólida, una cadena de suministro robusta y experiencia local. El caso de China sugiere que la energía nuclear se vuelve más fácil de entregar cuando forma parte de un plan de desarrollo nacional continuo en lugar de un proyecto aislado. La principal limitación de esta estrategia es que depende en gran medida de un plan de desarrollo continuo y de una cadena de suministro fuerte.”

Financiamiento de Proyectos a Largo Plazo

Un problema de larga data para la energía nuclear ha sido que las centrales nucleares tradicionales son proyectos de construcción de varios años (a veces de varias décadas), que requieren acceso a financiamiento a una escala difícil de alcanzar para operadores privados individuales. Esto hace que dichos proyectos sean altamente sensibles a las tasas de interés, la estructura de la deuda y la confianza de los inversores.

Un factor agravante es el riesgo de aumento de costos, especialmente cuando un proyecto lleva más tiempo de lo esperado, o los costos de capital aumentan.

Esto puede ser un fuerte incentivo para el despliegue de SMR, que pueden ser esencialmente fabricados a demanda y instalados de manera estandarizada y modular, especialmente una vez que esa cadena de suministro esté bien establecida y funcionando de forma constante.

Los estudios muestran que el LCOE (Coste Nivelado de la Electricidad o Energía) de los SMR estará dentro de 70–115 USD/MWh

Estudios de Caso

Los investigadores también analizaron países individuales y examinaron qué retrasó o dificultó el despliegue de la energía nuclear.

En el caso de Kazajistán, un legado de contaminación radiactiva durante la época de la URSS obligó al gobierno a buscar la aprobación pública, la cual obtuvo a través de un referéndum nacional en octubre de 2024, con aproximadamente el 70 % de los votantes apoyando la construcción de una central nuclear.

La falta de un marco regulatorio preexistente, de operadores calificados y de una estructura de financiación también provocó retrasos. Pero como proveedor global de uranio (el 40 % del suministro mundial), Kazajistán ahora busca firmemente reemplazar sus plantas de carbón envejecidas con energía nuclear.

Australia es otro país rico en uranio y torio que carece de capacidad nuclear. Aquí, un marco político y regulatorio rígido ha sido el principal obstáculo para la adopción, con prohibiciones explícitas sobre la concesión de licencias para plantas de enriquecimiento de combustible nuclear y construcción de reactores desde 1998 y 1999. El encuadre mediático, la polarización política y la desconfianza histórica están contribuyendo a una opinión pública pobre y a una menor presión para adaptar estas regulaciones.

En el caso de Arabia Saudita, la voluntad política está en gran medida disponible, pero la capacidad estatal y la preparación institucional son insuficientes. Como resultado, actualmente está considerando la tecnología SMR moderna para la primera unidad comercial, que es menos exigente que las unidades a gran escala.

“La adopción nuclear de Arabia Saudita no es una cuestión de aceptación pública y problemas de política; es una cuestión de preparación institucional y elección tecnológica.”

En the Philippines, la Planta Nuclear de Bataan se completó en la década de 1980, pero la instalación nunca se comercializó después de un cambio de gobierno y el accidente de Chernóbil, ambos en 1986. Una combinación de disminución de la experiencia técnica y de la mano de obra especializada, y preocupaciones de seguridad respecto a los reactores envejecidos, ha impedido hasta ahora incluso el reinicio de la planta existente.

Estos estudios de caso ilustran que, en la mayoría de los casos, el problema de desplegar energía nuclear no son los costos ni la tecnología, sino la capacidad institucional y las regulaciones.

Los investigadores recomiendan un enfoque paso a paso para superar las limitaciones al despliegue de energía nuclear:

  1. Evaluación de preparación nucleart: una evaluación realista del tiempo de construcción, uso de tierra y agua, gestión de residuos, seguridad y aceptación pública, así como una comparación de costos con alternativas.
  2. Reforma política: relajar estas restricciones pero con un camino nacional claro para mantener la confianza y la inversión.
  3. Construir confianza pública con consulta: gestionar el miedo a la seguridad, la radiación y la gestión de residuos. El proceso también debe incluir a las comunidades locales, que no deben tratarse como una formalidad de última etapa.
  4. Criterios de selección de sitiorequiriendo una infraestructura de transmisión fuerte, opciones de enfriamiento fiables, baja exposición a grandes riesgos naturales (incendios forestales, inundaciones, erosión costera y calor extremo), lo suficientemente lejos de grandes centros poblados pero lo suficientemente cerca de mano de obra especializada, carreteras, puertos y servicios de emergencia, y aceptado localmente.
  5. Proyecto piloto con SMR, como el tamaño de unidad más pequeño podría reducir la exposición individual del proyecto y permitir que la capacidad se introduzca gradualmente. Un piloto SMR debe tratarse como un proyecto de demostración tecnológica y aprendizaje institucional más que como un camino ya probado y de bajo costo.
  6. Gestión de residuoscon un plan claro para el almacenamiento, transporte, monitoreo, financiación y responsabilidad a largo plazo del combustible gastado. Debe ser independiente, transparente y vinculado con la consulta comunitaria.
  7. Sistema híbrido nuclear-renovable: el objetivo es hacer que un sistema dominado por renovables sea más seguro, sin reemplazar las renovables. Esto evita que el país tenga que construir baterías a gran escala y líneas de energía adicionales solo para cubrir

Conclusiones para inversores

Los defensores de la energía nuclear a menudo intentan pretender que la nueva tecnología o “solo mejor PR” puede superar las limitaciones al despliegue de esta forma de generación de energía.

Pero este estudio deja claro que las capacidades institucionales, la disponibilidad de financiación y las habilidades son la mayoría de las veces las verdaderas limitaciones. Esto es especialmente cierto para los países con experiencia limitada o nula con energía nuclear.

Todo esto es positivo para la tecnología SMR, que ofrece un precio total más bajo para proyectos piloto, mayores niveles de seguridad y una subida de capacidad más suave gracias a su diseño inherentemente modular.

Como resultado, muchos países como Arabia Saudita están buscando lanzar o reiniciar su programa de energía nuclear con SMR en lugar de las plantas nucleares tradicionales de gran tamaño.

Por lo tanto, es probable que en la próxima década veamos un renacimiento nuclear estructurado globalmente alrededor de dos ejes:

  • Los grandes países con alta capacidad institucional y cadenas de suministro integradas están lanzando una serie de construcciones de grandes centrales nucleares, con China como el mejor modelo en esa categoría, y que podrían ser imitadas por Rusia, EE. UU. y algunas potencias europeas importantes ya experimentadas con energía nuclear (especialmente Francia).
  • Muchos otros países más pequeños o menos desarrollados están comprando diseños de SMR “llave en mano” a proveedores globales, y construyendo o reconstruyendo su marco regulatorio alrededor de la tecnología SMR, con el objetivo de construir una red eléctrica híbrida nuclear-renovable progresivamente libre de dependencia de combustibles fósiles.

El factor clave para el éxito o fracaso de las empresas SMR será la implementación temprana exitosa de proyectos de prueba, especialmente en países nuevos en la energía nuclear, por ejemplo en Polonia, Arabia Saudita, Kazajistán, etc. Esto creará estudios de caso para imitar en muchas otras naciones, incluidos los países en desarrollo.

Un éxito similar en la implementación para aplicaciones industriales, por ejemplo, calor industrial, también impulsará la futura demanda de SMR y las economías de escala.

Invertir en Energía Nuclear

GE Vernova

GEV Gráfico de precios

GE Vernova (GEV ) , la parte del conglomerado GE ahora dividido que es responsable de la producción de energía, ha estado trabajando durante años, en asociación con BWXT y Hitachi, en su propio SMR design, el BWRX-300.

Este reactor se ajusta bien al estilo de proyecto de entrada de SMR que un país nuevo en esta forma de energía buscaría, ya que se construye sobre tecnología probada y comprobada, solo más pequeña. En esto, difiere de diseños más ambiciosos y experimentales como los de Oklo o incluso NuScale, que están innovando en términos de combustible o diseño, con el riesgo de no coincidir con los marcos regulatorios existentes.

Entre los éxitos del BWRX-300 de los últimos años se pueden mencionar:

Además de los SMR, GE Vernova también es líder en generación de energía mediante turbinas, con sus motores alimentados por gas, viento, represas hidroeléctricas o energía nuclear (incluidos los grandes reactores). En total, los sistemas GE Vernova generan aproximadamente el 25 % de la energía total del mundo.

Esto convierte a la compañía en una buena opción de acciones para inversores que buscan exposición a la electrificación, energía nuclear, SMR en particular, y que están interesados en una selección más defensible que un desarrollador de reactores especulativos sin ingresos.

(También puedes leer más sobre GE Vernova en nuestro informe de inversión dedicado a la compañía).

Últimas noticias y desarrollos de acciones de GE Vernova (GEV)

Estudio Referenciado

1. Rajvikram Madurai Elavarasan et al., Rutas de adopción de energía nuclear para los ODS 7 en países recién llegados: Barreras de preparación, opciones tecnológicas y marcos de política. Applied Energy. Volume 426, Part C, diciembre de 2026, 128701. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2026.128701 

mm

Jonathan es un ex investigador bioquímico que trabajó en análisis genético y ensayos clínicos. Ahora es analista de valores y escritor financiero con un enfoque en innovación, ciclos de mercado y geopolítica en su publicación 'The Eurasian Century'.