Cómo el Debanking está Acelerando la Adopción de Activos Digitales

El trader de criptomonedas de alto apalancamiento James Wynn informó la semana pasada que sus cuentas fueron congeladas por un banco del Reino Unido sin ninguna explicación. 

Wynn es conocido por sus apuestas de criptomonedas de alto apalancamiento en el exchange descentralizado (DEX) Hyperliquid. Famosamente hizo una fortuna negociando meme coins antes de experimentar liquidaciones masivas que borrarontodo. 

En julio, Wynn perdió casi la totalidad de su cartera estimada de 100 millones de dólares.

Él afirma que esta medida hostil por parte de su banco se produjo a pesar de haber pagado ‘millones’ en impuestos provenientes de esas mismas cuentas y asegura no haber participado en actividades ilícitas. Lo único que los funcionarios bancarios le dijeron fue que las instrucciones venían ‘desde arriba’ y que se pondrían en contacto.

Las afirmaciones han provocado discusiones sobre el debanking y que las criptomonedas siguen siendo objetivo de los bancos a pesar del crecimiento significativo del sectorestosúltimos años y el progreso regulatorio logrado durante este tiempo.

El debanking no es nada nuevo ni está limitado a las criptomonedas, tampoco. Ha sido una práctica constante, castigando a individuos y corporaciones por igual, que dependen de los bancos para almacenar fondos, ganar intereses, obtener capital y realizar pagos.

¿Qué es el Debanking (Explicación del Cierre de Cuentas Bancarias)

Existentes desde el siglo XIV, los bancos son una institución financiera que ofrece un lugar seguro para guardar dinero. También actúan como intermediarios, utilizando los depósitos del público para otorgar préstamos para necesidades personales y empresariales.

Otros servicios ofrecidos por los bancos incluyen transferencias, pagos, opciones de inversión y estabilidad financiera en general.

Los bancos están regulados por leyes y desempeñan un papel clave en el flujo general de dinero dentro de una economía al facilitar transacciones financieras y gestionar la oferta monetaria.  

Cuando un banco cierra la cuenta de un cliente y niega el acceso a servicios bancarios esenciales, se llama debanking. 

También conocido como des-riesgo dentro de la industria bancaria, el debanking puede ocurrir por varias razones. 

En primer lugar, un banco puede terminar su relación con un cliente si cree que el cliente está participando o facilitando actividades ilegales. Como parte de una industria altamente regulada, los bancos deben cumplir con las leyes de anti-lavado de dinero (AML) y conoce a tu cliente (KYC). Estas leyes exigen que los bancos verifiquen la identidad de los clientes, evalúen sus perfiles de riesgo y monitoreen transacciones sospechosas para protegerse contra el crimen financiero.

Más allá de la gestión de riesgos, un banco también puede cerrar las cuentas de sus clientes por preocupaciones reputacionales. Si teme que la asociación no solo con un cliente en particular, sino también con una industria completa, pueda dañar su reputación, puede cortar sus lazos. Este llamado ‘riesgo reputacional’, sin embargo, puede ser bastante ambiguo desde una perspectiva práctica, con algunos clientes siendo debankados por razones arbitrarias.

En resumen, un banco puede cerrar una cuenta que percibe como un riesgo legal, financiero o reputacional.

Esta práctica corta efectivamente a personas y organizaciones de servicios bancarios críticos, potencialmente empujándolos fuera del sistema financiero convencional. No solo puede interrumpir gravemente las operaciones diarias, sino que también puede dañar la reputación de la parte afectada.

Perder el acceso a una cuenta bancaria puede, por lo tanto, ser extremadamente disruptivo tanto para individuos como para empresas, ya que impide la participación en muchas actividades esenciales de la sociedad moderna.

Y eso no es todo. En muchos casos, a los clientes no se les brinda una justificación clara de por qué sus cuentas fueron cerradas. Los bancos a menudo no están obligados a proporcionar notificación o explicación al restringir o terminar una cuenta.

La parte afectada no tiene un proceso de apelación claro ni ningún recurso legal cuando es sometida al debanking. 

Esto genera graves preocupaciones sobre la falta de transparencia y las posibles motivaciones sesgadas y ocultas detrás de los cierres.

Aunque puede parecer que el debanking no sea tan extendido, puede verse ocurriendo con bastante frecuencia. Según datos de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido, los bancoscerraron más de 1,000 cuentas cada día hábil durante el año fiscal 2021-2022.

El debanking puede suceder a casi cualquiera, aunque las personas de alto patrimonio neto (HNWI) y ciertas industrias enfrentan un mayor riesgo de cierre de cuentas.

Por ejemplo, los ejemplos más destacados de debanking incluyen el cierre de cuentas bancarias de trabajadoras sexuales, de personas involucradas con criptomonedas y de personas consideradas personas políticamente expuestas (PEP).

Las PEP son personas en cargos públicos prominentes, como jefes de Estado, ministros, embajadores, miembros de la junta directiva de bancos, altos miembros del poder judicial y otras personas poderosas cuyas posiciones los ponen en mayor riesgo de corrupción.

Además de estar involucrados en criptomonedas, juegos de azar y entretenimiento para adultos, que se consideran industrias de alto riesgo, la ubicación geográfica de un cliente también puede llevar a un banco a cortar la relación. Mitigar sanciones regulatorias o pérdidas financieras potenciales no es la única razón; algunos cierres también se han vinculado a creencias políticas o ideológicas de los clientes.

Debanking en la Práctica: Casos Recientes y Datos

Se han reportado incidentes de debanking en todo el mundo por diversas razones. Veamos ahora algunos de los ejemplos más destacados.

Canadá

En 2022, las autoridades canadienses congelaron al menos 76 cuentas por un total de 3,2 millones de dólares canadienses vinculadas a las protestas de camioneros bajo la Ley de Emergencias. En enero de 2024, el Tribunal Federal dictaminó que la invocación de la Ley por parte del gobierno era ilegal e inconstitucional, una decisión que ahora está bajo apelación.

Reino Unido

En el Reino Unido, el político y presentador Nigel Farage vivió una experiencia similar en 2023 cuando el banco Coutts lo eliminó como cliente. 

Esto llevó al gobierno del Reino Unido a iniciar una investigación sobre las prácticas de debanking dentro de la industria bancaria del país. Alrededor de esa época, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) informó que los bancos del Reino Unido cerraron más de 343,000 cuentas en 2022, lo que fue más de siete veces más que en 2017.

Más tarde, en 2023, la FCA anunció que no había encontrado evidencia de que los bancos cerraran cuentas por razones políticas. En su lugar, concluyó que las cuentas bajo revisión fueron cerradas debido al comportamiento de los individuos hacia el personal del banco, lo que Farage calificó de ‘cómico’.

Estados Unidos

Mientras tanto, en los Estados Unidos, fue la industria del cannabis la que tuvo que enfrentar un obstáculo significativo en cuanto a servicios bancarios. 

A pesar de los avances en la legalización a nivel estatal, la industria sigue enfrentando restricciones debido al estigma asociado al cannabis. Muchas dispensarias que operan legalmente en estados que legalizaron el cannabis recreativo han visto sus cuentas bancarias cerradas, ya que las instituciones financieras enfrentan presiones y posibles sanciones de los reguladores federales, dado que el cannabis sigue siendo ilegal bajo la legislación federal.

En 2021, VISA (V ) reiteró que usar sus canales de pago para facilitar transacciones de cannabis sin efectivo va en contra de las normas de la compañía y viola las prohibiciones regulatorias establecidas en línea con la Ley de Sustancias Controladas. En 2023, Mastercard (MA ) también se sumó al coro y emitió una declaración prohibiendo todas las transacciones de cannabis a través de su canal.

En el caso de las criptomonedas, la industria ha estado en conflicto con el sector bancario durante mucho tiempo. Después del auge de 2017, muchos bancos, incluidos Bank of America (BAC ) y JPMorgan Chase (JPM ), prohibieron a sus clientes comprar criptomonedas con tarjetas de crédito.

Más recientemente, durante su aparición en el podcast de Joe Rogan, el cofundador de a16z, Marc Andreessen, compartió que decenas de ejecutivos tecnológicos fueron silenciosamente “debanked” en lo que él llamó una “Operación Choke Point 2.0”. 

La Operación Choke Point original fue una iniciativa liderada por el Departamento de Justicia (DOJ) entre 2013 y 2017, donde la agencia empresas objetivo que consideraba de alto riesgo. No solo apuntaba a criminales, sino a una amplia variedad de servicios como préstamos de día de pago, casas de empeño, venta de fuegos artificiales, servicios de acompañantes, servicios de citas y mucho más.

Andreessen afirmó que su segunda versión era una campaña contra ‘enemigos políticos y… startups tecnológicas desfavorecidas.’ Esto dejó a los fundadores sin otra opción que mantener todo su dinero en efectivo o seguir solicitando a diferentes bancos hasta que alguno aceptara su negocio, dijo.

Tesla (TSLA ) CEO Elon Musk y Coinbase (COIN ) CEO Brian Armstrong apoyaron la afirmación. La exchange de criptomonedas realmente demandó a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) por sus esfuerzos para bloquear a los bancos de trabajar con compañías de criptomonedas.

Australia

En otra parte del mundo, la compañía de servicios financieros ANZ fue acusada de discriminación por un usuario de criptomonedas ante el Tribunal Civil y Administrativo del ACT. 

El Australia and New Zealand Banking Group Limited, conocido comúnmente como ANZ Bank, es el segundo banco más grande de Australia por activos y el cuarto más grande por capitalización de mercado.

En septiembre de 2020, Bitcoin presentó una acción de derechos humanos contra el banco, alegando discriminación por su ‘profesión, oficio, ocupación o vocación’ en violación de la legislación anti-discriminación del Territorio de la Capital Australiana.

Según las afirmaciones de Flynn, el banco cerró sus cuentas y las de su hermano debido a su ocupación. Las instituciones también contactaron a otro banco sobre su comercio de Bitcoin, supuestamente provocando que losotros le negaran el servicio, también.

En el acuerdo que se alcanzó en octubre de 2021, el banco admitió haber debankeado a Flynn porque operaba un servicio de comercio de Bitcoin, y creían que era necesario para mitigar la exposición al riesgo regulatorio.

En una audiencia parlamentaria del Comité Selecto del Senado Australiano sobre Australia como Centro Tecnológico y Financiero, la trader de criptomonedas Michaela Juric tambiénrelató haber sido rechazada por instituciones financieras, poniendo su negocio en riesgo. Dijo:

“Hasta ayer, he sido debankeada y prohibida en 91 bancos e instituciones financieras. Ha habido casos donde el debanking me ha impedido poder obtener servicios de energía eléctrica o de telefonía e internet, lo cual considero muy preocupante.”

Una recienteencuesta de empresas fintech y cripto del Reino Unido, mientras tanto, encontró que la mitad de los encuestados fueron rechazados directamente al intentar abrir una cuenta bancaria o tuvieron sus cuentas cerradas por un banco importante. Sólo un 14% logró solicitar con éxito una cuenta bancaria en uno de los nueve bancos tradicionales más grandes del país sin que fuera cerrada posteriormente.

Estas cifras altas aparecen incluso cuando los legisladores del Reino Unido promueven al país como el hogar global de fintech y cripto. Como informamos anteriormente, el trader Wynn representa la última víctima del sector bancario en el Reino Unido, un país que parece estar luchando por convertir sus ambiciones en acción.

Swipe to scroll →

Cómo Reducir el Riesgo de Debanking (Individuos y Empresas)

Mientras que los individuos que trabajan en la industria del entretenimiento para adultos, que incluye striptease, pornografía y prostitución, han enfrentado durante mucho tiempo discriminación por parte de instituciones financieras, ahora, las criptomonedas también se han unido al trabajo sexual al ser sistemáticamente debankadas.

Curiosamente, esto no solo afecta a pequeñas empresas e individuos regulares, sino también a grandes corporaciones y figuras públicas. A medida que la capacidad de los bancos para negar servicios o congelar cuentas de forma independiente afecta cada vez más a las empresas, los reguladores han comenzado a tomar algunas medidas.

La investigación de la FCA sobre la decisión de los bancos de debankear a personas llevó a varias propuestas de reformas del Tesoro, incluyendo que los bancos proporcionen a los clientes al menos un aviso de 90 días antes de cerrar cuentas y las expliquen de manera clara.

Sin embargo, la más importante se tomó el mes pasado cuando el presidente estadounidense favorable a las criptomonedas, Donald Trump firmó una orden ejecutiva que dirige a los reguladores federales a investigar y abordar casos en los que los bancos han cerrado cuentas basadas en creencias políticas o religiosas, o actividades comerciales legales.

La orden manda una revisión de las instituciones financieras para identificar y rectificar tales prácticas.

En particular, la Orden busca limitar el “debanking politizado o ilegal” asegurando que ciertos individuos, grupos o industrias no sean negados el acceso a servicios financieros debido a sus creencias protegidas constitucionalmente, afiliaciones o puntos de vista. En su lugar, enfatiza que las decisiones bancarias deben basarse en análisis “individualizados, objetivos y basados en riesgos”.

La orden menciona a conservadores políticos, grupos religiosos, y se extiende a empresas que manejan préstamos de día de pago, armas de fuego y criptomonedas.

“La industria de los activos digitales también ha sido objetivo de iniciativas de debanking injustas,”declaró la hoja informativa de la Casa Blanca. “Estas prácticas erosionan la confianza pública en las instituciones bancarias y los reguladores, perjudican los medios de vida, congelan nóminas e imponen cargas financieras significativas a los estadounidenses respetuosos de la ley.”

La orden ejecutiva está eliminando el “riesgo reputacional”, que la Reserva Federal define como el “potencial de que la publicidad negativa sobre las prácticas comerciales de una institución, sea cierta o no, cause una disminución de la base de clientes, litigios costosos o reducciones de ingresos”.

Este movimiento de Trump no sorprende, ya que poner fin a ‘Operación Choke Point 2.0’ fue uno de los temas clave de su campaña de 2024.

Operación Choke Point 2.0 se refiere a acciones tomadas por reguladores federales para restringir a los bancos de interactuar con la industria cripto.

La “orden ejecutiva es un paso crítico para aportar transparencia y responsabilidad a un sistema que ha dominado la industria de activos digitales durante demasiado tiempo, y aplaudo los esfuerzos de su administración para prevenir más debanking de industrias legales,” dijo la senadora Cynthia Lummis, republicana de Wyoming, en X.

Este giro hacia la defensa de las criptomonedas dentro de la administración Trump, según Eric Trump, se produjo después de haber sido ‘debankeado’ en 2021. Al hablar con el WSJ, reveló que cientos de sus cuentas bancarias fueron cerradas tras el incidente del Capitolio, lo que calificó como una decisión “políticamente motivada”.

“En ese momento, me di cuenta de lo frágil que era el sistema financiero y de lo fácil que podía ser utilizado como arma contra uno,” dijo al WSJ, y lo comparó con la presión regulatoria que las compañías de criptomonedas tuvieron que enfrentar bajo la administración Biden.

Por qué el Debanking Acelera la Adopción de Activos Digitales

Mientras que las criptomonedas mismas enfrentan la amenaza del debanking, también ofrecen la solución a este mismo problema.

Los bancos poseen mucho poder, con la capacidad de cortar a individuos o empresas de servicios financieros esenciales, frenando su crecimiento y participación en la sociedad. Sin embargo, estas instituciones forman parte de un sistema obsoleto, donde el control está en manos de unos pocos, que deciden el destino de muchos.

Construidas sobre la base de la descentralización, la transparencia y la accesibilidad, las criptomonedas desafían este desequilibrio. A diferencia de los bancos, las criptomonedas no tienen una entidad única en el poder, lo que les brinda el potencial de crear un panorama financiero más inclusivo.

Esto es posible gracias a la cadena de bloques, la tecnología subyacente de las criptomonedas, que representa una fuerza disruptiva en el sector financiero.

Es una base de datos distribuida que se comparte a través de una red de computadoras, proporcionando un registro descentralizado, transparente y seguro de transacciones. Operar en redes descentralizadas reduce cualquier dependencia de un tercero o instituciones financieras tradicionales, lo que mitiga el riesgo de cierres de cuentas.

Más importante aún, las cadenas de bloques públicas son principalmente sin permiso y de código abierto, lo que significa que cualquiera puede ver su código y usar los servicios construidos sobre ellas. Esto permite que las criptomonedas ofrezcan a cualquier persona, sin importar su género, ubicación, etnia, afiliaciones políticas o nivel socioeconómico, utilizar todos los diferentes productos y servicios.

Al ser sin permiso y sin fronteras, las criptomonedas realmente tienen el poder de ayudar a la población no bancarizada de 1.4 mil millones a acceder a servicios financieros y alcanzar la libertad financiera. 

De hecho, países como India, Pakistán, Indonesia, Nigeria, Argentina y México, que albergan a algunas de las mayores poblaciones adultas sin cuentas bancarias del mundo, constituyen los mayores adoptantes de criptomonedas.

Según el Índice Global de Adopción 2025, Asia-Pacífico (APAC) sigue siendo el centro global de actividad cripto de base, liderado por India, Pakistán y Vietnam, donde tanto los servicios centralizados como descentralizados están ganando adopción generalizada. Otros países mejor clasificados en esta lista incluyen EE. UU., Brasil, Nigeria, Indonesia, Ucrania, Filipinas y Rusia.

Esta tendencia muestra el potencial de las criptomonedas como algo más que un activo especulativo. Los activos digitales están convirtiéndose rápidamente en una infraestructura esencial para la supervivencia en economías que enfrentan acceso limitado a servicios bancarios tradicionales, inflación persistente, devaluación de la moneda y censura gubernamental.

La adopción de cripto está realmente impulsada por elementos únicos de la condición económica de cada país.

“La volatilidad de la moneda de Turquía, por ejemplo, empuja a los individuos hacia las criptomonedas en busca de mayor estabilidad, particularmente como herramienta de transacciones transfronterizas. Mientras que en India e Indonesia, la adopción está impulsada por poblaciones jóvenes y en crecimiento con una infraestructura de pagos digitales robusta y un creciente interés en las finanzas descentralizadas.”

– Ritesh Dutta, Director General en AMINA Bank, dijo al FT

En total, hay más de quinientos millones de propietarios de criptomonedas en todo el mundo. Y esta propiedad de cripto está creciendo a una tasa compuesta anual del 99%, lo que supera con creces la tasa de crecimiento de los métodos de pago que promedian un 8% entre 2018 y 2023.

Es el deseo de enviar valor rápido y sin restricciones, mientras se tiene transparencia y autonomía que están ausentes en los sistemas heredados, lo que ha el 48% de los individuos de la Generación Z poseen criptomonedas, comparado con el 35% de la población global. La expectativa de desempeño, la expectativa de esfuerzo, la influencia social y las condiciones facilitadoras están entre los factores que impulsan¹ del enfoque de la Generación Z hacia las criptomonedas.

Además, la incertidumbre económica, junto con la sobrecarga regulatoria y los incidentes de debanking, está acelerando el cambio hacia los activos digitales, con la Generación Z y los millennials utilizando las criptomonedas como cobertura contra la inestabilidad sistémica. 

Reflexiones Finales

En la economía digital de hoy, que avanza rápidamente, donde la censura está en aumento y la libertad financiera está en declive, las criptomonedas ofrecen la solución perfecta para tomar el control y romper las cadenas del sistema centenario.

Los bancos, con su estructura centralizada, poseen todo el poder para debankear a individuos y empresas sin ofrecer transparencia ni justificación alguna para sus decisiones. La exclusión financiera resultante no es solo una molestia, sino una barrera sistémica que puede aislar a una persona de la sociedad y frenar su crecimiento.

Las criptomonedas, con su arquitectura descentralizada y verificable y protocolos de código abierto, pueden ser el salvavidas que ofrezca una vía viable hacia una mayor inclusión financiera así como libertad.

El continuo aumento de la adopción de criptomonedas muestra una respuesta a las fallas estructurales de los sistemas heredados, remodelando el panorama financiero global.

Referencias:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Factores que influyen en el comportamiento decisional de la Generación Z para invertir en criptomonedas: Una aplicación del modelo UTAUT. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539