Los préstamos FinTech pueden ayudar a los bancos, no reemplazarlos

Los prestamistas FinTech y BigTech suelen presentarse como competidores de los bancos establecidos. La evidencia internacional sugiere que la relación es más compleja, con el crédito digital capaz de expandir el mercado, mejorar el desempeño bancario y crear oportunidades que ninguna de las partes podría capturar por sí sola.

Los prestamistas alternativos han pasado años atacando los puntos más débiles de la banca convencional. Las solicitudes automatizadas sustituyen las citas en sucursales. El aprendizaje automático evalúa información que no encaja perfectamente en un expediente crediticio tradicional. La distribución digital permite a un prestamista alcanzar a los clientes sin construir una red física.

Es fácil interpretar esas ventajas como evidencia de que las empresas FinTech quitarán progresivamente negocios a los bancos. Sin embargo, un estudio que examina el crédito alternativo y el desempeño bancario en decenas de países llega a una conclusión diferente.¹ Encuentra que la expansión del crédito FinTech y BigTech se asoció generalmente con rendimientos más fuertes para los sectores bancarios convencionales, particularmente en economías de crecimiento más lento.

Por lo tanto, la pregunta importante puede ser menos si las empresas tecnológicas reemplazarán a los bancos y más dónde sus capacidades pueden expandir el mercado total de crédito.

Los préstamos digitales pueden expandir el mercado de crédito

Los bancos tradicionales mantienen depósitos, procesan pagos, gestionan el capital regulatorio y conservan relaciones con clientes de larga data. Estas ventajas no los hacen igualmente eficaces para atender a todos los prestatarios.

Las pequeñas empresas, las compañías nuevas, los inmigrantes, los consumidores con historiales crediticios limitados y los trabajadores con ingresos irregulares pueden ser difíciles de evaluar mediante la suscripción convencional. Atenderlos a través de sucursales y revisiones manuales también puede resultar costoso en relación con el tamaño de los préstamos que necesitan.

Los prestamistas digitales pueden cambiar esa ecuación. Utilizan flujos de trabajo automatizados, datos alternativos y distribución escalable para reducir el costo de evaluar y atender a los prestatarios. Las compañías BigTech pueden ir más lejos incorporando información generada a través del comercio, pagos, logística u otros ecosistemas digitales.

Cuando estos sistemas identifican a prestatarios que de otro modo permanecerían fuera de los mercados crediticios formales, el préstamo alternativo puede generar una transacción que de otro modo no habría ocurrido. Los bancos pueden beneficiarse mediante depósitos, compras de préstamos, titulización, alianzas tecnológicas o una suscripción mejorada.

Esto produce varias fuentes potenciales de complementariedad:

• Las plataformas FinTech pueden alcanzar a prestatarios que resultan demasiado costosos para los modelos basados en sucursales.
• Los bancos pueden proporcionar infraestructura regulada, financiación y capacidad de balance.
• Los proveedores de tecnología pueden mejorar la suscripción, el servicio y la eficiencia operativa.
• Las alianzas pueden distribuir el riesgo y los ingresos entre múltiples participantes.

El resultado no es automáticamente positivo. Los prestamistas digitales también pueden competir directamente con los bancos por prestatarios atractivos, comprimir márgenes, debilitar las relaciones con los clientes y fomentar un crecimiento crediticio excesivo. El estudio es valioso porque prueba cuál efecto fue más visible en su muestra internacional, en lugar de asumir que la disrupción debe producir cooperación o desplazamiento.

Lo que muestra la evidencia internacional

La investigación utiliza datos a nivel de país que abarcan de 2013 a 2019. Aunque el conjunto de datos original de crédito alternativo incluía más jurisdicciones, las regresiones finales cubrieron 69 economías con información suficientemente completa tanto sobre préstamos como sobre desempeño bancario.

El desempeño bancario se midió mediante el retorno sobre activos y el retorno sobre patrimonio. El análisis examinó por separado el crédito FinTech, el crédito BigTech y el crédito alternativo total, controlando factores como la concentración bancaria, la adecuación de capital, la eficiencia de costos, el crédito del sector privado nacional, la inflación, el crecimiento económico y la persistencia del desempeño bancario previo.

Las tres relaciones de referencia fueron positivas y estadísticamente significativas. El crédito FinTech también mantuvo una asociación más constante con el desempeño bancario cuando los investigadores examinaron cómo cambiaron los resultados bajo diferentes condiciones económicas.

Eso no prueba que cada aumento en la financiación digital cause directamente que los beneficios de los bancos aumenten. Los resultados son asociaciones a nivel de país, no instrucciones operativas a nivel de empresa. No obstante, cuestionan la idea de que el crecimiento del crédito alternativo deba ser una transferencia de suma cero de los bancos a las empresas tecnológicas.

Por qué las economías de crecimiento más lento se benefician más

Los beneficios no se distribuyeron de manera uniforme. La relación entre el crédito alternativo y la rentabilidad bancaria se debilitó a medida que el crecimiento del PIB per cápita aumentó. Las economías en o por debajo del promedio de la muestra, aproximadamente un 2,12 %, mostraron el mayor potencial de beneficio.

Al principio, eso parece contradictorio. Las economías de rápido crecimiento podrían parecer el lugar natural donde la financiación digital genere mayores recompensas. A menudo cuentan con consumidores más jóvenes, empresas en expansión, ingresos crecientes y una fuerte demanda de productos financieros.

Pero el rápido crecimiento puede coincidir con sistemas financieros sofisticados y una competencia intensa. Los prestamistas alternativos pueden dirigirse a prestatarios ya atendidos por los bancos, redistribuyendo la cuota de mercado en lugar de crear nueva actividad crediticia.

Los mercados de crecimiento más lento o menos desarrollados pueden contener mayores grupos de prestatarios desatendidos. En ese entorno, la suscripción digital y la distribución de bajo costo pueden descubrir una demanda que los sistemas convencionales no lograron atender. La ganancia económica proviene de ampliar el mercado en lugar de competir de forma más agresiva dentro de sus límites actuales.

Esta distinción es importante para los inversores. El crecimiento de los volúmenes de préstamos digitales no revela si una plataforma está creando nueva actividad económica, captando clientes rentables de los incumbentes o asumiendo riesgos que solo se harán visibles más adelante. La calidad de la expansión del mercado importa más que la novedad de la interfaz.

El modelo más duradero podría ser la cooperación

La división entre un banco y una empresa FinTech está perdiendo utilidad. Un solo préstamo digital puede involucrar una aplicación de cara al consumidor, un modelo externo de suscripción, un banco regulado, un socio institucional de financiación y una plataforma de servicio separada.

Los bancos ofrecen licencias, depósitos, sistemas de cumplimiento e infraestructura de pagos. Las empresas FinTech aportan decisiones automatizadas, datos especializados y menores costos de distribución. Los inversores institucionales pueden proporcionar financiación sin exigir que la plataforma originadora retenga cada préstamo.

Esta estructura modular puede mejorar la eficiencia de capital y ampliar el acceso, pero también complica la rendición de cuentas. Un prestatario puede interactuar con una marca mientras varias empresas manejan la aprobación, el financiamiento, el servicio y la transferencia de riesgo. Los reguladores deben determinar dónde recae la responsabilidad, mientras que los inversores deben identificar qué participante está capturando realmente la economía.

Las plataformas más fuertes no necesariamente maximizarán las originaciones. Las ventajas más duraderas pueden provenir del control de los datos de suscripción, del mantenimiento de la diversidad de financiación y de una integración profunda con instituciones reguladas.

El crédito digital aún conlleva riesgos sistémicos

La tecnología puede reducir el costo del préstamo sin eliminar los riesgos fundamentales del crédito. Las aprobaciones más rápidas pueden mejorar el acceso, pero también pueden acelerar un auge crediticio. Los datos alternativos pueden revelar clientes con buen crédito, pero los modelos opacos pueden introducir sesgos o deteriorarse cuando cambian las condiciones económicas.

Los préstamos de BigTech generan preocupaciones adicionales porque una plataforma puede combinar datos comerciales, pagos, publicidad y crédito. Esa integración puede mejorar la evaluación de riesgos mientras aumenta la concentración y los riesgos de privacidad.

El propio estudio tiene una limitación importante: sus datos terminan en 2019. Por lo tanto, no captura el cambio impulsado por la pandemia hacia la financiación digital, el posterior ciclo de inflación y tipos de interés, los recientes colapsos bancarios o la última generación de sistemas de suscripción con IA. Sus hallazgos deben verse como evidencia de una relación estructural, no como una descripción definitiva del mercado actual.

Invertir en la convergencia de FinTech y la banca

Para los inversores que buscan exposición a esta convergencia, SoFi Technologies (SOFI ) ofrece un ejemplo relevante. La compañía combina la financiación al consumo digital con una operación bancaria regulada, un negocio de plataforma de préstamos y Galileo, su infraestructura tecnológica para instituciones financieras y marcas.

Esa combinación refleja el argumento central del documento. La financiación digital y la banca tradicional no tienen que operar como sistemas opuestos. La tecnología puede originar y servir préstamos, el capital externo puede comprarlos o financiarlos, y la infraestructura bancaria regulada puede proporcionar depósitos y productos financieros alrededor de la relación con el cliente.

SoFi no es evidencia de que los hallazgos internacionales del estudio se traduzcan directamente en rendimientos para los accionistas. Su desempeño depende de la calidad del crédito, los costos de financiación, la disciplina en la suscripción, la regulación, la fijación de precios competitiva y su capacidad para generar más ingresos por comisiones sin debilitar los estándares de préstamo. Estos riesgos se vuelven especialmente importantes cuando las finanzas de los consumidores se deterioran.

Aún así, su estructura brinda exposición a varias capas de finanzas digitales. Si el futuro pertenece a relaciones entre bancos, plataformas tecnológicas y proveedores de capital integradas, las empresas que operan a través de esas capas pueden estar mejor posicionadas que las firmas construidas en torno a la pura disrupción.

Los préstamos digitales están reconstruyendo los bancos, no borrándolos

El auge del crédito alternativo no conduce a un resultado universal. En los mercados con grandes brechas de financiación, los prestamistas digitales pueden ampliar el alcance de las finanzas formales y complementar a los bancos. En los mercados más desarrollados y competitivos, su contribución incremental puede disminuir a medida que persiguen a los mismos clientes y oportunidades que las instituciones establecidas.

Eso hace que las condiciones locales sean esenciales. Los inversores que evalúan a los prestamistas digitales deben examinar quién recibe crédito, cómo se financian los préstamos, si la plataforma está ampliando el acceso o redistribuyendo la cuota de mercado, y qué participante retiene el riesgo cuando las condiciones empeoran.

La oportunidad de inversión no consiste simplemente en que el software acelere los préstamos. Se trata de que la tecnología puede reorganizar la forma en que los prestatarios, los bancos, las plataformas y los proveedores de capital interactúan. Las empresas que convierten esas relaciones en una infraestructura responsable y repetible pueden crear un valor más duradero que aquellas que intentan reemplazar el sistema bancario por completo.

Referencias:

¹ Bossman, A. (2026). Crédito alternativo y desempeño bancario: Evidencia internacional de los préstamos de FinTech y BigTech. Social Sciences & Humanities Open, 14, 103549. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103549