Elon Musk: Solar contra Fusión — ¿Cuál Gana y Por Qué?

Cuando se trata de discusiones sobre fuentes de energía, el partidismo es hoy parte integral del tema. Los conservadores pueden preferir los combustibles fósiles, los liberales los paneles solares y los vehículos eléctricos, y los tecnólogos esperan un renacimiento nuclear (fisión nuclear).

Mientras tanto, los científicos están utilizando presupuestos de varios miles de millones de dólares para intentar desbloquear la fusión nuclear, que, en teoría, podría ser la fuente de energía definitiva, limpia e ilimitada. Pero no todos están de acuerdo en que esto sea probable que funcione pronto.

Para empezar, los escépticos están bastante justificados por el pésimo historial de predicciones sobre que la fusión nuclear se vuelva útil y comercialmente viable, un momento que siempre parece estar a 20‑30 años de distancia, y lo ha estado durante los últimos 80 años.

Recientemente, el líder tecnológico, multimillonario y figura controvertida Elon Musk ha puesto su peso en el debate. Básicamente dijo que los proyectos de investigación de fusión nuclear son inútiles, ya que el mejor y más útil reactor nuclear ya existe: el Sol.

Fuente: Elon Musk / X

Y, de hecho, la producción de energía del Sol probablemente eclipsará permanentemente a la humanidad.

Aunque el volumen de Júpiter es aproximadamente 1.300 veces el de la Tierra, el Sol aún lo supera. Contiene el 99,86 % de toda la masa de nuestro sistema solar y quema constantemente 600 millones de toneladas de hidrógeno cada segundo.

Así que, según Musk, la humanidad debería centrarse aún más en la energía solar y olvidar la fusión nuclear.

But is he right?

La Gran Ventaja de la Energía Solar: Coste y Rapidez

En un artículo anterior titulado “The Solar Age – A Bright Future To Mankind”, discutimos cómo la energía solar está avanzando rápidamente para convertirse en la fuente de energía primaria de nuestra civilización.

En gran parte, esto se debió a varias décadas de progreso que vieron el precio de los paneles solares caer en un factor de 30.

Fuente: IEA

Paralelamente, los vehículos eléctricos y los parques de baterías lo suficientemente grandes como para alimentar la red eléctrica han incrementado la utilidad de la electricidad frente a los combustibles fósiles.

Sin embargo, la energía solar sufre algunas limitaciones:

• La producción es mucho menor en invierno, especialmente en latitudes del norte.
• La tasa de disminución de precios ha comenzado a desacelerarse.
• La producción es intermitente y difícil de predecir, lo que genera escenarios menos que ideales:
  • O bien la solar permanece como una pequeña parte de la mezcla energética total, contribuyendo seriamente solo en días soleados.
  • O bien la solar se convierte en una parte mayor de la mezcla energética, pero con una capacidad de exceso masivo para los días sin sol.
  • O bien se deben construir parques de baterías masivos, instalaciones de hidrógeno u otros sistemas de almacenamiento de energía —que cuestan billones— para complementar la solar durante días nublados, atardeceres e inviernos.

Al mismo tiempo, la energía solar funciona ahora, mientras que los reactores de fusión siguen siendo solo una teoría en lo que respecta a modelos comercialmente útiles.

¿Puede la Fusión Nuclear Volverse Comercial?

Como explicamos en nuestro informe profundo sobre la fusión nuclear, la fusión es, en teoría, la fuente de energía ideal: no produce contaminación (el subproducto es helio), consume el material más abundante del Universo (hidrógeno) y es órdenes de magnitud más poderosa que incluso las mayores plantas de energía de fisión nuclear.

El problema es que requiere manejar el material de forma segura y económica mientras está comprimido y calentado a decenas o cientos de millones de grados, y al mismo tiempo extraer energía de él.

Aunque sabemos cómo desencadenar la fusión nuclear desde la década de 1950, lograr que sea útil para la generación de energía ha sido un objetivo esquivo.

Sin embargo, el proyecto internacional ITER está avanzando. Y empresas privadas como Commonwealth Fusion Systems y Proxima Fusion están anunciando sus propios modelos comerciales que se lanzarán en los próximos años.

Así que, para continuar la comparación que Elon Musk desencadenó: incluso si la fusión comercial se desarrolla, ¿se vuelve obsoleta frente a la solar?

Comparación Solar vs Fusión

Visión General

Los argumentos clave dependen del ángulo desde el cual se observe cada fuente de energía.

El argumento a favor de la solar es que es esencialmente “gratuita”, en el sentido de que la energía ya ha sido generada por el gigantesco reactor de fusión nuclear que es el Sol, y llega a la Tierra cada día, esperando ser recolectada.

Los críticos dirán que, aunque la cantidad total que llega a la Tierra es enorme, es demasiado difusa por pie cuadrado para ser realmente eficiente y demasiado vulnerable a variaciones ambientales.

Por otro lado, los futuros reactores de fusión nuclear producirían energía mucho más concentrada, generando potencia bajo demanda. También es completamente independiente del clima, las estaciones o la hora del día.

Al final, el argumento no es tanto técnico sino conceptual y económico.

Desliza para desplazarte →

¿Cómo Puede Ganar la Solar?

El Camino Económico

Existen varios caminos para que la solar tenga sentido, sin importar cuán eficiente se vuelva la fusión nuclear.

Una es volverse tan barata y ubicua que la generación de energía sea una idea secundaria. Por ejemplo, si los paneles solares se vuelven lo suficientemente económicos, tiene sentido cubrir cada techo, cada cerca y quizá cada pared exterior con ellos.

Los paneles bifaciales, que producen energía tanto por el frente como por la parte trasera, serían ideales para muchos de esos diseños. Los paneles ultra‑duraderos también tendrían grandes beneficios económicos si pudieran producir durante 30 o 50 años con pérdidas mínimas.

Fuente: Next2Sun

En ese contexto, ese escenario también requiere costos insignificantes para baterías, de modo que las noches y el invierno puedan ser suplementados completamente por una mayor producción solar durante los días soleados. Las conexiones de larga distancia (miles o kilómetros) entre redes también podrían ayudar.

Entonces, sin importar cuán eficiente se vuelva la fusión nuclear, probablemente se relegará a aplicaciones de nicho, mientras que la mayor parte de la red será suministrada por paneles solares, probablemente ubicados en lugares soleados como desiertos o altas montañas.

El Camino de Alta Tecnología

Otra opción para que los paneles solares mitiguen sus limitaciones —principalmente vinculadas al ciclo día‑noche y al clima— es trasladarse a donde ambos problemas desaparecen: al espacio.

La energía solar espacial, que explicamos en un artículo dedicado, se basa en colocar granjas solares en órbita, donde el Sol brilla 24/7 y con una intensidad mucho mayor que en la superficie de la Tierra. La energía se retransmite a la Tierra mediante haces de microondas y estaciones de recepción dedicadas.

De hecho, esas estaciones solares podrían, a largo plazo, ubicarse en órbita alrededor de Venus, Mercurio o incluso más cerca del Sol, aumentando aún más su producción.

Aunque no se explica en el argumento de Musk, esta podría ser la lógica detrás de él. Mientras la solar terrestre aún no es perfecta, reducir los costos de lanzamiento con cohetes como el Starship de Musk podría hacer que la solar espacial sea tan barata que compita directamente con todas las demás fuentes de energía.

¿Cómo Puede Ganar la Fusión?

Por supuesto, el primer paso para que la fusión nuclear gane la carrera y se convierta en la fuente primaria de energía de la humanidad es lograr producir más energía de la que consume para la ignición.

Si esto ocurre, la cuestión será mayormente económica, con algunas preguntas clave que necesitan respuestas:

• ¿Cuál es el costo de construir una planta de fusión nuclear? (Costos de capital)
• ¿Cuánto cuesta generar un kWh una vez construida, considerando todos los gastos —no solo el combustible sino también recursos humanos, mantenimiento, reparaciones, tiempo de inactividad, seguros, etc.? (Costos operativos)
• ¿Cuánto tiempo puede operar antes de necesitar ser retirada (plazo de amortización)?

Sabemos que esto puede ser complicado, ya que la fisión nuclear, aunque es una maravilla tecnológica, también es muy costosa de construir y operar.

Aunque algunos de estos costos están vinculados a los riesgos inherentes de la fisión nuclear (que están ausentes en la fusión), una tecnología que nos tomó casi un siglo dominar probablemente no será barata, requiriendo gigantescos imanes superconductores, electrónica avanzada, supercomputadoras, nuevos super‑materiales y especialistas en plasma y física cuántica.

Sin embargo, la fusión ganará en cualquier aplicación que requiera mucha potencia en un solo lugar, bajo demanda. Así que, sea cual sea el caso, si la fusión nuclear se vuelve una realidad, probablemente será la fuente de energía elegida para grandes buques militares, naves espaciales y ciertas industrias pesadas.

Esta también será la fuente de energía preferida para cualquier exploración del espacio profundo, ya que la luz solar disminuye exponencialmente a medida que nos alejamos del Sol. Por ejemplo, Júpiter recibe solo el 4 % de la luz solar que recibe la Tierra.

Tres Escenarios para la Mezcla Energética: Solar, Almacenamiento, Fusión

En general, la futura mezcla energética de la humanidad dependerá de algunas variables, algunas de las cuales Elon Musk está trabajando personalmente para cambiar.

Escenario 1: Muro de Limitaciones de la Solar

Si ni paneles solares más baratos ni almacenamiento de energía ultra‑económico se materializan, la tecnología empezará a progresar cada vez más lentamente.

En este caso, la solar se vuelve incapaz de gestionar la totalidad de la demanda de la red eléctrica, y la carga base y el consumo invernal deben ser cubiertos por combustibles fósiles o una forma de energía nuclear —siendo la fusión nuclear la opción ideal si es posible, gracias a ser baja en carbono y de bajo riesgo.

Considerando la popularidad actual de la energía solar, esto probablemente suceda si la tecnología tanto de paneles solares como de baterías alcanza limitaciones fundamentales basadas en la física que obstaculizan el progreso adicional.

Escenario 2: Ubicuidad de la Energía Solar

En esta opción, la energía solar se vuelve tan barata que apenas vale la pena medir sus costos. La producción es tan abundante que los días soleados presentan un enorme excedente “inútil”, mientras que los días más oscuros siguen cubiertos por el enorme parque omnipresente de paneles solares que cubren la mayoría de los edificios, carreteras, etc.

Tal abundancia de energía permite resolver muchos de los problemas de nuestra era:

• La desalinización permite reverdecer los desiertos y una abundancia de agua dulce.
• La captura de carbono puede realizarse a gran escala, resolviendo cualquier preocupación sobre las emisiones de carbono.
• La energía barata e ilimitada nos permite extraer metales de mineral de baja ley, creando suministros prácticamente ilimitados de materias primas.
• El costo de la iluminación artificial se vuelve insignificante, convirtiendo las granjas verticales en nuestra principal fuente de alimentos, lo que nos permite rewild (re‑naturalizar) grandes segmentos del entorno.

Fuente: One Earth

El mismo resultado se produce con el despliegue exitoso de granjas solares orbitales. El suministro masivo de energía no solo puede abastecer a la Tierra, sino también a colonias espaciales y operaciones de minería de asteroides, conduciendo a una abundancia similar de metales, recursos y energía.

Escenario 3: La Fusión Domina

La mayoría de las tecnologías comienzan lentamente, entran en una fase de mejoras exponenciales y luego empiezan a estancarse debido a las limitaciones inherentes del concepto. Es algo que hemos visto con casi toda nueva tecnología en los últimos 200 años.

Lo que hace que la fusión sea tan emocionante es que la tecnología apenas está emergiendo de la fase conceptual hacia la etapa comercial.

Los costos y la eficiencia deberían mejorar drásticamente cuando se incremente la comprensión experimental, las economías de escala y se produzcan nuevos descubrimientos, de manera similar a cómo los primeros motores de combustión tienen poco en común con los motores de automóviles actuales.

Así que, mientras la solar tiene la oportunidad de volverse “demasiado barata para medir”, la fusión nuclear tiene una probabilidad aún mayor de alcanzar tal objetivo ambicioso.

Lo que podría inclinar la balanza es si la fusión nuclear se desarrolla lo suficientemente rápido. Si surgiera una alternativa a los combustibles fósiles que encajara directamente en nuestras redes eléctricas centralizadas y en el sistema energético, podría superar a la solar antes de que tenga tiempo de volverse ubicua. Y, por supuesto, la ventaja de la fusión para aplicaciones espaciales y militares también podría inclinar la balanza a su favor.

Conclusión

Dado que la inmensa mayoría de nuestro consumo primario de energía aún proviene de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas), puede parecer un poco extraño debatir la pertinencia de la solar frente a la fusión nuclear.

En este momento, ambos son urgentemente necesarios para actualizar nuestros sistemas energéticos a fuentes sostenibles y bajas en carbono.

Fuente: EIA

Pero en la práctica, el comentario de Musk tiene sentido si se ve el presupuesto de investigación de fusión como un retraso en la aceptación de la energía solar —especialmente si, en última instancia, la solar a escala planetaria o espacial tiene más sentido de todos modos.

Esto no significa que él tenga necesariamente la razón, ya que la solar (y el almacenamiento de energía) aún no han demostrado que pueden proporcionar el 100 % de nuestras necesidades energéticas —no solo la demanda de la red, sino también toda la energía requerida para el transporte, la producción química y las industrias pesadas.

Así que también podría tener sentido no poner todos nuestros huevos en una sola cesta, sino trabajar simultáneamente en muchas fuentes de energía bajas en carbono: solar, geotérmica, eólica, 4^th generación de fisión, y fusión.

Y, en cualquier caso, también podríamos decir que el potencial de la fusión nuclear para la exploración y colonización espacial podría ser por sí mismo suficiente para justificar trabajar en dominar esta fuente de energía.

Empresas de Fusión a Observar (Mayormente Privadas—Por Ahora)

Actualmente, ninguna de las empresas dedicadas a hacer que la fusión nuclear sea comercialmente viable está cotizada en bolsa. Esto incluye a Helion, General Fusion (GFUZ ), Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, y NEO Fusion.

Puedes encontrar una lista extensa de startups en el espacio de fusión nuclear en la página dedicada de Dealroom.

Una excepción es Lockheed Martin (LMT ). El contratista de defensa aeroespacial ha estado trabajando desde principios de la década de 2010 en Compact Fusion, un reactor de fusión nuclear que esperaba estuviera listo para la década de 2020.

Sin embargo, se ha anunciado que el trabajo en el proyecto se detuvo en 2021.

La empresa ha sido muy discreta sobre este proyecto después de un anuncio inicial muy público. Hasta el día de hoy, no está claro exactamente qué motivó a la compañía a abandonar la idea.

Al mismo tiempo, parece que no abandonó completamente el concepto, notablemente con inversiones en 2024 en Helicity, una startup que desarrolla un motor de fusión.

La idea sería propulsar naves espaciales con ráfagas cortas de fusión. Helicity planea usar un cañón de plasma, el mismo enfoque adoptado por General Fusion.

Potencialmente, los propios resultados internos de Lockheed han demostrado que su diseño no podría mantener la fusión de manera compatible con la producción de energía.

Pero quizás las ráfagas cortas sean suficientes para la propulsión en el espacio, y mucho más cerca de convertirse en un producto real? También encajaría mejor con el perfil general de la empresa, centrado en aeroespacial y defensa.

Acciones Solares Públicas Mencionadas (Riesgos Incluidos)

1. Daqo New Energy Corp.

Esta empresa china es una de las líderes mundiales en producción de polisilicio, el componente central para la fabricación de paneles solares. Esto también convierte a Daqo en uno de los pilares fundadores de la dominación de China sobre el sector de fabricación solar.

La empresa ha estado aumentando su capacidad de producción muy rápidamente, incrementándola más de 8 veces desde 2019.

Fuente: Daqo

La posición de Daqo en el centro de la cadena de suministro de paneles solares le ha permitido beneficiarse enormemente del crecimiento del sector, con ingresos que pasaron de 0,68 mil millones de dólares en 2020 a 4,6 mil millones en 2022. Después de un auge en 2022, los precios del polisilicio se han enfriado, lo que provocó que el precio de la acción cayera desde su pico de 2021.

La comunicación y el sitio web de la empresa son un poco poco impresionantes, pero no es inusual para una empresa industrial B2B más enfocada en su imagen dentro de la industria que con el público en general o inversores extranjeros.

La acción cotiza a una valoración muy baja en relación con su PER y flujo de caja. Esto se debe parcialmente a controversias que vinculan a la empresa con el uso de trabajo forzado en Xinjiang y a conversaciones en Washington, DC sobre sanciones adicionales contra empresas que operan en la región.

Por lo tanto, los inversores deben ser conscientes de que la acción de Daqo conlleva un riesgo geopolítico muy real, junto con un gran potencial de upside financiero debido a sus bajos múltiplos de valoración.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko es uno de los mayores fabricantes de paneles solares del mundo, y está basado principalmente en China. Para evitar aranceles, la empresa está diversificando su base de fabricación, con producción de obleas de silicio en Vietnam y fabricación de celdas solares en Malasia y EE. UU.

Fuente: Jinko Solar

En cualquier caso, la empresa no está excesivamente expuesta a los mercados occidentales, ya que China, Asia Pacífico (APAC) y los mercados emergentes constituyen la mayor parte del negocio de la compañía.

Fuente: Jinko Solar

Jinko entregó entre 85 y 100 GW de celdas solares solo en 2025, comparado con apenas 14,5 GW dos años antes. Esto convierte a Jinko en el número 1 de la industria fotovoltaica.

La célula solar más avanzada de Jinko, la N‑type, alcanza una notablemente alta eficiencia energética del 27,2 %. También ofrece paneles bifaciales.

Con el objetivo de mejorar el perfil ambiental de sus productos, Jinko Solar también lanzó NeoGreen, el primer panel solar N‑type producido íntegramente con energía renovable (en lugar del carbón que se usa comúnmente en China).

Desde 2023, los paneles N‑type han tomado la mayor parte de las ventas de Jinko, representando el 80 % de los envíos totales, con mayor capacidad de una instalación de producción de 56 GW recién inaugurada. Se espera que la capacidad total de producción alcance los 130 GW en 2025, o casi la mitad de la producción acumulada de la empresa en toda su historia.

El crecimiento ultra‑agresivo de Jinko en capacidad de producción refleja la confianza de la empresa en su tecnología N‑type y su ambición de conquistar los mercados de exportación de Asia, África y Sudamérica, y la perspectiva general de que la energía solar se apodere de los sistemas energéticos del mundo.