Creando antibióticos vivos: BiomX contra Armata (agosto 2026)

La revolución de los antibióticos

Los antibióticos podrían haber sido una de las tecnologías médicas más importantes jamás inventadas. Antes de los antibióticos, incluso un pequeño corte o una leve infección podían volverse mortales. Así, a partir de la década de 1930, el mundo médico cambió por completo.

Antes de que tuviéramos antibióticos, infecciones como la escarlatina podían incluso provocar problemas cardíacos. La cirugía a menudo conducía a infecciones mortales en la sangre como bacteriemia o septicemia. 

La tuberculosis es un ejemplo clásico de lo que ocurría antes de los antibióticos. El tratamiento consistía en aire fresco y reposo en cama en un sanatorio, y si tenías suerte, tu sistema inmunológico podía resolverla y te curabas. Si no, empeorabas y morías. Entonces llegó el antibiótico estreptomicina y cambió por completo el tratamiento de la TB. Un mundo sin antibióticos

En pocas palabras, eso significaba que muchas enfermedades que hoy no son letales eran en realidad asesinas masivas. Era un mundo donde la tuberculosis o la sífilis conllevaban una sentencia de muerte y una muerte dolorosa y lenta.

El problema con los antibióticos

Porque los antibióticos salvan silenciosamente tantas vidas cada día, hemos empezado a darlos por sentado. Pero eso está lejos de ser una suposición segura. Las bacterias evolucionan muy rápido, y no morir por los antibióticos genera una fuerte presión evolutiva. Por eso, es común que un nuevo antibiótico pierda su eficacia después de 10‑15 años.

Lo único que mantuvo a los antibióticos por delante de la resistencia bacteriana fue el esfuerzo de los investigadores por seguir descubriendo nuevas moléculas década tras década. Esta es una guerra silenciosa entre investigadores y patógenos.

Recientemente, los patógenos comenzaron a ganar.

La resistencia a los antibióticos es un problema creciente, especialmente en enfermedades contraídas en hospitales. La resistencia a los antibióticos está matando a no menos de 1,27 millones de personas al año en todo el mundo.

Fuente: Aphage

Peor aún, la cartera de nuevos antibióticos se está vaciando con el tiempo. Todas las moléculas fáciles de descubrir ya se han encontrado, y se ha invertido muy poco dinero en el campo.

Afortunadamente, existe una alternativa, una que probablemente gestione mejor el problema de la resistencia bacteriana.

De lo químico a lo viral

Existe una familia de virus que es mortal para las bacterias pero completamente inofensiva para otros tipos de organismos vivos, como plantas o animales. Se les llama bacteriófagos o fagos. Literalmente “comedores de bacterias”.

Por Adenosine – Trabajo propio, CC BY-SA 3.0

Los bacteriófagos están en todas partes, con una estimación de 10³¹ bacteriófagos en el planeta. También tienen algo único comparado con los tratamientos químicos. Al ser organismos vivos, evolucionan constantemente para mantenerse al día con la defensa bacteriana en evolución. Los científicos creen que esta co‑evolución de bacteriófagos y sus presas ha ocurrido durante millones de años. Por lo tanto, es muy improbable que alguna vez veamos una bacteria totalmente resistente a todos los bacteriófagos.

Así que la idea es cultivar bacteriófagos y utilizarlos como antibióticos vivos. Esto ya se hacía rutinariamente en Georgia durante la URSS. Pero en Occidente se prefirieron los antibióticos químicos, más fáciles de producir en masa. El actual aumento de la resistencia a los antibióticos ha puesto en duda esta estrategia.

Seguridad de los bacteriófagos

Además, los bacteriófagos son virus activos. Por lo tanto, si solo unos pocos bacteriófagos llegan a una zona de bacterias infecciosas, pueden autorreplicarse y multiplicarse in situ para atacar a los patógenos, mientras siguen ignorando por completo los tejidos del paciente. Esto los convierte en un buen candidato para tratar tejidos de difícil acceso, como los pulmones.

Según la guía de la FDA sobre bacteriófagos, se consideran seguros ya que son inertes a las células mamíferas. Por lo tanto, tampoco es necesario realizar estudios de toxicología que serían requeridos para antibióticos o estudios clínicos con voluntarios sanos. Esto puede reducir significativamente los costos de desarrollo de fármacos y el tiempo requerido.

Empresas que desarrollan terapias con bacteriófagos

En realidad hay muchas startups trabajando con bacteriófagos. La página phage.org es el mejor recurso, enumerando la mayoría de ellas. Algunos de los lugares más activos en investigación de bacteriófagos son Corea, Francia y EE. UU. Pero, en cuanto a compañías cotizadas, a nuestro conocimiento solo existen 2 empresas: Armata Pharmaceuticals (ARMP ) y BiomX (PHGE ).

1. Armata Pharmaceutical

Armata es una empresa que ya cubrimos brevemente en el artículo sobre Innoviva. Innoviva es el mayor accionista de Armata. Además del apoyo de Innoviva, también recibió fondos de la Cystic Fibrosis Foundation (premio de $5 M; inversión de $3 M en capital) y del Departamento de Defensa de EE. UU (premio de $16,3 M).

La compañía se centra en infecciones respiratorias mortales (fibrosis quística, neumonía) causadas por Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa resistentes a los antibióticos. También está trabajando en la bioingeniería de un bacteriófago especializado en atacar biofilms, una preocupación seria para mantener esteriles las salas de hospitales y quirófanos. Los biofilms también son notoriamente poco reactivos a los antibióticos.

Tiene 2 cócteles de bacteriófagos en ensayos clínicos fase 1b/2 y uno recién salido de la etapa preclínica. El perfil de seguridad ha sido bueno hasta ahora. Se esperan algunos resultados de la fase 2 para finales de 2024.

Armata está construyendo una instalación de fabricación cGMP (el estándar requerido para la producción biomédica) que estará operativa en 2023. Esto le permitirá mantener la producción internamente y aceptar fabricación por contrato de otras compañías si es necesario, ya que actualmente existen muy pocas capacidades de fabricación cGMP de bacteriófagos.

La compañía también posee 13 patentes relacionadas con bacteriófagos, con fechas de expiración hasta 2041.

2. BiomX

BiomX también se centra en tratar infecciones resistentes a antibióticos relacionadas con la fibrosis quística. El estudio clínico para este tratamiento ha entrado en fase 2, con los primeros resultados esperados en 2023. Los resultados clínicos iniciales han sido prometedores, incluyendo la penetración de biofilms y un buen perfil de seguridad.

También está investigando tratamientos para infecciones cutáneas (dermatitis atópica), con la investigación aún en la etapa preclínica.

BiomX considera que su mercado potencial direccionable vale $1 B solo en EE. UU.

3. BOLT

La compañía se basa en su tecnología de aprendizaje automático, “BOLT” (“BacteriOphage Lead to Treatment”), para diseñar nuevos cócteles de fagos. BOLT se utilizó para desarrollar el tratamiento de fibrosis quística ya en ensayos clínicos. Puede usarse tanto para tratamientos personalizados individuales, con un tiempo de entrega de 6‑8 semanas, como para la población general de pacientes con 1‑2 años para desarrollar una terapia de fagos optimizada.

XMarker

La compañía también está trabajando en la tecnología de descubrimiento de biomarcadores XMarker. BiomX ha firmado 2 acuerdos de asociación para usar XMarker para descubrir biomarcadores basados en el microbioma para la enfermedad inflamatoria intestinal:

1. Con Boehringer Ingelheim en 2020.
2. Con Johnson & Johnson Innovation en 2018.

BiomX también está considerando aplicar su terapia de fagos para infecciones de articulaciones protésicas y el complejo M. avium, una condición rara y progresiva causada por infección pulmonar de Mycobacterium avium.

Perfiles financieros

1. Armata Pharmaceuticals

ARMP Gráfico de precios

Armata está registrando algunos ingresos, gracias a $16,3 millones en fondos de subvención de MTEC administrados por el Departamento de Defensa de EE. UU y la Defense Health Agency y el Joint Warfighter Medical Research Program. Recibió $1 M de ese dinero en 2021.

Armata tenía una posición de efectivo de solo $14,9 M al 31 de diciembre de 2022. Recientemente ha recaudado más dinero de Innoviva, con un acuerdo de crédito convertible de $30 millones. Esto se produjo después de una colocación privada de $45 M en marzo de 2022. Por lo tanto, es justo decir que Innoviva respalda firmemente a Armata y considera su valor “real” muy por encima de la capitalización de mercado reciente (Innoviva valora esta inversión en $156 M).

Con el crédito convertible, la participación de Innoviva en la compañía podría subir al 80,7 %.

Con la última pérdida trimestral de $10,3 M, Armata tiene algo de liquidez pero aún podría necesitar recaudar más fondos antes de alcanzar la comercialización. Existe poco riesgo de quedarse sin dinero gracias al apoyo de Innoviva, pero los accionistas minoritarios podrían verse algo diluidos.

2. BiomX

PHGE Gráfico de precios

BiomX es una compañía totalmente sin ingresos. En el último trimestre, Q3 2022, gastó principalmente en I+D ($3,5 M) y gastos generales ($2,6 M).

BiomX tiene $41,5 millones en efectivo y equivalentes al 30 de septiembre de 2022. Esto le daría una pista de liquidez esperada hasta al menos mediados de 2024.

Sin embargo, se espera una dilución seria de los accionistas existentes, ya que se han anunciado $6 M en acciones en una colocación privada que aún está pendiente de cierre en el segundo trimestre de 2023. La colocación de $6 M que aún está por realizarse representa 24.632.245 acciones, casi tanto como el actual recuento de 29.748.000 acciones. La colocación se realizó a $0,245 por acción, por debajo del precio reciente de la acción.

Armata vs. BiomX

Ambas compañías han logrado avances impresionantes al llevar bacteriófagos a tratamientos aprobados para la fibrosis quística. Estos éxitos también es probable que se apliquen más adelante a otras enfermedades pulmonares y afecciones.

Considerando que las terapias con fagos se han utilizado con éxito de forma rutinaria en el bloque soviético y en Georgia anteriormente, podemos asumir que el éxito terapéutico es perfectamente posible de lograr. Por lo tanto, este es un segmento de biotecnología donde la tasa de fracaso en ensayos clínicos probablemente sea menor que en el desarrollo de fármacos clásicos. El mercado direccionable está en miles de millones o incluso más, y probablemente se dividirá entre menos de un puñado de compañías.

Eligiendo un riesgo

La principal limitación proviene de que la terapia con fagos es hasta ahora un segmento poco financiado y poco promocionado en comparación con la edición genética o la biología sintética más populares. Por lo tanto, los inversores en el segmento deben estar atentos a una posible futura dilución de sus acciones por nuevas rondas de capital.

En ese contexto, ambas compañías presentan algunos riesgos pero difieren.

Armata podría comenzar a recibir pronto parte del dinero del DoD y, de todos modos, contar con el respaldo de flujo de efectivo de regalías de Innoviva. Pero la participación del 80 %+ de Innoviva también conlleva el riesgo latente de una adquisición total. Si Innoviva tomara el control total, los accionistas minoritarios tendrían muy pocas opciones.

BiomX tiene más efectivo disponible pero enfrenta una dilución masiva en el futuro. Y no está claro cuánto necesitará recaudar aún para financiar completamente los ensayos clínicos de fase 3.

En general, Armata tiene mucha más certeza de encontrar el efectivo necesario para llegar a la comercialización, pero conlleva su propio riesgo para los accionistas minoritarios a través del control de facto de Innoviva, mientras que BiomX depende más del acceso a los mercados de capital.

Considerando la valoración

Sin una visión interna, parece que los productos de Armata y BiomX son igualmente prometedores, con BiomX quizás 6‑12 meses detrás en el calendario de ensayos clínicos. Por lo tanto, podría ser que la persistente relación de 1 a 5 entre la capitalización de mercado de Armata y BiomX sea algo excesiva, ya que el respaldo más fuerte de Armata puede verse tanto como una seguridad como un riesgo.

Así, los inversores dispuestos a enfrentar la dilución y apostar a que los mercados de capital permanezcan abiertos para compañías innovadoras (algo en duda en caso de una crisis bancaria) podrían preferir una apuesta de alto riesgo/alto rendimiento en BiomX.

Los inversores más cautelosos probablemente prefieran la seguridad de Armata y su respaldo por más de $760 M y la compañía de inversión en regalías con flujo de efectivo positivo Innoviva.