¿Cuándo resulta rentable la cadena de bloques para los productos con bajas emisiones de carbono?

Un fabricante invierte en reducir la huella de carbono de su producto y luego adopta la cadena de bloques para que esa mejora sea más fácil de verificar. Los clientes obtienen información más fiable, el producto resulta más atractivo y toda la cadena de suministro se beneficia. Esa es la versión más prometedora de la historia.

La realidad comercial es más compleja. Alguien debe pagar la tecnología, alguien controla el precio de venta y alguien decide cómo se reparte el valor adicional. Una información más completa puede aumentar el atractivo de un producto y, al mismo tiempo, generar desacuerdos sobre quién merece el margen resultante.

Un nuevo estudio de Zichen Zou, Mingwu Liu, Yu Gong y Xinwei Dong examina estas tensiones en cadenas de suministro en línea que compiten entre sí.¹ Aceptado para su publicación en International Journal of Production Economics, el estudio sugiere que la rentabilidad comercial de la cadena de bloques depende en gran medida de los acuerdos de venta, los costos del servicio y el valor que los consumidores atribuyen a un desempeño en materia de carbono verificado.

La oportunidad más amplia consiste en diseñar modelos de negocio que hagan que valga la pena producir, compartir y utilizar información creíble sobre sostenibilidad.

Cómo puede contribuir la cadena de bloques a los productos con bajas emisiones de carbono

Las afirmaciones sobre las emisiones de carbono plantean un problema de información. A un cliente que compara dos productos puede resultarle difícil determinar si la opción con menos emisiones justifica realmente su sobreprecio ambiental. Los proveedores, fabricantes y minoristas pueden disponer de distintas partes de la evidencia.

La cadena de bloques puede proporcionar un historial compartido de transacciones que permita detectar cambios posteriores y ayude a los participantes a rastrear la información entre organizaciones. Sin embargo, proteger un registro contra modificaciones no demuestra que la medición original fuera precisa. Siguen siendo esenciales contar con datos de entrada fiables y aplicar una verificación adecuada.

El estudio modela la competencia entre un fabricante de productos con bajas emisiones de carbono y un fabricante convencional a través de una plataforma de comercio electrónico. Compara los resultados con y sin cadena de bloques en dos modalidades de venta.

En la modalidad de reventa, el fabricante cobra un precio mayorista y la plataforma fija el precio al consumidor. En la modalidad de agencia, el fabricante fija el precio al consumidor y paga una comisión a la plataforma. Esta diferencia determina cuánto control conserva el fabricante sobre el valor de su diferenciación ambiental.

Por qué la eficiencia de la cadena de bloques modifica las decisiones de venta

Los investigadores introducen el concepto de eficiencia de reducción de carbono habilitada por la cadena de bloques, o BCER. En su modelo, se define como la relación entre el nivel de reducción de carbono y la tarifa por unidad del servicio de cadena de bloques.

Este concepto vincula el desempeño ambiental con los costos de la tecnología. Una relación más alta representa una mayor reducción de carbono en comparación con el costo del servicio. Se trata de una herramienta de modelización, no de una norma de presentación de informes establecida ni de un rendimiento medido que pueda obtenerse con un producto de software específico.

Los resultados muestran por qué las empresas deben distinguir entre maximizar los beneficios totales y maximizar los beneficios adicionales atribuibles a la cadena de bloques. Un fabricante puede preferir una modalidad por sus ganancias totales y, al mismo tiempo, comprobar que otra genera una mejora mayor que operar sin cadena de bloques.

Estos resultados describen resultados competitivos modelizados. No demuestran que la implementación de la cadena de bloques reduzca por sí sola las emisiones de las fábricas ni garantice un aumento de las ventas.

¿Quién se queda con la prima ecológica?

La ampliación más útil de la investigación consiste en tratar la transparencia sobre las emisiones de carbono como una cuestión de negociación. Un fabricante puede financiar la mejora ambiental y la recopilación de datos, mientras que un minorista controla la relación con el cliente y el precio final.

Pensemos en un producto hipotético para el hogar fabricado mediante un proceso de producción con menos emisiones. La información verificada hace que los clientes estén más dispuestos a pagar un precio adicional. En la modalidad de reventa, el fabricante podría aumentar el precio mayorista para recuperar su inversión. A continuación, el minorista ajusta el precio en tienda y podría absorber parte del beneficio derivado del aumento de la demanda.

En la modalidad de agencia, el fabricante controla directamente el precio. Puede decidir si se queda con la prima o si reduce los precios para atraer clientes. Sin embargo, las comisiones determinan qué parte de ese beneficio conserva el fabricante.

Esto explica por qué una mejora técnica puede desestabilizar una alianza existente. Un proveedor con una diferenciación mayor puede buscar más control justo cuando la plataforma quiere preservar sus propios ingresos. La transparencia mejora la información disponible, pero no resuelve automáticamente cómo se reparten las recompensas.

La transparencia sobre las emisiones de carbono requiere mejores contratos

Una consecuencia práctica es que las empresas deberían evaluar conjuntamente la infraestructura de datos y los acuerdos de venta. Comprar primero un software de trazabilidad y negociar más adelante cómo se repartirá el valor puede dejar a la parte que aporta las pruebas sin incentivos suficientes para mantenerlo.

Tres preguntas ofrecen un punto de partida útil:

• ¿Quién paga la medición, la verificación y los servicios de datos continuos?
• ¿Quién controla los precios y se queda con la prima resultante?
• ¿Qué ocurre si una mayor credibilidad no aumenta la demanda?

Entre las posibles respuestas figuran compartir los gastos de verificación, establecer tarifas de servicio vinculadas al volumen de transacciones o alcanzar acuerdos comerciales que recompensen las mejoras documentadas. Se trata de posibles aplicaciones de los hallazgos, no de mecanismos que el artículo haya puesto a prueba.

La misma lógica se relaciona con la cobertura de Securities.io sobre la tecnología digital y la resiliencia de la cadena de suministro. La visibilidad puede facilitar mejores decisiones, pero su valor depende de que las organizaciones puedan actuar basándose en la información.

La transparencia sobre las emisiones de carbono también se ve condicionada por el contexto general del mercado. La cobertura reciente de las guerras comerciales y la fijación de precios del carbono muestra cómo los incentivos medioambientales pueden interactuar con las limitaciones industriales. Para los fabricantes, los datos fiables sobre los productos son un factor comercial más, junto con el precio, la disponibilidad y la seguridad del suministro.

¿La trazabilidad del carbono siempre necesita blockchain?

Hay otra pregunta que merece atención: ¿cuándo aporta blockchain suficiente valor para justificar su complejidad? Un registro compartido puede ser útil cuando organizaciones independientes necesitan un registro común y ninguna de las partes puede asumir de forma aceptable su administración. En otros contextos, las bases de datos convencionales con controles de auditoría sólidos pueden funcionar eficazmente.

SAP ofrece un ejemplo revelador. En una actualización de mayo de 2025, la empresa explicó su decisión de eliminar blockchain de SAP Green Token. El interés de los clientes por las extensas redes blockchain no se había materializado como se esperaba. La demanda se centraba en la contabilidad de la cadena de custodia dentro de las organizaciones y en sus relaciones con proveedores directos.

SAP explicó que migraría Green Token a SAP HANA y mantendría la capacidad de auditoría. La lección es que la demanda de información sobre sostenibilidad y la demanda de blockchain son cuestiones distintas. Las empresas pueden valorar las pruebas fiables y, al mismo tiempo, preferir una arquitectura más sencilla.

Esta distinción refuerza el mensaje económico del estudio. La tecnología debe justificar su lugar por el valor que aporta en relación con sus costes.

SAP conecta los datos de sostenibilidad con las decisiones empresariales

Para los inversores interesados en empresas que atienden esta oportunidad, SAP ofrece una exposición pertinente mediante software empresarial que conecta la información sobre compras, cadenas de suministro, finanzas y sostenibilidad.

Su relevancia comercial va más allá de blockchain. En su análisis de febrero de 2026 sobre la resiliencia y la sostenibilidad de la cadena de suministro, SAP describió la incorporación de información sobre emisiones a las decisiones operativas. Este enfoque se centra en el punto en que mejores datos pueden influir en las compras, la planificación y la logística.

En mayo de 2026, SAP también anunció nuevos agentes de IA para la sostenibilidad, cuya disponibilidad general está prevista para finales de año. Las herramientas propuestas incluyen funciones de optimización de la huella ambiental y preparación para cumplir la normativa. Su importancia comercial dependerá de su implementación y de los resultados para los clientes.

SAP no fue evaluada en el estudio. Su relevancia es ilustrativa: proporciona infraestructura para convertir la información sobre sostenibilidad en decisiones empresariales. Aun así, los inversores tendrían que evaluar la adopción, el posicionamiento competitivo, la ejecución y la valoración de su negocio de software en general.

Últimas noticias y novedades de SAP (SAP)

Los datos de carbono verificados deben generar valor comercial

La investigación tiene limitaciones importantes. Su modelo considera una inversión ya realizada la infraestructura blockchain existente de la plataforma, presupone determinadas respuestas de confianza por parte de los consumidores y excluye las respuestas estratégicas en materia de tecnología del fabricante convencional. Las implementaciones reales afrontan costes adicionales de integración y cambios en el comportamiento competitivo.

No obstante, ofrece una orientación útil. La información fiable sobre las emisiones de carbono adquiere más valor cuando las empresas pueden vincularla con los precios, las compras y una compensación justa por producir las pruebas. Un software mejor puede respaldar ese proceso, mientras que unos contratos mejores pueden ayudar a mantenerlo.

Por tanto, la mayor oportunidad va más allá de registrar las emisiones de carbono en una cadena de bloques. Consiste en lograr que el desempeño medioambiental verificado sea lo bastante útil para que los clientes actúen en función de él y los socios de la cadena de suministro tengan motivos para seguir mejorándolo.

Referencias:

¹ Zou, Z., Liu, M., Gong, Y., & Dong, X. (2026). El modelo de ventas impulsado por la eficiencia: reducción de emisiones de carbono habilitada por la cadena de bloques en una cadena de suministro competitiva. International Journal of Production Economics. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2026.110246