Der Stablecoin-Kreuzweg: Großbritanniens Wahl zwischen Führungsrolle und Irrelevanz

Das Vereinigte Königreich steht an einem Scheideweg. Bank of England‑Beamte überdenken nun Regeln, die darüber entscheiden könnten, ob Großbritannien im Wettlauf um digitale Währungen führt oder zurückbleibt. Ein Ausschuss des House of Lords warnte kürzlich, dass übermäßig strenge Vorschriften Sterling‑Stablecoins noch bevor sie ihre ersten Schritte machen, ersticken könnten. Diese Debatte ist weitaus bedeutender, als die meisten Menschen erkennen.

Der Gegenwind gegen konservative Regeln

Deputy Governor Sarah Breeden gab zu, dass die Zentralbank den Bedenken der Branche aufmerksam lauscht. Sie sagte Reportern, dass sie alternative Ansätze mit echter Offenheit prüfen. Der ursprüngliche Rahmen sah vor, individuelle Bestände auf £20.000 zu begrenzen und von Emittenten zu verlangen, 40 Prozent der Reserven bei der Bank of England zu parken, ohne Zinsen zu erhalten. Branchenakteure bezeichneten diese Regeln als undurchführbar. Jetzt stellt die BoE in Frage, ob ihr anfängliches Denken zu konservativ war.

Der Finanzdienstleistungsregulierungsausschuss des House of Lords veröffentlichte einen Bericht, der keine Blatt vor den Mund nahm. Committee chair Sheila Noakes warnte, dass niemand weiß, wie sich ein britischer Stablecoin‑Markt entwickeln könnte. Sie betonte, dass Regulierung Ergebnisse formt. Der Ausschuss forderte die Regulierungsbehörden auf, bei Stablecoins keinen strengeren Risikoblick als bei anderen Zahlungsformen anzuwenden. Diese Warnung hat Gewicht, weil das Vereinigte Königreich bereits hinter der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten zurückliegt.

Megan Greene, a member of the Bank’s Monetary Policy Committee, schlug kürzlich vor, dass Stablecoins obsolet werden könnten. Sie sagte voraus, dass tokenisierte Einlagen innerhalb von fünf Jahren die Oberhand gewinnen würden. Doch Noakes widersprach dieser Ansicht. Sie argumentierte, dass es unmöglich sei, die zukünftige Entwicklung digitaler Vermögenswerte vorherzusagen. Das Vereinigte Königreich kann es sich nicht leisten, falsch zu wetten.

Das Risiko, die globale Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren

Betrachten Sie die strategischen Vorteile einer Lockerung dieser Regeln. Großbritannien steht unter erheblichem Druck durch den EU‑Rahmen „Markets in Crypto‑Assets“ (MiCA), der 2024 vollständig in Kraft trat. Die Vereinigten Staaten treiben den GENIUS‑Act voran, den Präsident Trump im Juli 2025 in Kraft setzte. Dieses Gesetz verlangt eine vollständige Deckung durch Reserven sowie monatliche Offenlegungen. Wenn Großbritannien punitive Regeln beibehält, werden Emittenten einfach andere Rechtsgebiete wählen. Das Vereinigte Königreich riskiert, seine Stellung als globales Finanzzentrum zu verlieren.

Der aktuelle Vorschlag verlangt, dass Stablecoin‑Emittenten 40 Prozent der Deckungswerte in unverzinsten Zentralbankeinlagen halten. Diese Anforderung eliminiert jegliche Rendite auf einen beträchtlichen Teil der Reserven. Emittenten können unter solchen Bedingungen keine tragfähigen Geschäftsmodelle aufbauen. Sie müssen Erträge aus kurzfristigen Staatsanleihen erzielen, um Betriebskosten zu decken und wettbewerbsfähig zu bleiben. Die Abschaffung dieser Vorgabe ermöglicht Kapitaleffizienz und lässt die Branche funktionieren.

Niedrige Halteobergrenzen schaffen ebenfalls Probleme. Das vorgeschlagene Limit von £20.000 für Privatnutzer und £10 Millionen für Unternehmen verhindert, dass Stablecoins als ernsthafte Abwicklungsinfrastruktur dienen. Große Unternehmensschatzoperationen können unter solchen Beschränkungen nicht funktionieren. Die Abschaffung dieser Obergrenzen ermutigt Unternehmen, Sterling‑Stablecoins für hochwertige B2B‑Transaktionen zu nutzen. Diese Adoption steigert das Marktvolumen und bringt institutionelles Kapital in das Ökosystem.

Ein prinzipienbasierter Regulierungsansatz unterstützt finanzielle Innovation. Er gibt Unternehmen Spielraum, neue Zahlungsarchitekturen zu entwickeln, ohne dass vorschreibende Regeln jeden Schritt einschränken. Die Financial Conduct Authority wählte im Februar Revolut als eines von vier Unternehmen für ihren regulatorischen Sandbox. Diese Initiative untersucht, wie Stablecoin‑Angebote unter dem vorgeschlagenen Rahmen funktionieren könnten. Innovation braucht Raum zum Atmen.

Ausbalancieren von systemischem Risiko und finanzieller Stabilität

Doch ernsthafte Risiken erfordern Aufmerksamkeit. Eine Lockerung der Haltegrenzen gefährdet die Einlagenstabilität bei traditionellen Banken. Während Finanzkrisen könnten Privatguthaben schnell von Filialbanken in Stablecoins abwandern. Diese Flucht destabilisiert das Bankensystem genau dann, wenn Stabilität am wichtigsten ist. Die Finanzkrise von 2008 lehrte die Regulierer, dass Einlagenfluchten mit erschreckender Geschwindigkeit auftreten können.

Wenn traditionelle Bankeinlagen schrumpfen, stehen Kreditgeber vor schwierigen Entscheidungen. Banken könnten die Kreditvergabe an Unternehmen und Verbraucher reduzieren. Sie könnten die Zinsen für Kredite erhöhen, um den Verlust an Einlagen auszugleichen. Dieser Druck betrifft gewöhnliche Menschen, die nach Hypotheken suchen, sowie kleine Unternehmen, die Betriebskapital benötigen. Die Gesamtwirtschaft spürt diese Auswirkungen.

Das Ansteckungsrisiko stellt ein weiteres Anliegen dar. Stablecoin‑Emittenten decken ihre Token typischerweise mit Commercial Paper und anderen privaten Marktanlagen ab. Eine starke Abhängigkeit von diesen Instrumenten setzt die Inhaber breiteren Marktturbulenzen aus. Wenn die Commercial‑Paper‑Märkte einfrieren, wie im März 2020 während der Pandemie, könnten die Werte von Stablecoins unter Druck geraten. Die Europäische Zentralbank und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich haben dieses Disintermediationsrisiko wiederholt hervorgehoben.

Die Abkehr von harten, vorschreibenden Regeln erschwert die Aufsicht. Regulierungsbehörden müssen die Echtzeit‑Einhaltung überwachen, anstatt nur Kästchen abzuhaken. Dieser Ansatz legt den Aufsichtsbehörden eine höhere Belastung auf. Die Financial Conduct Authority steht bereits vor Ressourcenengpässen. Die Hinzufügung einer komplexen, Echtzeit‑Überwachung von Stablecoin‑Emittenten belastet diese Grenzen weiter.

Die Einsätze für die wirtschaftliche Souveränität Großbritanniens

Tom Duff Gordon, formerly vice president for international policy at Coinbase, teilte dem Ausschuss des House of Lords mit, dass Haltegrenzen verhindern, dass Sterling‑Stablecoins zu einer Abwicklungsinfrastruktur ausgebaut werden können. Sein Argument findet bei vielen Branchenakteuren Anklang. George Morris, Partner für digitale Vermögenswerte bei der Anwaltskanzlei Simmons & Simmons, begrüßte mögliche Revisionen, warnte jedoch, dass breitere Vorschläge des Finanzministeriums und der FCA weiterhin Hindernisse schaffen könnten. Händler, die Zahlungsschichten für Stablecoins außerhalb des Vereinigten Königreichs integrieren, könnten vollen FCA‑Zulassungsanforderungen gegenüberstehen.

Der internationale Kontext schärft die Dringlichkeit. Der MiCA‑Rahmen der EU bietet regulatorische Klarheit, die Unternehmen anzieht. Die Vereinigten Staaten treiben sowohl den GENIUS‑Act als auch den umfassenderen CLARITY‑Act durch den Kongress voran. Der Senate Banking Committee hat Markup‑Sitzungen für diese Gesetzgebung zur Krypto‑Marktstruktur geplant. Großbritannien kann es sich nicht leisten, von der Seitenlinie aus zuzusehen, während Wettbewerber ihre digitalen Asset‑Ökosysteme aufbauen.

Ein Sterling‑Stablecoin bietet echte Vorteile. Er bietet schnelle, kostengünstige Zahlungsoptionen und höhere Effizienz bei Abwicklungen. Er hilft, Risiken für die Geldpolitik durch Währungsersatz zu vermeiden, falls britische Nutzer stattdessen US‑Dollar‑denominierte Stablecoins verwenden. Diese Vorteile sind für die wirtschaftliche Souveränität Großbritanniens von Bedeutung.

Die Bank of England steht vor einer heiklen Gratwanderung. Sie muss die finanzielle Stabilität schützen und gleichzeitig Innovation fördern. Sie muss aus vergangenen Krisen lernen, ohne dass Angst jede Entscheidung bestimmt. Die 40‑Prozent‑Reserveanforderung spiegelte Lehren aus historischen Finanzturmoil wider. Doch das Feedback der Branche legt nahe, dass dieser Ansatz zu konservativ sein könnte. Breeden räumte ein, dass sie prüfen, ob alternative Methoden ihre Ziele erreichen können, ohne die Branche zu lähmen.

Niemand weiß, ob ein im Vereinigten Königreich ansässiger Stablecoin‑Markt gedeihen wird. Die Ausgestaltung eines solchen Marktes hängt stark von der regulatorischen Ausrichtung ab. Die Warnung des Ausschusses klingt wahr. Regulierung muss Innovation zulassen und gleichzeitig Risiken wirksam mindern. Sie darf Anwendungsfälle nicht einschränken oder voreilige Annahmen darüber treffen, welche digitalen Abwicklungslösungen zu bestimmten Bedürfnissen passen.

Großbritannien steht jetzt an diesem Scheideweg. Die in den kommenden Monaten getroffenen Entscheidungen werden jahrelang nachhallen. Die Bank of England muss den Weg zwischen übermäßiger Vorsicht und rücksichtsloser Leichtsinnigkeit finden. Die Einsätze könnten nicht höher sein.